АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22581/2021

29 июня  2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня  2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного автономного учреждения  Республики Крым  «Специализированный спинальный  санаторий имени  академика  Н.Н. Бурденко» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «НЖ-Проект»  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

по встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  «НЖ-Проект»

к Государственному автономному учреждению  Республики Крым  «Специализированный спинальный  санаторий имени  академика  Н.Н. Бурденко»

о взыскании задолженности.

при участии:

от истца –ФИО2, представитель по доверенности № 33 от 04.0.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ. 

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 02/2022 от 30.07.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Государственное автономное учреждение  Республики Крым  «Специализированный спинальный  санаторий имени  академика  Н.Н. Бурденко» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «НЖ-Проект»,  о взыскании ь  2 779 775,59 руб. из них: 296 724,59 руб. пени  и  2 483 051,00 руб. штрафа по договору от 28.12.2020 № 257/11-07.     

Исковые требования мотивированы неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, что привело к одностороннему отказу истца от исполнения контракта и   начислению  неустойки.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве что просрочка  в выполнении работ по Контракту была обусловлена просрочкой заказчика в предоставлении  задания на выполнение инженерных  изысканий, заявил ходатайство об  уменьшении размера  неустойки  в соответствии  со ст. 333 ГК РФ.

От ООО «НЖ-Проект» поступило встречное исковое заявление к  ГАУ РК  «Специализированный спинальный  санаторий имени  академика  Н.Н. Бурденко» о взыскании задолженности  за фактически выполненные работы  в размере  6 806 883,20 руб.. с учетом заявления об уточнении  исковых требований. 

Ответчик по  встречному иску  требования не признал, указал на невыполнение работ  исполнителем   работ по контракту.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.12.2020 между ГАУ РК Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (далее – Заказчик, истец) и ООО «НЖ-Проект» (далее – Исполнитель, ответчик ) заключен контракт № 257/11-07 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство объектов «ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» по адресу: 

<

...>» (далее - Контракт).

Согласно п.1.1. Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленные сроки выполнить инженерные изыскания и разработать проектно-сметную документацию по объекту: «Строительство объектов ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н.Бурденко» по адресу: 

<

...>», (далее - работы), пройти Государственную экспертизу работ по доверенности от Заказчика, получить положительное заключение на выполненные работы, сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.3. Контракта предусмотренные Контрактом работы выполняются Исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», и иных законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного Задания на проектирование (Приложение 1 к Контракту), сроков выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение 7 к Контракту).

Согласно п. 1.5. Контракта результатом выполненных работ по Контракту является разработанная техническая документация:

- выполненные инженерные изыскания с положительными заключениями Государственной экспертизы;

- подготовленная проектно-сметная документация с заказными спецификациями в объеме достаточном для строительства и прохождения государственной экспертизы (далее - проектная документация или проектно-сметная документация), согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями Государственной экспертизы, включая сметную документацию с положительными заключениями Государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости.

В  соответствии  с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 49 661 020,00  руб. 

Согласно п. 2.7. Контракта авансирование выполнения работ не предусмотрено.

Согласно п. 3.1. Контракта работы, предусмотренные Контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение 1 к Контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение 7 к Контракту) (далее - График).

В силу п. 3.3. Контракта календарные сроки выполнения работ по Контракту определены Сторонами: с даты заключения Контракта до 26.11.2021 года включительно. Сроки выполнения работ по этапам работ согласно Графика выполнения работ (Приложение 7 к Контракту). На момент подписания Контракта дата окончания работ (этапа работ) являются исходными для определения штрафных санкций в случаях их нарушения. Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения работ и в пределах лимитов денежных обязательств на текущий финансовый год.

Согласно п.п.4.1.1, п.4.1 Договора, Исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с заданием на проектирование, условиями Контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные Контрактом.

В силу положений п.п.13.1.2, п.13.1 Контракта Исполнитель несёт ответственность, в том числе имущественную, за качество проектной документации и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Согласно п.п.13.1.6, п.13.1 Контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Графиком выполнения работ (Приложение 7 к Контракту), являются исходными для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ и начисления пени.

Как указано в п. 19.2. Контракта Контракт может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- по решению суда;

- в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.п. 19.5.2 п. 19.5. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа, в том числе, в случае если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с п. 19.7. Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Исполнителю. Выполнение Заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

В силу п. 19.8. Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Как указывает истец по состоянию на 27 сентября 2021 года  ответчик принятые на себя обязательства по Контракту, а именно предоставление проектно-сметной документации Заказчику на проверку не исполнил (2-й этап исполнения Контракта).

13.09.2021 Ответчик направил в адрес Истца решение № 01-19/1387 об отказе от исполнения Контрактов на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Факт не предоставления разработанной проектно-сметной документации в установленные Графиком сроки свидетельствует о неисполнении Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1., 3.3. и п.п. 4.1.1. Контракта.

В случае нарушения  Исполнителем своих обязательств по Контракту предусмотрена уплата неустойки.

Истец направил в адрес  ответчика претензию  от 28.09.2021 года № 01-19/1461 об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств в сумме 296 724 руб. 59 коп. и штрафа в связи с неисполнением Контракта в размере 2 483 051 руб. 00 коп, которая осталась без удовлетворении.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в  суд. 

Правоотношения между сторонами, сложившиеся в рамках исполнения контракта, регулируются положениями норм главы 37 ГК РФ о подрядных работах на выполнение проектных и изыскательских работ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как указано в части 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Из материалов дела усматривается, что Второй этап выполнения работ по контракту, включающий в себя Разработку проекта, Подготовку смет и сдачу проектно-сметной документации Заказчику, начался 30.04.2021 г. и оканчивался 31.08.2021 г.

Однако по состоянию на 13.09.2021г. Исполнитель по Контракту не передал Заказчику на проверку документы, также Исполнитель не предоставил результаты по первому этапу - Проведение инженерных изысканий, срок проведения которого закончился 30.04.2021 г.

13.09.2021 Ответчик направил в адрес Истца решение № 01-19/1387 об отказе от исполнения Контрактов.

Не согласившись с принятым решением Исполнитель обратился в суд.

В Решении Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2022 по иску ООО «НЖ – Проект»   к  ГАУ  РК  «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Крымское УФАС России по делу № А83- 23180/2021 судом установлено, что в  оговоренные Контрактом сроки истец свои обязательства по Контракту не выполнил. К указанному в Контракте сроку Заказчиком не только не было получено положительное заключение государственной экспертизы, но и не была получена сама проектно-сметная документация в полном объеме, что очевидно свидетельствовало о грубом нарушении сроков выполнения работ со стороны Исполнителя (истца). Истцом не представлены доказательства невозможности исполнения работ. Одновременно, истцом не предоставлено каких-либо доказательств того, что им во исполнение условий контракта была подготовлена проектно-сметная документация в полном объеме в установленные Графиком сроки. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта является законным и не противоречащим нормам ГК РФ и положениям Контракта. 

Решение суда по делу № А83- 23180/2021  оставлено  в силе постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от  19.05.2023.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

 Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела  № А83- 23180/2021   имеют преюдициальное значение  и не подлежат доказыванию в части обстоятельств ненадлежащего исполнения  ООО «НЖ – Проект»  своих обязательств  по  Контракту. 

Согласно условий контрактов - Второй этап выполнения работ по контракту, включающий в себя Разработку проекта, Подготовку смет и сдачу проектно-сметной документации Заказчику, начался 30.04.2021 г. и оканчивался 31.08.2021 г.

Однако по состоянию на 13.09.2021г. Исполнитель по Контракту не передал Заказчику на проверку документы, также Исполнитель не предоставил результаты по первому этапу - Проведение инженерных изысканий, срок проведения которого закончился 30.04.2021 г.

В ходе исполнения контракта Заказчик путем направления Исполнителю писем от 07.06.2021 исх. № 01-19/777, от 09.08.2021 исх. №01-19/1165, от 01.09.2021 исх. №01- 19/1309, а также в ходе рабочих совещаний 12.07.2021, 21.07.2021, 23.07.2021, 03.09.2021, неоднократно уведомлял и предупреждал Исполнителя о строгом соблюдении полноты и сроков выполнения работ в соответствии с условиями и Графиком Контракта.

В соответствии с п.  1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Также указано, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 13.1.2. п. 13.1 Контракта Исполнитель несёт ответственность, в том числе имущественную, за качество проектной документации и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Согласно п.п. 13.1.6. п .13.1 Контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Графиком выполнения работ (Приложение 7 к Контракту), являются исходными для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ и начисления пени.

По состоянию на 27 сентября 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект» принятые на себя обязательства по Контракту, а именно предоставление проектно-сметной документации Заказчику на проверку не исполнены (2-й этап исполнения Контракта).

Факт не предоставления разработанной проектно-сметной документации в установленные Графиком сроки свидетельствует о неисполнении Обществом с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект» обязательств, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3. и п.п. 4.1.1. Контракта.

Согласно п.п. 13.1.2. Контракта Исполнитель несёт ответственность, в том числе имущественную, за качество проектной документации и сроки установленные настоящим Контрактом.

Согласно п.п. 13.1.6. Контракта - В случае просрочки выполнения Исполнитель обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом (срока окончания работ, этапов работ), а также невыполнения обязанности предоставления информации о ходе выполнения работ по требованию Заказчика, Заказчик вправе потребовать уплаты пени и расторжения настоящего Контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем. При этом, дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определённые Графиком выполнения работ (Приложение 7 к Контракту), являются исходными для определения штрафных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ и начисления пени.

Согласно п.п. 13.1.9. Контракта - Штрафные санкции уплачиваются Исполнителем посредством перечисления взыскиваемых сумм на расчётный счёт Заказчика с предоставлением Заказчику соответствующего подтверждения (копии платёжного поручения) об уплате штрафных санкций в десятидневный срок с момента получения Исполнителем претензии Заказчика. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем любых обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Исполнитель обязан уплатить неустойку в виде штрафа. Размер штрафа устанавливается Контрактом и составляет 5% от цены Контракта (этапа), согласно Постановлению Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (исполнителем, подрядчиком) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017№ 570 и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063»:

б)5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);.

Аналогичные требования и ответственность предусмотрены статьей 34 (ч.ч. 4, 5, 6, 7, 8) Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктами 3, 11 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисленной за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 года№ 1042.

В связи, с просрочкой исполнения обязательств за период с 01.09.2021 г. по 27.09.2021 г. Исполнителю начислена пеня  в размере 296 724,59  руб. 

Судом представленный расчет проверен, признан верным. 

Учитывая вышеизложенное, требование истца в части взыскания неустойки в размере 296 724,59  руб. за период  с 01.09.2021 г. по 27.09.2021 г подлежит удовлетворению в заявленном объёме.

В связи, с неисполнением Контракта Исполнителю  начислен  штраф в размере                          2 483 051,00руб. согласно условиям Контракта.

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В отношении заявления ответчика об уменьшении неустойки суд отмечает следующее. 

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Аналогичные по сути положения содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства,  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд отмечает, что предусмотренная Договором неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,   действующей на дату уплаты пеней  oт неуплаченной в срок суммы, является  соразмерной нарушенному  обязательству.  

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями Договора. 

С учетом изложенного, суд  не находит оснований для удовлетворения  ходатайства о снижении неустойки.

Довод о наличии просрочки Заказчика в предоставлении документации суд принимает критично с учетом следующего.

Согласно п. 1.2. Контракта перечень работ и требования к Работам определены Заданием на проектировании  (Приложение 1 к Контракту), являющемся неотъемлемой частью Контракта.

Процедура заключения Контрактов предусматривает предварительное  ознакомление  Исполнителя с объемом работ подлежащих  выполнению,  а также подготовку смет по работам предполагаемых к выполнению

С заданием  на проектирование  ответчик был ознакомлен до заключения Контракта, поскольку он заключался  на основании Распоряжения Главы Республики Крым от 21.12.2020 N 1943-рг "Об определении единственного исполнителя» и Распоряжения Главы Республики Крым от 21.12.2020 N 1944-рг "Об определении единственного исполнителя".

Из переписки сторон усматривается, что письмом № 91 от 15.04.2021 г.  Исполнитель направил  Заказчику  задание на проектирование, структура зданий и сооружений, подлежащих  реконструкции  ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н. Н. Бурденко» по адресу 

<

...>  в 1 экз. на 50 л.;  задание на проектирование, структура зданий и сооружений, подлежащих строительству ГАУ РК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н. Н. Бурденко» по адресу 

<

...>, в 1 экз. на 26 л. Эти документы были утверждены Заказчиком  и направлены на электронный адрес Исполнителя   27.04.2021.

Названные документы  являются   частью проектной документации детализирующей проектные решения расположение  помещений и их площадь.

Доказательств  направления Исполнителем Заказчику на утверждение  программы инженерных изысканий по Контракту  в материалы дела  не представлено.

Из переписки сторон усматривается, что  до момента расторжения Контракта схема размещения объектов  и генеральный план соответствующие Заданию на проектирование  ответчиком и не были предоставлены.

Из переписки сторон усматривается,   что запрос на  получение технических условий Исполнитель   направил  02.07.2021 года, кроме того согласно условиям контракта сбор исходных данных - это прямая обязанность Исполнителя (п.4.1.4. Контракта.)

Материалами дела подтверждается, что работы по Контракту  не выполнялись надлежащим образом,  не были выполнены в срок. Исполнитель   предлагал планировочные решения не соответствующие заданию  на проектирование, неоднократно предлагал увеличить сроки выполнения работ  по Контракту, изменить существенные условия.

В отношении встречных требований суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение Исполнителем  условий Контракта. 

Исполнитель  должен был выполнить работы и подать их для прохождения государственной экспертизы. 

Заказчик  17.09.2021  (исх №01-19/1420)  направил  ответчику перечень замечаний к проектной документации,  которые не были устранены  Исполнителем. 

Представленный Исполнителем  результат работ не соответствует условиям Контракта и не может быть использован Заказчиком.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ,  Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком; поскольку на дату извещения заказчика о» готовности к приемке результат работ не соответствовал требованиям контракта по объему и качеству, надлежащих доказательств устранения недостатков подрядчик не представил, потребительская ценность работ в существующем виде отсутствует (требует выполнения заново), стоимость устранения недостатков сопоставима со стоимостью предусмотренных контрактом работ.

Отсутствие экспертизы на инженерные изыскания и проектные работы, свидетельствуют о несоответствии работ условиям контракта, в связи с чем у Заказчика отсутствует обязанность по оплате таких работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового  заявления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью  «НЖ-Проект» в пользу Государственного  автономное учреждение  Республики Крым  «Специализированный спинальный  санаторий имени  академика  Н.Н. Бурденко»  2 779 775,59 руб. из них: 296 724,59 руб. пени  и  2 483 051,00 руб. штраф, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере  36 899,00 руб. 

В удовлетворении встречных  исковых требований отказать.

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         М.П. Гаврилюк