АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3624/2020

г.Чита

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного онлайн-заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14"  следующих сведений, размещенных в сети «Интернет» по адресу:https:// gazetavechorka.ru/2020/02/05/tgk-14-obdiraet-pensionerov-v-severnom в публикации «ТГК-14 обдирает пенсионеров в Чите» от 05.02.2020:

- ТГК-14 «обдирает» пенсионеров в Чите;

- «Вечорка» берет этот случай на контроль, в одном из следующих номеров читайте, почему так случилось, что пенсионерку и других жильцов дома обманывают, заставляя платить не по их счетчикам.

о возложении обязанности на ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу удалить несоответствующие действительности сведения и опубликовать на срок один год опровержение указанных сведений.

третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5.

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2021;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 28.07.2016;

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 28.07.2016.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14"  (далее – истец, общество «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик предприниматель ФИО5) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14"  следующих сведений, размещенных в сети «Интернет» по адресу:https:// gazetavechorka.ru/2020/02/05/tgk-14-obdiraet-pensionerov-v-severnom в публикации «ТГК-14 обдирает пенсионеров в Чите» от 05.02.2020:

- ТГК-14 «обдирает» пенсионеров в Чите;

- «Вечорка» берет этот случай на контроль, в одном из следующих номеров читайте, почему так случилось, что пенсионерку и других жильцов дома обманывают, заставляя платить не по их счетчикам; о возложении обязанности на ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу удалить несоответствующие действительности сведения и опубликовать на срок один год опровержение указанных сведений.

Определением суда от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания.

Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования, признать несоответствующими действительности и опровергнуть сведения, содержащиеся в спорной информации. Истец указывает, что ПАО «ТГК-14», его руководство, а также сотрудники никогда не нарушали требований действующего законодательства, не занимались иной неправомерной деятельностью, не привлекались к уголовной ответственности. Истец не обдирает пенсионеров и не заставляет людей платить по показаниям чужих счетчиков.

Представитель ответчика с требованиями не согласился в полном объеме, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в письменных отзывах на исковое заявление, письменных пояснениях (л.д.114-117, 119-121, 148 т.1, л.д.47-49 т.2).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2020 на сайте печатного средства массовой информации Народная газета «Вечорка» была размещена статья под названием «ТГК-14 «обдирает» пенсионеров в Чите», содержащая сведения, которые порочат деловую репутацию ПАО «ТГК-14». 

Указанная статья размещена в сети «Интернет» по url-адресу: https://gazetavechorka.ru/news/2020/02/05/tgk-14-obdiraet-pensionerov-v-sevemom.

По мнению истца, в оспариваемой публикации содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ПАО «ТГК-14».

Факт размещения оспариваемой публикации подтверждается распечаткой из сети "Интернет", выполненной истцом (л.д. 21 на обороте, т.1). 

Согласно информации, размещенной на каждой странице печатного средства массовой информации - народной газеты «Вечорка» №5 (506) от 29.01.2020 г. (подписной индекс: П2259) сайт сети «Интернет», расположенный по адресу http://www/gazetavechorka.ru принадлежит данному средству массовой информации. Следовательно, размещенная на сайте http://www.gazetavechorka.ru информация опубликована от имени средства массовой информации - народная газета «Вечорка» (л.д.11-27 т.1).

Учредителем и администратором доменного имени gazetavechorka.ru является ФИО5 (л.д.35, 61 т.1)

В подтверждение негативного характера распространенных сведений истцом представлено лингвистическое экспертное заключение № 23 от 19.03.2020, выполненное доктором филологических наук ФИО6 (л.д.27-32 т.1).

Согласно указанному заключению, оспариваемая публикация содержит негативную информацию об истце и его руководстве и носит оскорбительный характер, данная информация выражена:

 1) в форме мнения во фразе 1.2 (Жительница одного из домов в микрорайоне Северный пожаловалась на то, что у она платит за отопление не по своему счетчику), 

2) в форме утверждения во фразе 1.1. и 1.3. (ТГК-14 «обдирает» пенсионеров в Чите; «Вечорка» берет этот случай на контроль, в одном из следующих номеров читайте, почему так случилось, что пенсионерку и других жильцов дома обманывают, заставляя платить не по их счетчикам.).

Истец, полагая, что указанные выше сведения распространены ответчиком, носят порочащий его деловую репутацию характер, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил следующее.

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности (пункт 1). Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 Постановления). 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (п. 7 Постановления). 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления). 

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 8).

При этом, как указано в пункте 9 Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, утверждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ поскольку, являясь выражениями субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 предусмотрено также следующее.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (пункт 3). Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 4).

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6).

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7). Простого предположения или субъективного восприятия высказывания как ложного и порочащего недостаточно для обоснования того, что истец был непосредственным объектом критики и (или) что его деловой репутации причинен вред (пункт 14).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Разрешая возникший по делу спор, арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, оценивает выделенные истцом в исковом заявлении спорные сведения, как в их общем смысловом значении, так и при соблюдении условия буквального толкования изложенных в спорном тексте сведении слов и выражений. 

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что факты распространения ответчиком спорной информации, а также ее авторство ответчика, истцом доказаны.

Ответчиком это также не оспаривается. 

Вместе с тем, суд считает, что в целом сведения, распространенные в сети Интернет в отношении истца соответствуют действительности либо, являясь недействительными, квалифицируются судом как оценочные суждения и мнения, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. 

Суд не может согласиться, что спорная информация порочит деловую репутацию истца. 

По существу в спорной информации анализируются работа на рынке коммунальных услуг, а также сопутствующие данной деятельности обстоятельства и проблемы. 

Спорная информация не содержит прямых словестных утверждений и конкретных фактов, которые могли бы достоверно свидетельствовали о недобросовестности истца при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении им деловой этики или обычаев делового оборота. 

Автор не дает конкретной оценки от своего имени, не утверждает, что услуги действительно некачественны; то, что именно истец обманывает пенсионерку и других жильцов, заставляя их платить не по их счетчикам, способы оплаты всегда являются хозяйственной деятельностью, являясь оценочными суждениями, соответствие действительности которых можно было бы проверить надлежащим образом. 

Следовательно, такие суждения не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ поскольку, являются выражениями субъективного мнения и взглядов.

Истец, ссылаясь на заключение лингвиста № 23 от 19.03.2020 (л.д.27-32 т.1) указывает на то, что в заголовке статьи «ТГК-14 «обдирает» пенсионеров в Чите» содержатся негативные сведения и носят оскорбительный характер по отношению к ПАО «ТГК-14». 

Истец полагает, что ответчик распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также руководство организации, деятельности которой посвящена названная статья. По мнению истца, в статье изложены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. В этих сведениях содержится информация, которая формирует отрицательный образ истца и руководства, о нарушении истцом законодательства в процессе распределения тепловой энергии в г.Чита, недобросовестном осуществлении деятельности в производственно-хозяйственной деятельности, а, следовательно, создают у читателя негативное впечатление о деятельности ПАО «ТГК-14».

Ссылка истца на формирование у читателя негативного образа истца, сама по себе также не может быть предметом судебной защиты, поскольку является мнением автора, которое в силу положений статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантированно защищено Законом, так как сопряжено с правом на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. 

В целом суд согласен, что спорная информация содержит определенные критические замечания в адрес истца, однако считает, что данные мнения и суждения не носят характер злоупотребления правом, но направлены в развитие общественного обсуждения вопросов надлежащих хозяйственных действий, на которых в большинстве своем автор и ссылается. 

В целом доводы истца внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда по существу заявленного спора.

Учитывая, что истец не доказал наличие исчерпывающей совокупности обстоятельств, имеющих в силу положений статьи 152 ГК РФ значение для дела, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Поскольку заявленные истцом требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подаче иска в арбитражный суд, возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова