АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                    Дело № А65-14041/2019

 

Дата принятия решения –  29 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс», Тюлячинский район РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору №17171873750025544164000000/2017/983-0 от 31.05.2017 года в размере 17 850 914,80 руб., долга по договору №1718187375832554164000000/2017/2-1109-0 от 15.12.2017 года в размере 31 729 070 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589 526,39 руб., 

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго», о взыскании неустойки по договору №17171873750025544164000000/2017/983-Ф в размере 22 799 396 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по договору №17171873750025544164000000/2017/983-0 в размере 2 947 507 руб. 62 коп.; неустойки по договору №1718187375832554164000000/2017/2-1109-0 в размере 152 686 782 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по договору в размере 243 529 руб. 58 коп., 

при участии третьих лиц: Министерство обороны РФ, АО «Главное управление обустройства войск»,

с участием:

от истца по первоначальному иску – конкурсный управляющий ФИО2,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности от 01.10.2018 г., ФИО4 по доверенности от 18.11.2020г.,

от третьих лиц – не явились, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс» (ответчик) о взыскании долга по договору №17171873750025544164000000/2017/983-0 от 31.05.2017 года в размере 17 850 914,80 руб., долга по договору №1718187375832554164000000/2017/2-1109-0 от 15.12.2017  года в размере 31 729 070 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589 526,39 руб. 

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Фортэкс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго» о взыскании неустойки в размере 290 695 195 руб.

Истец в судебном заседании ранее заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 21 по 27 января 2021 года объявлялся перерыв.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании и возникшими вопросами к экспертам, проводившим экспертизу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

В судебном заседании 21 января 2021 года конкурсный управляющий ФИО2 присутствовал. По его ходатайству судом объявлялся перерыв с 21 по 27 января 2021 года, тем самым конкурсный управляющий имел реальную возможность ознакомиться с экспертным заключением, выразить свою позицию и представить письменные пояснения. 

Оценив доводы истца, указанные в обоснование необходимости отложения судебного разбирательства, суд признал их несостоятельными и полагает, что это приведет к затягиванию судебного процесса. В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, ходатайство истца судом отклонено.

Ответчик в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил в иск отказать. 

Встречные исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку по договору №17171873750025544164000000/2017/983-Ф в размере 22 799 396 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по договору №17171873750025544164000000/2017/983-0 в размере 2 947 507 руб. 62 коп. Неустойку по договору №1718187375832554164000000/2017/2-1109-0 в размере 152 686 782 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по договору в размере 243 529,58 руб., дал пояснения.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные встречные исковые требования судом были приняты.

Также ответчик заявил ходатайство о вызове экспертов, проводивших экспертизу, в судебное заседание и проведении дополнительной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Определением суда от 14 января 2020 года по ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу, производство которой было поручено экспертам АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» - ФИО5 Альмиру Фаридовчиу и ФИО6.

Выводы экспертов отражен в заключении №109-20 от 15.10.2020 года.

В силу ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

По смыслу ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Федерального закона от 31.05.2001 №73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (Федеральный закон N 73-ФЗ) повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

Доводы ответчика о проведении дополнительной экспертизы фактически направлены на несогласие с выводами, сделанными экспертами в представленном заключении.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», исходя из положений ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, не имеют заранее установленной силы и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Заключение экспертов №109-20 от 15.10.2020 г. соответствует требованиям ст.86 АПК РФ, содержит выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам, противоречий. Сомнений в обоснованности заключения экспертов у суда не возникло, противоречий в выводах экспертов не установлено. Заключение является достаточно ясным и полным.

При назначении судом экспертизы ответчик не заявлял отводов экспертам. Доказательств того, что эксперты по своей квалификации не могли проводить экспертизу по настоящему делу, ответчик не представил, достаточных аргументов, ставящих под сомнения выводы экспертов, не указал. 

Недостатков в экспертном заключении №109-20 от 15.10.2020 не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено. Несогласие стороны спора с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Заключение экспертов №109-20 от 15.10.2020 соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты однозначно ответили на поставленные вопросы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Таким образом, вопрос о необходимости вызова экспертов в судебное заседание относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, и является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость его участия в деле оценивается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вызова экспертов в судебное заседание, поскольку в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные ответы по всем поставленным вопросам.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, суд не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 АПК РФ, и вызова экспертов в судебное заседание

Также судом отклонены ходатайства о привлечении третьих лиц, о чем вынесены определения.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 между ООО «Фортэкс» и ООО «Восток-Энерго» заключен договор №17171873750025544164000000/2017/983-0 на выполнение строительно-монтажных работ «10-этажный 150-квартирный жилой дом на территории Казанского ВВКУ».

В соответствии с п. 18.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.04.2018 договор действует до 31.12.2020 г. Продление срока действия договора не влечет продления срока выполнения работ по договору.

В соответствии с п.3.1 в редакции дополнительного соглашения №2 от 12.09.2017 цена договора составляет 54 027 066, 18 руб.

В соответствии с п. 2.1 в редакции дополнительного соглашения №2 от 12.09.2017 Субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы согласно представленному перечню.

В соответствии с договором от 31.05.2017, а именно, пунктом 3.4, после подписания сторонами сводных исполнительных смет стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об утверждении новой согласованной цены.

Согласно п. 4.5 договора оплата выполненных подрядчиком этапов работ производится до предела, не превышающего 95 % от цены договора.

В соответствии с п. 6.2.4 договора Подрядчик обязан предоставить субподрядчику для выполнения работ по договору проектную и рабочую документацию в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 9.1 заключенного договора подрядчик соответствующим приказом назначает уполномоченных представителей и в срок не позднее 5 рабочих дней после подписания направляет копию приказа Субподрядчику.

Исх. №30-18 от 25.01.2018 г. в адрес ответчика были направлены Акты КС-2, КС-3 и счет-фактура на монтаж на сумму 6 538 815,42 руб.

Указанные документы возвращены не были.

Исх. №139-18 от 04.04.2018, Исх. №142-18 от 05.04.2018, Исх. №159-18 от 16.04.2018, Исх. №194-18 от 03.05.2018, Исх. №264-18 от 29.05.2018 в адрес ответчика направлялись запросы проектной и рабочей документации, без которой дальнейшее производство работ не является возможным, о чем неоднократно уведомлялось.

Содействие заказчика согласно указанным письмам предоставлено не было.

Ответом от 17.10.2018 вышеуказанные обстоятельства были донесены до сведения ответчика.

Положительной реакции на указанное письмо не последовало, вследствие чего Уведомлением от 13.11.2018 Истец расторг договор подряда и направил на окончательное подписание ответчику Справки по форме КС-2 и КС-3.

Претензией от 05.12.2018 Истец предложил ответчику оплатить выполненные работы согласно ранее направленных Актов выполненных работ.

Общая стоимость выполненных работ к моменту расторжения составила 56 371 824.13 рублей. Сумма полученного аванса по договору от 31.05.2017 составила 38 520 909,36 руб. Тем самым задолженность по договору составила 17 850 914, 80 руб.

15.12.2017 между ООО «Фортэкс» и ООО «Восток-Энерго» был заключен договор №1718187375832554164000000/2017/2-1109-0 на выполнение комплекса работ по блочно-модульной котельной и устройство инженерных сетей Казанского ВВКУ.

В соответствии с п. 18.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 16.04.2018 договор действует до 31.12.2018 г. В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 139 059 000 руб.

В соответствии с договором от 15.12.2017, а именно, пунктом 3.4, после подписания сторонами сводных исполнительных смет стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об утверждении новой согласованной цены.

Согласно п. 4.5 договора оплата выполненных подрядчиком этапов работ производится до предела, не превышающего 95 % от цены договора.

В соответствии с п. 6.3. заключенного Договора Подрядчик оказывает содействие Субподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора.

Согласно п.п. 6.3.8, 6.3.9 Договора подрядчик также утверждает Задание на проектирование, Проектную документацию, Рабочую документацию.

Согласно п. 9.1 заключенного договора подрядчик соответствующим приказом назначает уполномоченных представителей и в срок не позднее 5 рабочих дней после подписания направляет копию приказа Субподрядчику.

Ряд обязательств, указанных выше, до настоящего момента по договору ответчиком не исполнен, что препятствует осуществлению выполнения работ.

Исх. № 82-18 от 06.03.2018 г. в адрес ответчика была направлена для утверждения Смета на выполнение работ на сумму 26 716 324, 21 руб. До настоящего момента указанная смета не утверждена.

Исх. №221-18 от16.05.2018, Исх.№304-18 от 19.06.2018, Исх.№397-18 от 02.08.2018 в адрес ответчика были направлены запросы с требованиями предоставить технические условия либо исходные данные для разработки проектной документации. При этом ответчик был уведомлен, что без указанных документов начало производство работ не представляется возможным.

Запросом исх. №181-18 от 26.04.2018 г. ответчик был уведомлен о необходимости предоставления исходных данных, а также приказа о назначении ответственного лица — с целью подготовки полного комплекта документов.

Также ответчику было сообщено, что для разработки раздела «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» для проектной документации блочно-модульной котельной Казанского ВВКУ, по адресу: 

<

...>, в/г № 2 (шифр объекта Ц-21/17-16) необходима нормативно-разрешительная документация по существующей действующей организации, а именно:

- Копия заключения по результатам рассмотрения проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

- Копия лимитов на размещение отходов.

- Копия заключения по результатам рассмотрения проекта нормативов допустимых сбросов и лимитов на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

- Копия разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

- Копия   заключения  по    результатам   рассмотрения   проекта   предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

- Копия разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

- Копия   экспертного  заключения по проекту санитарно-защитной зоны предприятия.

- Копия санитарно-эпидемиологического заключения по проекту санитарно-защитной зоны.

Данные документы и документации представлены не были.

Содействие заказчика согласно указанным письмам предоставлено не было.

Ответом от 17.10.2018 вышеуказанные обстоятельства были донесены до сведения ответчика.

Положительной реакции на указанное письмо не последовало, вследствие чего Уведомлением от 13.11.2018 Истец расторг договор подряда и направил на окончательное подписание ответчику Справки по форме КС-2 и КС-3.

Претензией от 05.12.2018 Истец предложил ответчику оплатить выполненные работы согласно ранее направленных Актов выполненных работ.

Общая стоимость выполненных работ к моменту расторжения составляла 37 479 070 руб. Сумма полученного аванса по договору от 15.12.2017 составляла 5 750 000 руб. 

Тем самым задолженность по данному договору составила 31 729 070 руб.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 05.12.2018 которое оставлено без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В свою очередь ответчик обратился со встречным иском. В  обосновании встречного иска ответчик указал. 

31 мая 2017 года между ООО «Фортэкс» и ООО «Восток-Энерго» заключен договор №17171873750025544164000000/2017/983-0 на выполнение строительно-монтажных работ «10-этажный 150-квартирный жилой дом на территории Казанского ВВКУ». 

12 сентября 2017 года между Подрядчиком и Субподрядчиком заключено к договору заключено дополнительное соглашение №2.

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения №2 подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие субподрядчику, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы:

- демонтаж и ремонтные работы;

- отделочные работы;

- устройство внутреннего электроснабжения и силовое оборудование;

- слаботочное оборудование;

- устройство слаботочных сетей;

- устройство наружных сетей электроснабжения (кабельные сети 0,4кВ, наружное освещение, БКТП);

- демонтаж существующих оконных конструкций, поставку и монтаж новых оконных конструкций;

- выполнить работы по поставке и монтажу оконных пластиковых откосов;

- устройство наружных сетей водоснабжения;

- устройство наружных сетей канализации К1 (хозяйственно-бытовая канализация);

- устройство наружных сетей канализации К2 (ливневая канализация).

В соответствии с п. 2.5. Договора настоящий договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. Государственным заказчиком по объекту является АО «ГУОВ». Срок завершения работ согласно п. 5.2 договора 30 июня 2017 года. В связи с существенной просрочкой выполнения работ данный договор расторгнут в одностороннем порядке 07 ноября 2018 года.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о приостановке работ 10.10.2018 года. По мнению ответчика 10 октября 2018 года предельная дата для расчета неустойки, просрочка завершения работ составила 467 дней.

В соответствии с п. 17.4. в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ предусмотренных договором субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере: за первые 90 дней просрочки -0,05% от цены договора за каждый день просрочки; начиная с 91 дня просрочки, пени начисляется в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Неустойка за первые 90 дней просрочки: 54 027 066*0,05%*90 = 2 431 217 руб. Неустойка, начиная с 91 дня просрочки: 54 027 066*0,1%*377 = 20 368 179 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора подрядчик вправе произвести оплату по Договору за вычетом соответствующего размере неустойки (пеней, штрафа).

Всего сумма неустойки составила 22 799 396 руб.

В соответствии с п. 4.11 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков более чем на 5 рабочих дней он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование) авансом и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Учитывая, что истцом нарушен срок завершения работ, ответчик просил взыскать проценты в размере 2 947 507,62 руб.

Между ООО «Фортэкс» и ООО «Восток-Энерго» заключен договор №1718187375832554164000000/2017/2-1109-0 от 15.12.2017г. на «Выполнение полного комплекса работ по блочно-модульной котельной и устройство инженерных сетей Казанского ВВКУ, по адресу: 

<

...>, в / г №2».

Согласно п. 2.1. Договора Субподрядчик осуществляет обмерные работы, Обследования, Инженерные изыскания, разрабатывает на их основе Проектную и Рабочую документацию, выполняет строительно-монтажные, пуско-наладочные работы иные работы необходимые для ввода в эксплуатацию объекта, осуществляет ведение Авторского надзора, в соответствии с условиями договора, в том числе Технического задания.

В соответствии с условиями договора п.2.2 Субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и/или привлеченными средствами. 

Согласно п. 5.2 Договора Субподрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки:

- инженерные изыскания - в течение 35 (тридцать пять) календарных дней;

- разработка   градостроительной   документации   -   в   течение   65   (шестьдесят   пять) календарных дней;

- разработка проектной документации - в течение 80 (восемьдесят) календарных дней;

- получение положительного заключения гос. экспертизы МО РФ - в течение ПО (сто десять) календарных дней;

- разработка рабочей документации - в течение 125 (сто двадцать пять)   календарных дней;

- выполнение строительно-монтажных работ - в течение 150 (сто пятьдесят) календарных дней;

- подписание  итогового   акта  приемки  выполненных  работ -  в  течение   180   (сто восемьдесят) календарных дней;

- услуги по авторскому надзору - в течение 150 (сто пятьдесят) календарных дней.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о приостановке работ 10.10.2018 года. Работы, предусмотренные договором не выполнены и ответчику для приемки не переданы, что является основанием для уплаты истцом неустойки.

В соответствии с п. 17.5 Договора в случае нарушения Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ указанных в разделе 5 Договора Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере:

Пункт 17.5.1. за первые 90 дней просрочки 0,05 % от цены Договора за каждый день просрочки.

Пункт 17.5.2. начиная с 91 дня просрочки пени начисляются в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составила 152 686 782 руб.

В соответствии с п. 4.11 Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков более чем на 5 рабочих дней он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование) авансом и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Учитывая, то истцом нарушен срок завершения работ, ответчик просил взыскать  проценты в размере 243 529,58 руб.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п.1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный   срок,   сторона,   на   которой   лежит   встречное   исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По ходатайство ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» - ФИО5 Альмиру Фаридовчиу и ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Определить объем и стоимость работ выполненных ООО «Восток-Энерго» на объекте «10 этажный 150 квартирный жилой дом на территории Казанского ВВКУ» и блочно-модульной котельной Казанского ВВКУ, расположенного по адресу 

<

...>?

- Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ строительным правилам и нормам?

- Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

- Какова стоимость устранения некачественно выполненных работ?

- Соответствует ли исполнительно-техническая документация ООО «Восток-Энерго требованиям РД 11-02-2006 и иным актам, если нет, определить несоответствия?

Из заключения эксперта №109-20 от 15.10.2020 года следует:

1. Определить объем и стоимость работ выполненных ООО «Восток-Энерго» на объекте «10 этажный 150 квартирный жилой дом на территории Казанского ВВКУ» и блочно-модульной котельной Казанского ВВКУ, расположенного по адресу 

<

...>?

Ответ на вопрос:

Объем работ, определенный по результатам исследования, как выполненных ООО «Восток-Энерго» на объекте «10 этажный 150 квартирный жилой дом на территории Казанского ВВКУ» и блочно-модульной котельной Казанского ВВКУ, расположенного по адресу 

<

...> указан в табличной форме на стр.85-138 настоящего Заключения.

Расчет стоимости выполненных ООО «Восток-Энерго» работ на объекте «10 этажный 150 квартирный жилой дом на территории Казанского ВВКУ» и блочно-модульной котельной Казанского ВВКУ, расположенного по адресу 

<

...> производится по расценкам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные работы, товары или услуги, на период производства работ, исходя из следующих выявленных в процессе исследования обстоятельств:

В части определения окончательной стоимости работ, договоры между сторонами по исследуемому объекту ссылаются на подписание сторонами Сводных исполнительных смет и/или Итогового акта о приемке выполненных работ и/или выхода положительного заключения государственной экспертизы по Проектной документации по Объекту. Согласно договорам, Стороны обязуются подписать дополнительные соглашение об утверждении новой согласованной цены к Договору с уточнением по статьям затрат, утверждённых Сводной исполнительной сметой.

При исследовании предоставленной документации установлено:

- договоры не содержат конкретных расценок, а также объёмы и позиции напредусмотренные договорами укрупненные виды работ;

- дополнительные соглашение об утверждении новой согласованной цены к Договору с уточнением по статьям затрат, утверждённых Сводной исполнительной сметой, стороны не подписали;

- стороны расторгли договоры по исследуемому объекту 01.11.2018 г., 25.01.2019 г.

- сметная документация разработана и сформирована только в декабре 2019 года, направлена в адрес Заказчика строительства в апреле 2020 года (согласно экспедиторской расписке), т.е. значительно позже после расторжения договора;

- исследованная проектно-сметная документация не отражает полный объем и состав фактически выполненных работ;

- материалы дела не содержат достоверных сведений, имелся ли факт передачи в монтаж давальческих материалов и оборудования, либо имело место купля-продажа материалов.

По результатам исследования, стоимость фактически выполненных работ, определённых по результатам исследования, как выполненных ООО «Восток-Энерго» на объекте «10 этажный 150 квартирный жилой дом на территории Казанского ВВКУ» и блочно-модульной котельной Казанского ВВКУ, расположенного по адресу 

<

...> составляет: 66 168 520,35 рублей (с НДС 18%), с учетом стоимости материалов и оборудования.

На усмотрение суда представлена табличная форма стоимостей  по результатам исследования:

№ п/п

Виды работ

№ и дата акта КС-2

Стоимость, предъявлен- ная в актах

КС-2

Стоимость

по результатам исследования

Примечание

1

Вынос тепловых сетей

 

№1 от 31.10.2018

20 462 340,56

17 730 444

 

2

Смета №02-01-01изм, 02-01-01изм.

Архитектурно-строительные решения

4 подъезд.

Перегородки

ГКЛ,

монтажные

узлы,

утепление

тамбура

№б/н от 31.10.2018

112 958,97

112 958,97

 

3

 

Смета № 02-01 -02изм., 02-01 -02изм.

Архитектурные решения.

4 подъезд. Двери, полы, штукатурка, шпатлевка и окраска стен и полоков, короба из ГКВЛ

№б/н от 31.10.2018

6657 491,10

6 657 491,10

 

4

Смета № 02-01 -04,02-01-04 Архитектурные решения

Герметизаци я

междупанель ных стыков стен и перекрытий

№б/н от 31.10.2018

1 869 092,35

 

Исполнительная документация, а также иные документы, подтверждающие выполнение работ силами ООО "Восток-Энерго" в материалах дела отсутствуют. В соответствии с исполнительными схемами 16/ЖД-3-КР(ИС№61), 16/ЖД-З-КР (ИС №62) работы выполнены силами ООО «Фортэкс»

5

Смета №02-01-02изм., 02-01-02изм.

Архитектурные решения.

Окна и

вентрешетки,

двери

№б/н от 31.10.2018

13 184 720,94

13 184 720,94

 

6

Смета № 02-03-01и1, 02-03-

01иЗ

Электрооборудо вание

Электромонт

ажные

работы

№б/н от 31.10.2018

13 033 294,16

 

Определить, кем выполнялись данные работы не представляется возможным. Вся исполнительная документация составлена между ООО "Фортэкс" и ООО "ИК "Интегра". ООО "Восток-Энерго" в исполнительной документации не указано; договора субподряда, акты о приемке субподрядных работ и иные документы, подтверждающие выполнение работ силами ООО "Восток-Энерго" в материалах дела отсутствуют.

7

Слаботочные устройства и сети

Телефонизац

ия,

радиофикаци

№б/н от 31.10.2018

812 788,84

-

Определить, кем выполнялись данные работы не представляется возможным. Вся исполнительная

 

я,

телевидение, заземление, замочно-переговорное устройство,

 

 

документация составлена между ООО "Фортэкс" и ООО "ИК "Интегра". ООО "Восток-Энерго" в исполнительной документации не указано; договора субподряда, акты о приемке субподрядных работ и иные документы, подтверждающие выполнение работ силами ООО "Восток-Энерго" в материалах дела отсутствуют.

8

Смета № 06-01 -01изм.1

Наружные сети водоснабжения

 

№б/н от 31.10.2018

3 204 998,57

3 844 368,87

 

9

Смета №06-01-02изм.1, Наружные сети канализации

К1,К2

№б/н от 31.10.2018

4 776 537,49

5 749 731,00

Фекальная канализация К1

 

 

 

 

 

5 237 233,47

Ливневая канализация К2

10

Смета № 06-01-03 изм.1 Тепловые сети

 

№б/н от 31.10.2018

3 369 148,42

5 648 203,10

 

11

Смета №4-1-7, 18. БКТП 2 х250.

 

№б/н от 31.10.2018

8 003 368,90

8 003 368,90

 

12

Смета № 09-03-02, 09-03-02 ПНР БКТП

Пусконаладо

чные

(электроизме

рительные)

работы

БКТП

№б/н от 31.10.2018

1 347 424,38

 

Определить, кем и в каком объеме выполнялись данные работы не представляется возможным. Отчеты по пуско-наладочным работам БКТП в материалы дела не предоставлены.

13

Проектные работы. Блочно-модульная котельная. Дымовая труба

 

№б/н от 31.10.2018

13 735 423,77

 

Определить, кем и в каком объеме выполнялись данные работы не представляется возможным. Проектная документация, а также иные документы, подтверждающие выполнение работ силами ООО "Восток-Энерго" в материалах дела отсутствуют.

14

Проектные работы. Сети теплоснабжения , вынос сетей теплоснабжения

 

№б/н от 31.10.2018

3 282 205,90

 

Определить, кем и в каком объеме выполнялись данные работы не представляется возможным. Проектная документация, а также иные документы, подтверждающие выполнение работ силами ООО "Восток-Энерго" в материалах дела отсутствуют.

 

ВСЕГО:

 

93 851 794,36

66 168 520,35

 

2. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ строительным правилам и нормам?

Ответ на вопрос:

На дату натурного осмотра все объекты эксплуатируются, все ранее имевшиеся недостатки (согласно предоставленной документации) устранены.

Материалы дела и дополнительно предоставленная документация не содержит описания каждого из имевшихся ранее недостатков, их фактического расположения, размеров, признаков и характеристик, позволяющих определить соответствие качества выполненных работ ООО «Восток-Энерго» строительно-монтажных работ строительным правилам и нормам.

Таким образом, определить соответствие качества выполненных строительно-монтажных работ строительным правилам и нормам, а также какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ, по результатам натурного осмотра не представляется возможным.

В соответствии с предоставленной документацией, производилось устранение недостатков выполненных ООО «Восток-Энерго» работ силами ООО «Фортэкс» и иных лиц.

3. Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

Ответ на вопрос:

Определить соответствие качества выполненных строительно-монтажных работ строительным правилам и нормам, а также какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ, по результатам натурного осмотра не представляется возможным.

Согласно письменным пояснениям ООО «Фортэкс»:

«На данном объекте ООО «Восток-Энерго» выполнило работы частично, и завершали работы ООО «Фортэкс» собственными силами и третьи лица.

Так, 23.1 1.2018г. с ООО «НСК «ГАРАНТ» заключен договор подряда №1258-Ф на выполнение отделочных работ. Работы выполнены и приняты без замечаний, (акты в материалах дела).

ООО «ИК «Интегра» выполняло работы по устройству внутренних сетей электроснабжения и слаботочных сетей (ООО «Восток-Энерго» не было выполнено монтаж и расключение электрощитового оборудования; не установлены оконечные устройства включатели, розетки, лампы освещения; 70% розеток и включателей были выведены не по нормативу, что потребовало их переустановку; звонки 30% установлены не по проекту, что также потребовало их переустановку; 100% ШДУП установлены в ванных не соответствовали нормам ПУЭ и проекту, потребовалась переустановка; не выполнено заземление металлических конструкций и оборудования 100% (ванные, двери, трубопроводы и т.п.); не выполнены опуски молниезащиты с кровли здания; не был выполнен контур заземления; не верно выполнено расключение распределительных коробок, что потребовало переделки 30% работ и т.п.). Работы выполненные ООО «ИК Интегра» выполнены и приняты без замечаний.

23 августа 2019г. с ООО «СтройМодуль» заключен договора на выполнение работ по завершению строительства и устранению замечаний наружных сетей ливневой и хозяйственно-бытовой канализации, приведения в нормативное состояние водопроводных колодцев (отсутствовали доборные элементы горловин колодцев; отсутствовали чугунные

крышки и дождеприемные решетки; колодцы и трубопроводы забиты мусором и грязью что потребовало устройство гидропромывки и откачки грязи; отсутствовали лотки в канализационных колодцах; отсутствовали перепадные трубопроводы выпусков ливневой канализации в колодцах К5, Кб, К7; отсутствовали скобы и стремянки для спуска в колодцы и т.п. Работы выполнены и приняты без замечаний, (акты в материалах дела)

27 ноября 2018г. с ИП ФИО7 заключен договор на выполнение работ поустройству наружной канализации №1259-Ф. Работы выполнены и приняты беззамечаний.

В связи с неисполнением ООО «Восток-Энерго» обязательств по выполнению проектных, изыскательских и общестроительных работ ООО «Фортэкс» выполнило часть своими силами, а часть работ поручило третьим лицам.

Так, 11 февраля 2019 г. заключен договор №3 на проектные работы с ООО «СтройЭнергоПроект». Работы выполнены без замечаний. 12 декабря 2019г. получено положительное заключение государственной экспертизы, выданное 7 отделом государственной экспертизы МО РФ;

ООО «Фортэкс» собственными силами были выполнены общестроительные работы по тепловым сетям, в том числе по изоляции трубопроводов (выполнена очистка тепловых камер и трубопроводов от строительного мусора, зачистка окраска и изоляция трубопроводов в тепловых камерах, установка чугунных люков на всей сети (тепловые камеры колодцы); устройство шахт подъема; устройство гидроизоляции и стяжки на тепловых камерах;

19 марта 2020 года заключен договор №1451-ф на выполнение работ по устройству системы ОДК тепловых сетей и врезку и монтаж спускной арматуры и, манометров и термометров в тепловых камерах с ООО «МонтажТеплоСервис». Работы выполнены без замечаний;

с ООО «ГК Акванти» на работы по герметизации проходок коммуникаций в тепловые камеры (по причине некачественно выполненных проходок коммуникаций и отступления от проекта тепловые камеры были затоплены грунтовыми водами). Работы выполнены без замечаний».

Указанные в письменных пояснениях обстоятельства подтверждаются следующими предоставленными документами:

1. Копия актов, УПД и договора № 1920187375232554164000000/2019/2-1296-ф от 19.04.2019 (ООО ИК «Интегра»);

2. Копия актов и договора подряда №1451-ф от 19.03.2020 (ООО «МонтажТеплоСервис»);

3. Копия акта и договора подряда №16-18 (ООО «ПКБ «Казань»);

4. Копия договора подряда №1336-ф от 23.08.2019 (ООО «СК «Строймодуль»);

5. Копия договора подряда №1258-ф от 23.11.2018 (ООО «ИСК «Гарант»);

6. Копия договора подряда №1259-ф от 27.11.2018 (ИП ФИО7);

7. Копия актов и договора №3 на проектные работы от 11.02.2019 (ООО «Стройэнергопроект»);

8. Копия договора подряда №4 от 26.03.2020 (ООО «ГК Акванти»);

9. Флеш-накопитель с содержащимися в нем файлами (исполнительная документация на устранение замечаний и завершение работ, отчет ТС ВВКУ от 20.05.20, фото с описанием по устранению замечаний по выносу сетей, сводные сметы, локальные сметные расчет, объектные сметы, ведомость объемов работ по блочно-модульной котельной).

4. Какова стоимость устранения некачественно выполненных работ?

Ответ на вопрос:

На дату натурного осмотра все объекты эксплуатируются, все ранее имевшиеся недостатки (согласно предоставленной документации) устранены.

Материалы дела и дополнительно предоставленная документация не содержит описания каждого из имевшихся ранее недостатков, их фактического расположения, размеров, признаков и характеристик.

Таким образом, определить соответствие качества выполненных строительно-монтажных работ строительным правилам и нормам, а также какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ, по результатам натурного осмотра не представляется возможным.

Согласно предоставленной документации, стоимость устранения ранее имеющихся недостатков подтверждается следующими предоставленными документами:

1.

Копия актов и договора подряда №1451-ф от 19.03.2020 (ООО «МонтажТеплоСервис»); Акты о приемке работ. Исполнительная документация.

Тепловые сети

165 000,00

2.

Копия договора подряда №1336-ф от 23.08.2019 (ООО  «СК  «Строймодуль»); Акты о  приемке работ. Исполнительная документация.

Колодцы систем В1, К1,К2

579 000,00

3.

Копия договора подряда №1258-ф от 23.11.2018 (ООО «ИСК «Гарант»); Акты о приемке работ на суммы: 163 535,50 руб., 139 580,41 руб., 111 845,07 руб., 127 440,24 руб., 15 390,00 руб., 66 455,00  руб.,   115   823,58  руб.   Исполнительная документация.

Внутренняя отделка

помещений 4

подъезда

740 069,80

4.

Копия договора подряда №1259-ф от 27.11.2018 (ИП     ФИО7);     Акты     о     приемке     работ. Исполнительная документация.

Наружная канализация

200 000,00

5.

Копия договора подряда №4 от 26.03.2020 (ООО «ГК   Акванти»),   с   перечнем   работ,   Акты   о приемке работ. Исполнительная документация.

Герметизация

прохода

коммуникаций в

гильзе

106 400,00

 

ИТОГО, руб.:

 

1 684 069,80

Также в качестве обоснования стоимости устранения недостатков предоставлены:

1) Копия акта и договора подряда №16-18 (ООО «ПКБ «Казань») на «Комплексноеобследование строительных конструкций и инженерных сетей» на сумму: 1 650 061,67 руб.Однако, комплексное обследование строительных конструкций и инженерных сетей неявляется обязательным видом работ для целей устранения недостатков выполненных ООО«Восток-Энерго» работ, так как Заказчиком строительства и ООО «Фортэкс»осуществлялся технический надзор за ходом строительства (согласно предоставленнойисполнительной документации).

2) Копия актов, УПД и договора№1920187375232554164000000/2019/2-1296-ф от19.04.2019 (ООО ИК «Интегра») включает выполнение электромонтажных работ ислаботочных устройств и сетей на исследуемом объекте. Указанные в них работы неидентифицированы как работы по устранению недостатков. Указанные в них работы могутбыть как самостоятельными работами на объекте, так и работами по завершениюневыполненных объемов работ.

5. Соответствует ли исполнительно-техническая документация ООО «Восток-Энерго требованиям РД 11-02-2006 и иным актам, если нет, определить несоответствия?

Ответ на вопрос:

Предоставленная в распоряжение экспертов исполнительно-техническая документация (перечень исполнительной документации указан на стр.46-83 настоящего Заключения) соответствует требованиям РД 11-02-2006 и иным актам, объект надлежащим образом введен в эксплуатацию.

Если ранее и имелись какие-либо несоответствия исполнительно-технической документации, то на период производства экспертизы несоответствии устранены; в распоряжение экспертов предоставлена исполнительная документация, несоответствия требованиям РД 11-02-2006 и иным актами в которой не выявлены.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключений эксперта.

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы экспертов являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и его обоснование.

Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что заключения судебной экспертизы не содержат каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами. 

С учетом изложенного, принимая во внимание экспертное заключение №109-20 от 15.10.2020 года, в соответствии с которой эксперты пришли к выводам о выполнении истцом работ на сумму 66 168 520,35 руб., суммы полученных авансов по договорам в размере 38 520 909,36 руб. и 5 750 000 руб., суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 21 897 617,99 руб. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами ила договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 260 371,59 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

 

с

По

Дни

 

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

21 897 617,99

09.01.2019

05.03.2019

56

7,75%

365

260 371,59

Встречные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-5514/2020 от 11 декабря 2020 г. ООО «Восток-Энерго», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего было возложено на на временного управляющего ФИО8

Определением суда по делу №А65-5514/2020 от 18 января 2021 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

В суд поступило заключение экспертов №109-20 от 15.10.2020 г., счет на оплату №97 от 15.10.2020 года и Акт №93 от 15.10.2020 г., в связи с чем суд возможным выплатить Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» денежную сумму в размере 175 000 руб. перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №4827 от 19.11.2019 года.

Расходы за проведения судебной экспертизы и по государственной пошлине относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

При обращении в суд ООО «Восток-Энерго» была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. За проведение судебной экспертизы истец денежные средства на депозитный счет суда также не перечислял. 

В связи с этим с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 111 668 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы пользу АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» в размере 215 000 руб.

Так как первоначальные исковые требования были удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс» взыскивается сумма за проведение судебной экспертизы в размере 2 752 руб.

При оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей  104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Фортэкс» при обращении в суд со встречным иском была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. В тоже время, поскольку первоначальные исковые требования приняты не в ползу ответчика, то государственная пошлина подлежит возврату ООО «Фортэкс» в размере 111 668 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс», Тюлячинский район РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 21 897 610,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 371,59 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго» оставить без рассмотрения.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан  АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» на основании счета №97 от 15.10.2020 года денежную сумму в размере 175 000 руб. перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №4827 от 19.11.2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 215 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс», Тюлячинский район РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2 752 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Энерго», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 668 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс», Тюлячинский район РТ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 111 668 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                   Р.М. Воробьев