ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-20950/2020

04 мая 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3147/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021 по делу № А46-20950/2020 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

...>) о признании недействительным отказа от 20.11.2020 № Исх.-ОГ-ДАГ/09-01/712, 

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 21.02.2020  № 55 АА 2082291, сроком действия десять лет); 

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска – ФИО4 (по доверенности от 16.02.2021 № 02/1141, сроком действия один год), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа Департамента, оформленного решением от 20.11.2020 № Исх.-ОГ-ДАГ/09-01/712, принятого при рассмотрении заявления ИП ФИО2 от 16.11.2020 вх. № ДАГ-МУ/712-ОГ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021 по делу № А46-20950/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, указывает, что в проектируемом здании торгового комплекса планируется размещение специализированного непродовольственного предприятия торговли, реализующего товары посредством интернет-торговли и дистанционной торговли; функциональное назначение проектируемого здания (здания организаций торговли), в том числе со складскими помещениями, соответствует градостроительным документам: территориальной зоне ОД-1 и проекту планировки территории, зоне размещения розничного рынка продовольственных и промышленных товаров. По мнению подателя жалобы, доводы Департамента о том, что проектная документация торгового комплекса «Первомайский» по улице Заозерная 11/1 в Советском административном округе города Омска. Блок А не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленных градостроительным планом, не обоснованы. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:12683 допускает строительство заявленного заявителем объекта капительного строительства «Торговый комплекс «Первомайский» по улице Заозерная 11/1 в Советском административном округе города Омска. Блок А». Предприниматель указывает, что вывод Департамента об отсутствии у заявителя технической возможности подключения к сетям теплоснабжения объекта проектирования является ошибочным, поскольку исходя из документов, полученных заявителем, в том числе переписки с акционерным обществом «Омск РТС» (далее – АО «Омск РТС»), выданных технических условий, не следует, что отсутствует фактическая возможность теплоснабжения проектируемого застройщиком объекта.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что имеющиеся разночтения между чертежами проектной документации согласно планам графической части разделов проектной документации АР, «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 36-ПД-23.07.2019-КР, далее – раздел КР) являются технической неточностью и не являются самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. 

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение по делу № А46-20950/2020 без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ИП ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения Региональной энергетической комиссии Омской области об установлении платы за подключение к системе водоснабжения, которое получено 22.04.2021. Представитель Департамента возражал против приобщения дополнительных доказательств. Представленные документы приобщены к делу судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом необходимости всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 обратился в Департамент с заявлением от 13.11.2020 о выдаче разрешения на строительство торгового комплекса «Первомайский» по улице Заозерная 11/1 в Советском административном округе города Омска. Блок А, представив предусмотренные градостроительным законодательством документы.

Рассмотрев названное заявление, Департамент письмом от 20.11.2020 № Исх-ОГ-ДАГ/09-01/712 проинформировал заявителя об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Считая решение заинтересованного лица не основанным на законе, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ИП ФИО2 не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 указанной выше статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ). В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. 

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. 

Частью части 13 статьи 51 ГрК РФ статьи установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. 

В данном случае при рассмотрении документов, представленных для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства – торгового комплекса «Первомайский», заинтересованным лицом установлено, что проектная документация не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана от 28.06.2019 № RU55-000000023175 земельного участка с кадастровым номером 55:36:070102:12683. 

Представленная проектная документация имеет наименование: «Строительство торгового комплекса «Первомайский» по ул. Заозерная 11/1 в САО г. Омска. Блок А» (шифр 36-ПД-23.07.2019), функциональное назначение объекта определено как здание организаций торговли, торговый комплекс для размещения специализированного непродовольственного предприятия торговли, реализующего товары посредством интернет-торговли и дистанционной торговли (раздел 1 «Пояснительная записка» (шифр 36-ПД-23.07.2019-ПЗ, далее – раздел ПЗ). 

При этом согласно разделу 3 «Архитектурные решения» (шифр 36-ПД-23.07.2019-АР, далее – АР) при общей площади здания 4305,1 кв. м площадь складских помещений составляет 1538,7 кв. м, 1636 кв. м и 128,7 кв. м (общая площадь складских помещений 3303,4 кв. м), площадь торгового зала – 34 кв.м. 

Таким образом, по мнению Департамента, проектируемый объект имеет признаки иного функционального назначения – склада. Судом первой инстанции данный вывод поддержан, оснований для согласия с чем апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пояснениями предпринимателя и содержанием представленной ИП ФИО2 документации в проектируемом здании торгового комплекса планируется размещение специализированного непродовольственного предприятия торговли, реализующего товары посредством интернет-торговли и дистанционной торговли. 

Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ) определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации. В силу статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ торговой признается предпринимательская деятельность, связанная с приобретением и продажей товаров.

Термины и определения основных понятий в области торговли определены государственным стандартом, а именно – ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденным Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст.

Термины, установленные настоящим стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации и торговле, входящих в сферу действия работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ.

В соответствии с ГОСТ Р 51303-2013: торговое предприятие (предприятие торговли) представляет собой имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли. 

Интернет-торговлей признается форма электронной торговли, при которой ознакомление покупателя с товаром и условиями продажи, а также сообщение продавцу о намерении купить товар происходит посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» (пункт 80 ГОСТ Р 51303-2013). 

Согласно пункту 75 ГОСТ Р 51303-2013 дистанционная торговля – это форма торговли, осуществляемая на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, на интернет-сайтах или представленным на фотоснимках, с использованием средств связи (телерадиорекламы, телемагазина, почтовой связи, электронной торговой площадки и других средств связи) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром (образцом товара) до заключения договора купли-продажи и осуществления оплаты за товар. 

Как указано выше, проектная документация (раздел АР) предполагает наличие приведенных выше площадей складских помещений. При этом по смыслу проектной документации данные складские помещения предусматриваются в качестве объектов, обеспечивающих торговую деятельность. Иное не доказано Департаментом и не усматривается из материалов дела. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно поименованному выше государственному стандарту складское помещение (пункт 91) – это специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже. 

При этом в силу пункту 33 ГОСТ Р 51303-2013 складом признаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций. К складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке. Склад может представлять собой общетоварный, специализированный или универсальный (пункты 34 – 36 ГОСТа).

Проанализировав представленные в дело доказательства и содержание проектной документации, апелляционный суд не усматривает из их содержания планируемое оказание предпринимателем в спорном объекте услуг по хранению как самостоятельной деятельности. Приведенные выше площади складских помещений обусловлены потребностью предпринимателя в обеспечении бесперебойного функционирования торгового объекта, и иное не доказано заинтересованным лицом, пришедшим к противоположному выводу.

Учитывая то обстоятельство, что спорные складские помещения предназначаются в силу проектной документации для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже в торговом предприятии, апелляционный суд считает первое основание отказа в выдаче разрешения на строительство не основанным на законе.

Из оспариваемого решения следует также, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского совета от 10.12.2008 № 201 (далее – Правила землепользования и застройки) складские объекты являются запрещенным видом использования земельного участка для территориальной зоны объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1), в связи с чем размещение проектируемого объекта в данной территориальной зоне недопустимо.

Апелляционный суд, учитывая обстоятельства дела и содержание градостроительной документации, не усматривает оснований для согласия с выводом заинтересованного лица.

Согласно Правилам землепользования и застройки на карте градостроительного зонирования территорий города Омска обозначены территориальные зоны, в том числе, ОД-1 – зона объектов административно-делового и общественного назначения.

Правилами землепользования и застройки установлены основные, условно разрешенные, вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка, в том числе для территориальной зоны ОД-1.  

Статья 42 Правил землепользования и застройки предусматривает градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Так, размещение объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2) для зоны ОД-1 является основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, поскольку апелляционный суд признал необоснованным вывод заинтересованного лица о том, что проектируемый объект имеет признаки иного функционального назначения (склада), а для территориальной зоны ОД-1 размещение объектов торговли в соответствии с Правилами землепользования и застройки является основным видом разрешенного использования, отказ в выдаче разрешения на строительства по указанному основанию не может быть признан законным.

Между тем, апелляционный суд поддерживает позицию Департамента и выводы суда первой инстанции о наличии иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Так, из оспариваемого решения следует, что проектная документация не соответствует требованиям к строительству, установленным в проекте планировки территории, расположенной в границах: улица Заозерная – Красноярский тракт – улица Орджоникидзе – улица 7-я Северная – улица Красный Путь в Советском и Центральном административных округах города Омска, утвержденном постановлением Администрации города Омска от 23.08.2010 № 728-п. 

Согласно указанному проекту планировки земельный участок с кадастровым номером 55:36:070102:12683 расположен в зоне размещения объекта розничного рынка продовольственных и промышленных товаров. Размещение такого объекта, как торговый комплекс, проектом планировки не предусмотрено, что является обстоятельством, препятствующим выдаче разрешения на строительство. 

Далее, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:36:070102:12683, на котором испрашивается разрешение на строительство указанного объекта недвижимости, имеет вид разрешенного использования – «для общественно-деловых целей под рынок». 

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» розничный рынок представляет собой имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные. 

Функционирование рынка в силу требований Федерального закона, поименованного выше, предполагает управление таковым специализированной организацией, специфическую структуру и правовой режим соответствующего имущественного комплекса. 

Таким образом, фактическое назначение проектируемого объекта капитального строительства не соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 55:36:070102:12683. Иное не усматривается из материалов дела.

Согласно подпункту «а» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются материалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе пояснительная записка.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включается, в том числе пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий.

В силу пункта 13 статьи 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации и дифференцируются применительно к различным видам объектов капитального строительства (в том числе к линейным объектам), а также в зависимости от назначения объектов капитального строительства, видов работ (строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства), их содержания, источников финансирования работ и выделения отдельных этапов строительства, реконструкции в соответствии с требованиями названной статьи и с учетом указанных в статье особенностей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать в текстовой части, в том числе, технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 ГрК РФ и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования.

Согласно части 7 статьи 48 ГрК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение семи рабочих дней по запросам лиц, указанных в названной части. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при осуществлении деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения, в составе раздела «Пояснительная записка» представлены условия подключения к системе теплоснабжения (на проектирование) от 10.11.2020 № 24-22т/937 на объект «Строительство торгового комплекса «Первомайский» по ул. Заозерная, 11/1 в САО г. Омска. Блок А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070102:12683» с разрешенным максимумом теплопотребления 0,3899 Гкал/ч (п. 9), в том числе максимально часовая тепловая нагрузка подключаемого объекта на  отопление – 0,1165 Гкал/ч (п. 9.1), на вентиляцию – 0,2734 Гкал/ч (п. 9.2). 

Между тем, согласно пункту 24 условий подключения к системе теплоснабжения от 10.11.2020 № 24-22т/937 указанные условия выданы только для разработки проектной документации, не свидетельствуют о наличии технической возможности теплоснабжения объекта и не дают права на подключение объекта к системе теплоснабжения.

 В представленных заявителем условиях подключения к системе теплоснабжения в нарушение части 7 статьи 48 ГрК РФ отсутствует информация о сроках подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о плате за подключение (технологическое присоединение).

Более того, срок действия представленных условий составляет 3 месяца (с 10.11.2020 по 10.02.2021), в то время как в соответствии с частью 7 статьи 48 ГрК РФ срок действия предоставленных технических условий устанавливается не менее чем на три года.

Таким образом, как обоснованно указал в оспариваемом отказе Департамент, выданные предпринимателю условия подключения к системе теплоснабжения от 10.11.2020 № 24-22т/937 не являются техническими условиями подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения по смыслу части 7 статьи 48 ГрК РФ.

Представленное подателем апелляционной жалобы в материалы дела распоряжение Региональной энергетической комиссии Омской области от 22.04.2021 № 81-р об установлении платы за подключение системе теплоснабжения объекта капитального строительства предпринимателя, не опровергает указанного вывода.

Непредставление в составе проектной документации технических условий на подключение проектируемого объекта к сетям теплоснабжения, соответствующих требованиям статьи 48 ГрК РФ в силу части 7, части 13 статьи 51 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, одним из оснований принятия оспариваемого предпринимателем решения послужили несоответствия между чертежами проектной документации. Согласно планам графической части разделов проектной документации АР, «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 36-ПД-23.07.2019-КР, далее – раздел КР) в проектируемом блоке А по оси 1 в осях Е-Ж предусмотрены помещения хранения хозяйственного инвентаря на 1 и 2 этажах. Данные помещения согласно планам этажей разделов АР и КР являются выступающей за плоскость фасада по оси 1 частью здания. При этом на фасадах 1-9, 9-1 раздела АР выступ отсутствует. Указанное свидетельствует о необходимости приведения в соответствие чертежей проектной документации. 

В соответствии пунктом Г.9 приложения Г* «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», применение которого на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», торговая площадь магазина (за исключением магазина-склада) определяется как сумма площадей торговых залов, помещений приема и выдачи заказов, зала кафетерия, площадей для дополнительных услуг покупателям. Согласно технико-экономическим показателям проектируемый объект имеет торговую площадь 34 кв.м. В соответствии с экспликацией помещений в графической части разделов АР, КР в состав помещений проектируемого объекта входит торговый зал площадью 34 кв.м, а также зона выдачи заказов на первом и втором этажах площадью по 22,4 кв.м. Таким образом, в торговую площадь объекта не включены площади всех обязательных помещений. 

Податель апелляционной жалобы, указывая на наличие технической неточности и арифметической ошибки в проектной документации, наличие вышеуказанных несоответствий не опровергает.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и учитывая положения градостроительного законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания недействительным решения Департамента об отказе в выдаче по заявлению предпринимателя разрешения на строительство. Условия, установленные правилами статей 198, 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требований ИП ФИО2, не подтверждаются материалами дела.

С учетом указанного решение суда первой инстанции по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы распределяются в соответствии с правилами статей 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021 по делу № А46-20950/2020 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер