6/2024-15345(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-11976/2023

г. Благовещенск

16 февраля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 16.02.2024. Резолютивная часть решения  объявлена 15.02.2024.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра  Геннадьевича,  

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания  Беляковой Ольгой Леонидовной,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Комфорт» (ОГРН 1132807000150, ИНН 2809014628)  

к акционерному обществу «Управляющая компания служба заказчика»  (ОГРН 1082807000660, ИНН 2809003665)  

о взыскании 1 803 908 руб. 39 коп., при участии в заседании: от истца: Красовская Нина Иннокентьевна (директор), паспорт, приказ; ответчик: не явился, извещен, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Комфорт» (далее – истец, ООО «Комфорт») с исковым заявлением к  акционерному обществу «Управляющая компания служба заказчика» (далее – ответчик,  АО «УКСЗ») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 803 908 руб.  39 коп.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате по договору подряда № 01/2022 от 01.01.2022.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2024 исковое  заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на  15.02.2024.  

В предварительном судебном заседании 15.02.2024 представитель истца на исковых  требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.  

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, получил определение  суда 30.01.2024.  

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в  деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв  может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к  отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.  

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи  131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом  документов не направил.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае  если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при  невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его  представления.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судом, при согласии истца и отсутствии письменных возражений ответчика, завершено  предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство в первой  инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело  рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд  установил следующие обстоятельства.  

01.01.2022 между АО «УКСЗ» (заказчик) и ООО «Комфорт» (подрядчик) был  заключен договор подряда № 01/2022, по условиям которого подрядчик обязуется  выполнять услуги и работы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном доме, перечень и периодичность выполнения  которых указаны в приложении № 1 к договору, и сдавать результаты работ заказчику, а  заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их (пункт 1.1 договора).  

Перечень многоквартирных домов, в которых будут осуществляться работы, указан  в приложении № 2 к договору.  

Согласно пункту 5.1 срок действия установлен с 01.01.2022 по 31.12.2022. 

Цена договора определяется на основании подписанных сторонами ежемесячных  актов приема выполненных подрядчиком работ в соответствии с перечнем количества и  периодичности работ, предусмотренных договором, и стоимости конкретного вида работ.  Стоимость каждого вида работ определяется соответствующей калькуляцией,  согласованной сторонами (пункт 3.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720  Гражданского кодекса РФ).  

Факт выполнения истцом работ для ответчика на сумму 3 904 419 руб. 56 коп.  подтверждается представленными в материалы дела актами: № 1 от 31.01.23023 на сумму  200 685 руб. 56 коп.; № 2 от 28.02.2023 на сумму 200 046 руб.; № 7 от 31.03.2023 на сумму  200 434 руб.; № 13 от 30.04.2023 на сумму 19 206 руб.; № 10 от 30.04.2023 на сумму  209 065 руб.; № 11 от 30.04.2023 на сумму 18 057 руб.; № 19 от 31.05.2023 на сумму  225 553 руб.; № 18 от 31.05.2023 на сумму 21 587 руб.; № 17 от 31.05.2023 на сумму  12 487 руб.; № 25 от 30.06.2023 на сумму 4699 руб.; № 24 от 30.06.2023 на сумму 928 517  руб.; № 21 от 30.06.2023 на сумму 45 771 руб.; № 22 от 30.06.2023 на сумму 13 671 руб.; №  28 от 31.07.2023 на сумму 631 861 руб.; № 27 от 31.07.2023 на сумму 97 543 руб.; № 36 от  01.09.2023 на сумму 3311 руб.; № 37 от 01.09.2023 на сумму 329 554 руб.; № 38 от  01.09.2023 на сумму 60 385 руб.; № 39 от 01.09.2023 на сумму 9932 руб.; № 40 от  01.09.2023 на сумму 605 349 руб.; № 47 от 30.09.2023 на сумму 17 991 руб.; № 46 от  30.09.2023 на сумму 23 783 руб.; № 45 от 30.09.2023 на сумму 15 533 руб.; № 43 от  30.09.20323 на сумму 9399 руб., подписанными сторонами без возражений.  

При исследовании представленных в обоснование искового требования актов, судом  усматривается в документах наличие подписей и оттисков печатей уполномоченных лиц,  как со стороны истца, так и со стороны ответчика, которые в установленном законом  порядке стороной ответчика не оспорены, о фальсификации документов не заявлено, как и  ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы оттисков печати.  

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату по договору на сумму 2 100  511 руб. 17 коп.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 803 908 руб. 39 коп.  

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не была  внесена, истец 31.10.2023 нарочно передал ответчику претензию с требованием об оплате  образовавшейся задолженности.  

Ответчик, в свою очередь, оплату задолженности не произвел, ответ на претензию  не направил.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4- П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено  диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что  процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по  инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью  суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а  принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в  том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием  сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего  конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17,  часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если  сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее  оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие  обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не  проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70  

названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).  

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем  бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые  указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному  признанию.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П  отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной  экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и  лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов  государства.  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается  судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии  определенных обстоятельств.  

Несмотря на предложения суда, ответчик не представил доказательств оплаты  предъявленной ко взысканию суммы, в связи с чем требование ООО «Комфорт» о  взыскании с АО «УКСЗ» задолженности по договору подряда № 01/2022 от 01.01.2022 в  размере 1 803 908 руб. 39 коп., признается судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 31 039 руб.  

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской  Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать  госпошлину в размере 31 039 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с акционерного общества «Управляющая компания служба заказчика»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за  выполненные работы в размере 1 803 908 руб. 39 коп.  

Взыскать акционерного общества «Управляющая компания служба заказчика»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 31 039 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный  апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  

направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  

бюджета ходатайство взыскателя не требуется. 

Судья А.Г. Осадчий