Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5862/2017

г. Рязань

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сасовский" (Рязанская область, г. Сасово, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (Рязанская область, Сасовский район, п. Пичкиряево, ОГРНИП 307623205800010)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сасовский" - не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО2, предприниматель, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

В судебном заседании 02.10.2017 объявлен перерыв до 04.10.2017 до 09 час. 00 мин.

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сасовский" (далее МО МВД России "Сасовский, административный орган, заявитель) обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  ( далее предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании предприниматель возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в заявлении; пояснила, что лекарственные средства привозились из г. Сасово по просьбе жителей с. Пичкиряево.

В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 19.05.2017 в 13 час. 00 мин. в торговом павильоне ИП ФИО2, расположенном по адресу: Сасовский район, п. Пичкиряево, инспекторами ГИАЗ ФИО3, ФИО4, УУП капитаном полиции ФИО5 был выявлен факт реализации лекарственных средств без специального разрешения.

В ходе осмотра, проведенного 19.05.2017, в присутствии понятых, с участием предпринимателя установлено, что вход в торговый павильон предпринимателя ФИО2 осуществляется через железную дверь, далее деревянная дверь; с правой стороны от входа стоит витрина, холодильник с пивом, а также имеются в продаже сигареты. Также находится витрина с хлебом, конфетами разных видов, кофе и пр. Кроме того, стоит витрина с таблетками: мезим, анальгин 3штх13 руб., цитрамон 3х8 руб., парацетамол 2х9 руб., андипал 1х20 руб., перекись 2х18 руб., 2 зеленки х12 руб., ринорус капли в нос 1х26 руб., wick active 1х270 руб., корвалол 1х27 руб., салициловая кислота раствор 2х17 руб., глицерин в пузырьке 1х2 руб., мезим 1х90 руб., пластинки доктор мом 2 уп., о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 19.0.5.2017. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 8-11).

22.05.2017 инспектором ГИАЗ МОМВД России "Сасовский" ФИО4 в отношении предпринимателя ФИО2 вынесено определение №2576 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12).

Письмом МО МВД России "Сасовский" от 26.06.2017 №7950 определение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 с приложением лекарственных препаратов: анальгин в количестве 3 шт., цитрамон в количестве 3 шт., парацетамол в количестве 2 шт., активированный уголь в количестве 5 шт., салициловая кислота в количестве 1 шт., корвалол в количестве 2 шт., перекись водорода в количестве 2 шт., бриллиантовый зеленый в количестве 2 шт., глицерин в количестве 1 шт., викс актив бальзам в количестве 1 шт., ринорус капли назальные в количестве 1 шт., мезим форте в количестве 1 шт. направлены в ТО Росздравнадзор по Рязанской области (л.д. 14).

Определением от 26.06.2017 №3139 дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО2 передано по подведомственности в ТО Росздравнадзор по Рязанской области (л.д. 15).

Письмом ТО Росздравнадзор по Рязанской области от 03.07.2017 №И62-1247/17 лекарственные препараты по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО2 переданы ГБУ Рязанской области "Центр по сертификации и контролю качества лекарственных средств" для проведения экспертизы качества (л.д. 16).

Согласно письму ГБУ РО ЦСККЛС от 14.07.2017 №179, лекарственные препараты по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО2  соответствуют требованиям нормативно - технической документации (л.д. 18-43).

Письмом ТО Росздравнадзор по Рязанской области от 12.07.2017 №И62-1342/17 материалы проверки в отношении предпринимателя ФИО2 возвращены в МО МВД России "Сасовский" для привлечения предпринимателя к административной ответственности (л.д. 44-45).

02.08.2017 инспектором ГИАЗ МО МВД России "Сасовский" в отношении предпринимателя ФИО2, в её присутствии составлен протокол №6216 045053 об административном правонарушении  по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснениях в данном протоколе предприниматель пояснила, что "продажи лекарственных средств не было, лекарства были куплены по просьбе жителей с.  Пичкиряево" (л.д. 7). Пояснения предпринимателя также подтверждаются объяснениями жителей с. Пичкиряево (л.д. 58-61).

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 08.08.2017 протокол №6216 045053 об административном правонарушении  от 02.08.2017 и материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя ФИО2 возвращены в МО МВД России "Сасовский"  (л.д. 52-53).

Письмом ТО Росздравнадзор по Рязанской области от 19.09.2017 №И62-1390/17 протоколы испытаний лекарственных препаратов по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО2 направлены в МО МВД России "Сасовский" (л.д. 17).

Определением МО МВД России "Сасовский" от 15.08.2017 дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО6 направлено в Арбитражный суд Рязанской области по подведомственности (л.д. 6).

Определением арбитражного суда заявление МО МВД России "Сасовский" о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы предпринимателя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В связи с тем, что определением Сасовского районного суда Рязанской области от 08.08.2017 протокол №6216 045053 об административном правонарушении  от 02.08.2017 и материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя ФИО2 возвращены в МО МВД России "Сасовский", так как рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, Арбитражный суд Рязанской области рассматривает настоящее дело по существу.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде административного штрафа для должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии с п. 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно п. 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии со статьей 52 данного Федерального закона фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению к данному положению (п.2).

Судом из материалов дела установлено, что 19.05.2017 в 13 час. 00 мин. в торговом павильоне ИП ФИО2, расположенном по адресу: Сасовский район, п. Пичкиряево, инспекторами ГИАЗ ФИО3, ФИО4, УУП капитаном полиции ФИО5 был выявлен факт реализации лекарственных средств без специального разрешения.

02.08.2017 инспектором ГИАЗ МО МВД России "Сасовский" в отношении предпринимателя ФИО2, в её присутствии составлен протокол №6216 045053 об административном правонарушении  по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является документом, в котором отражаются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Согласно части 4 указанной статьи законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении №6216 045053 от 02.08.2017 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  составляет три месяца.

Административное нарушение выявлено МО МВД России "Сасовский" 19.05.2017, в суд с заявлением административный орган обратился 21.08.2017.

Следовательно, ко дню подачи заявления в суд срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на выводы суда.

Согласно выводам Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2015 №302-АД14-4931, по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сасовский" о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку доказательств того, что спорные лекарственные препараты изъяты из оборота или находится в незаконном обороте, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что данная продукция находится в легальном обороте. Заявителем также в материалы дела не представлен протокол изъятия вещей и документов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. Таким образом, индивидуальному предпринимателю ФИО2  следует возвратить лекарственные препараты, поименованные  в сопроводительном письме Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сасовский" от 26.06.2017 №7950 и протоколе об административном правонарушении №6216 045053 от 02.08.2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сасовский" (391430, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (

<

...>, дата рождения 28.09.1965, место рождения с. Пичкиряево Сасовского района Рязанской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой    службы №4 по Рязанской области, ОГРНИП 307623205800010, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (

<

...>, дата рождения 28.09.1965, место рождения с. Пичкиряево Сасовского района Рязанской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой       службы №4 по Рязанской области, ОГРНИП 307623205800010, ИНН 

<

***>) лекарственные препараты, поименованные  в сопроводительном письме Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сасовский" от 26.06.2017 №7950 и протоколе об административном правонарушении №6216 045053 от 02.08.2017.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                            Л.И. Котлова