ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-32508/2025

14 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Савиной Е.В., Сухаревской Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.,  

при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 14.01.2025), от ответчика представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20263/2025) общества с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2025 по делу № А56-32508/2025 (судья Суворов М.Б.) по иску открытого акционерного общества «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» к ООО «Леноблтеплоснаб» о взыскании,  

установил:

ОАО «СЦБК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Леноблтеплоснаб» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 10 910 872 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя от 01.01.2018 № 1/14 за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, 857 898 руб. 07 коп. пеней за нарушение сроков оплаты за период с 11.03.2025 по 19.06.2025, с последующим начислением пеней в период с 20.06.2025 по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день погашения задолженности.  

Решением арбитражного суда от 01.07.2025 иск удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 08.10.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.  

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что он представил в суд апелляционной инстанции доказательства того, что является исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению и холодному водоснабжению; у суда первой инстанции не имелось оснований для неприменения в отношении ответчика постановления Правительства (Российской Федерации) № 329 при определении размера пеней по ставке в размере 9,5% годовых.  

В ходатайстве о приобщении новых доказательств ответчик просит приобщить к материалам дела ряд документов, свидетельствующих о вышесказанном.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик явку своего представителя не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.  

В настоящем судебном заседании представителем истца поддержаны доводы, изложенные в отзыве; заявлены возражения относительно приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.  

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

По смыслу приведенной нормы, заявитель соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции должен обосновать невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо представить доказательства необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств о приобщении доказательств.  

Из разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. Невозможность представления указанных выше документов при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не обоснована, ответчик был извещен надлежащим образом о судебном процессе.  

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 268 АПК РФ судебная коллегия определила отказать в приобщении дополнительных доказательств.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период с 01.02.2025 по 28.02.2025, истец осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения на объект ответчика по вышеуказанному договору.  

Задолженность ответчика в неоплаченной части составила 10 910 872 руб. 99 коп.  

Ответчик, не оспаривая объем и качество потребленного ресурса, обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для направления истцом в его адрес претензии, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что задолженность общества по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, составляет 10 910 872 руб. 99 коп.  

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным истцом счетам, в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.  

В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.  

Пункт 8.2 договора устанавливает, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.3 настоящего договора, поставщик имеет право начислить пени в размере 1/300 установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, обязательные к оплате потребителем.  

На основании указанной нормы закона истцом за период с 11.03.2025 по 19.06.2025 начислена неустойка в сумме 857 898 руб. 07 коп.  

Истцом обоснованно применена ставка в размере 21%, поскольку положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ), согласно которой принято постановление Правительства № 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.  

С учетом раздельного правового регулирования в области жилищных правоотношений для собственников и пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона № 58-ФЗ, а также постановлением Правительства № 474, недопустимо применение установленного данным постановлением порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в рамках иных правоотношений, не связанных с жилищными.  

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном постановлением Правительства № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, так как указанное постановление регулирует жилищные отношения (что следует, в том числе, из его наименования – «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»), и под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 постановления Правительства № 474, понимаются договоры, заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Правовых оснований для применения ставки 9,5% при расчете неустойки не имеется, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 к правоотношениям сторон не применимо.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.  

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2025 по делу № А56-32508/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.  

Председательствующий Д.А. Кузнецов  

Судьи Е.В. Савина  

 Т.С. Сухаревская