АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27215/2023

г. Нижний Новгород                                                                             09 октября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-775),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

после перерыва - секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Санкт-Петербург 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спар Миддл Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Первый оптовик» (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп., 

при участии  представителей:

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 по  доверенности  от 01.01.2024,

от третьего лица: не явился, 

установил:

иск заявлен о взыскании  300 000 руб. 00 коп.

Определением от 17.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением  от 27.12.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил      ходатайство об уточнении исковых требований до 67 724 руб. 96 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что у истца отсутствуют полномочия на предъявление требований; спорный товар был приобретен у ООО «Первый оптовик», ссылается на злоупотребление правом, просил снизить размер компенсации ниже минимального, в отношении уточненных исковых требований указывает, что расчет компенсации не подтвержден документально.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.09.2024 объявлен перерыв до 25.09.2024 до 16 час. 45 мин., после чего рассмотрение дела продолжено. 

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела,   суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» является правообладателем  произведения изобразительного искусства - Логотип «Slime» на  основании  лицензионного договора №11/08/19 от 15.08.2019;   служебное задание № 61 Лого Slime от 20.06.2017.

Как указывает истец, 19.09.2020 и 20.11.2020  по адресам:  

<

...>,  

<

...>   предлагались к продаже и были реализованы детские игрушки – «Лизун».   

В подтверждение факта приобретения товара («Лизун») у ответчика истцом представлены: скриншоты кассовых  чеков  от 19.09.2020, 20.11.2020   содержащие, в том числе, следующие сведения: ООО «Спар Мидл Волга»; адрес магазина: 

<

...>,  

<

...> ; дата продажи (19.09.2020, 20.11.2023);   наименование товара «лизун в банке»; CD-диск с видеозаписью процесса приобретения товара, в качестве вещественного оказательства представлен приобретенный товар – лизун с пластиковой упаковке, на которой воспроизведены изображения, визуально схожие с изображениями, правообладателем которых является истец.

CD-диск содержит запись процесса приобретения товара, которая воспроизведена судом. Видеозапись покупки, совершённая в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалах дела вещественному доказательству.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права на   произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ). 

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав. 

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259). 

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующего приобщенного к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. 

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписями процесса покупки. 

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Представленные в материалы дела кассовый чек содержит необходимые реквизиты, содержит ИНН продавца, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела кассовых чеков ответчиком в установленном порядке не заявлено. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив реализованный ответчиком товар, суд приходит к выводу о наличии всех признаков сходства до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца, о возможности реального их смешения в глазах потребителей. При визуальном сравнении изображений, исключительные права на которые принадлежит истцу, с изображениями, используемыми на реализованном ответчиком товаре, присутствует визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает, сходная цветовая гамма. 

В подтверждение принадлежности исключительных прав истцом в материалы дела представлен лицензионный договор № 11/08/19 от 15.08.2019. 

            ООО "Подарки и сертификаты" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства  произведение изобразительного искусства логотип "Slime", что подтверждено служебным  заданием  № 61 на создание  логотипа "Slime", а также актом  приема-сдачи служебного результата интеллектуальной деятельности; лицензионным договором 11-08-19 от 15.08.20219 по условиям которого права на произведения переданы от ООО "Играть здорово" (лицензиар") ООО "Подарки и сертификаты" (лицензиат) на срок по 15.08.2023.

Мнение Ответчика о том, что у Истца отсутствуют полномочия на предъявление иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорное изображение подлежит отклонению.

 Согласно по лицензионному договору от 15.08.2019, заключенному между правообладателем ООО «Играть здорово» и ООО «Подарки и сертификаты», сроком его действия до 15.08.2023 г., в то время как иск был подан 18.09.2023 года, т.е. после истечения срока его действия, подлежит отклонению, поскольку в период вменяемого ответчику нарушения исключительного права (19.09.2020 и 20.11.2020) действовал данный  лицензионный договор. 

Довод ответчика об отсутствии   положения в договоре о  праве истца на предъявление требований о взыскании компенсации за незаконное использование передаваемых изображений, также опровергается п. 4.2, 4.3   лицензионного договора  от 15.08.2019 по условиям которых Лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на Произведения во всех ставших ему известными случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на Произведения и делать все заявления и принимать все прочие меры, которые могут быть необходимы для охраны Произведений.

Таким образом, ООО "Подарки и сертификаты" имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные произведения.

Ссылка ответчика на договор поставки от 01.02.2017, заключенный с ООО «Первый оптовик» отклоняется судом.

Пункт 7.4. данного договора предусматривает, что поставщик гарантирует, что поставленный товар и его распространение не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, в частности. прав на товарные знаки и объекты интеллектуальной собственности, введен в гражданский оборот без нарушения положений закона.

Однако, наличие в договоре указанного пункта не снимает с ответчика ответственности за нарушение исключительных прав истца. Факт ненадлежащего исполнения соответчиком перед ответчиком условий указанного договора может являться предметом отдельного судебного разбирательства.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование изображение  - Логотип «Slime»  в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не представлено и доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

В настоящем случае при предложении к продаже товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав. Информацию о правообладателе, охраняемых изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников. 

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию оригинальную продукцию. Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц – такая же обязанность продавца, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Кроме того, всегда существует возможность запросить у контрагента (продавца товара) все имеющиеся у него документы на используемые на товаре или его упаковке изображения. 

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степенизаботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получениясоответствующий прав на законное использование спорного товарного знака.

Следовательно, реализация ответчиком товара – лизун с размещением Логотип «Slime»  , исключительное право на использование которого принадлежит истцу, является нарушением исключительных прав ООО «Подарски и сертификаты».

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца, предложив к продаже и реализовав товар с нанесенными изображением    Логотип «Slime», поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абзац восьмой ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.  В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.19 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»).

Размер компенсации истцом был рассчитан на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения, обосновывая  его   данными  от операторов фискальных данных и Управления Федеральной Налоговой Службы по Нижегородской области No20, о том, что товар «4600121660013 ЛИЗУН В БАНКЕ 150г» был реализован в общем количестве 317 штук на общую сумму 33 862 руб. 48 коп. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (ст.ст. 65, 66 АПК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

По запросу суда представлена информация   из  Межрайонной  ИФНС России № 20 по Нижегородской области   в отношении количества реализованных Ответчиком товаров с наименованиями «4600121660013 ЛИЗУН В БАНКЕ 150 г», из ООО «Такском»  -  по     данным, переданным конктрольно-кассовой техники, в том числе,  указанным в таблице (расчете) истца.  

С учетом поступившей информации ООО «Такском»  о количестве реализованного  им товара, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом сведения о продаже товара «Лизун в банке» не соответствует представленным оператором ООО «Такском». Товар «Лизун в банке» реализован  иными продавцами  (ИНН ответчику не принадлежит) либо приняты к расчету    товары с иным наименованием,   реализованные ответчиком, в связи с чем не  может принять расчет истца, основанный  на приведенной им информации. 

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела сведения, в обоснование расчета компенсации, считает документально подтвержденными в соответствии с данными     налогового органа согласно которым за 2020 год было реализовано товара «Лизун в банке»  на общую сумму 4 600 руб.,   двукратная стоимость которого  составляет 9 200 руб. 00 коп.

Таким образом подлежит удовлетворению    компенсация  в размере 9 200 руб. 00 коп., в   удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

 Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление от 13.12.2016 г. N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

   В рассматриваемом случае, снижение компенсации возможно лишь ниже низшего предела, установленного законом. При этом, ответчиком не указывалось на наличие документально обоснованных оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

 Более того судом удовлетворен размер компенсации (9 200 руб.) ниже  суммы  о которой просит ответчик ( 10 000 руб. 00 коп. ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 216 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 191 руб. 44 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца. 

Расходы истца в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, и почтовые расходы, понесенные истцом до предъявления искового заявления в целях направления ответчику претензии и искового заявления, признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд.

Данные расходы истца на приобретение товара, почтовые расходы подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Таким образом, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в сумме29 руб. 34 коп. стоимости товара, 26 руб. 00 коп. почтовых расходов,  368 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

С учетом уточнения исковых требований 6 291 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями    49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спар Миддл Волга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Санкт-Петербург  9 200 руб. 00 коп. компенсации,  а также 29 руб. 34 коп. стоимости товара, 26 руб. 00 коп. почтовых расходов,  368 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Вернуть обществу  с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Санкт-Петербург из федерального бюджета 6 291 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению  от 06.09.2023 № 1862. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская