АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-10072/2019

г. Новосибирск

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ", г Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод специальных конструкций", г Новосибирск (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки №2725 от 22.05.2017 в размере 2400307 рублей, пени по состоянию на 19.03.2019 в размере 1697446,89 рублей, начиная с 20.03.2019 пени на основную задолженность в размере 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2019 в размере 848 723,45 рублей, начиная с 20.03.2019 проценты на основную задолженность в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 49 от 14.01.2019, паспорт

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод специальных конструкций" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №2725 от 22.05.2017 в размере 2400307 рублей, пени по состоянию на 19.03.2019 в размере 1697446,89 рублей, начиная с 20.03.2019 пени на основную задолженность в размере 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2019 в размере 848 723,45 рублей, начиная с 20.03.2019 проценты на основную задолженность в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования поставщика мотивированы фактом ненадлежащего исполнения покупателем условий договора поставки в части оплаты поставленного истцом товара. При этом сторонами также в договоре согласовано условие о предоставлении коммерческого кредита и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в срок, применяется ставка 0,1% за пользование коммерческим кредитом. 

Ответчик в отзыве не оспаривал наличие задолженности, однако, не согласен с основной суммой задолженности и указывал, что стороны пришли к соглашению об оплате в меньшем размере и график гашения согласовывается. С заявленными требованиями в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, ответчик просит снизить процентную ставку до 11% годовых, а так же просит применить правила статьи 333 ГК РФ к неустойке. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Стороны неоднократно заявляли о предоставлении времени для урегулирования спора во внесудебном порядке, при этом ответчик явку представителя не обеспечивал, соглашение достигнуто не было.

Истец настаивал на рассмотрении требований в судебном заседании, поскольку до настоящего момента сторонами не согласовано мировое соглашение и график погашения задолженности. 

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований частично. При этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №2725 (далее по тексту - договор), в котором стороны договорились, что поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее - продукция) наименование, сортамент, количество и стоимость которого указываются в Приложениях к настоящему Договору (Спецификации), товарных накладных на каждую партию продукции и счетах-фактурах (п.1.1. договора, с учетом протокола разногласий от 22.05.2017).

Согласно разделу 3 договора (с учетом протокола разногласий от 22.05.2017), поставляемая по договору продукция оплачивается по ценам, указанным в счетах, выставленных на оплату, согласно приложениям (спецификациям) к договору. Общая сумма договора определяется как общая сумма всей поставленной покупателю продукции за весь период действия договора.

Покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 100 % оплаты за продукцию в течении 30 календарных дней с даты отгрузки, либо сроки, указанные в приложении. Датой платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.1. договора).

В связи с тем, что поставка продукции осуществляться на условиях отсрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности за указанную продукцию (п.5.4. договора).

В случае оплаты покупателем продукции в пределах срока, согласованного сторонами в п.5.1 настоящего договора, при начислении процентов за пользование коммерческим кредитом применяется ставка 0% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, до дня фактической оплаты поставленной продукции. В случае оплаты продукции с превышением срока, согласованного сторонами в п. 5.1 договора, поставщик вправе при начислении процентов, применить процентную ставку 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки до момента фактической оплаты продукции покупателем.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (п. 5.5. договора).

Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом, за весь период пользования коммерческим кредитов, в течение 5 банковских дней с момента предъявления ему соответствующего требования поставщиком (п. 5.6. договора).

В случае нарушения срока оплаты, установленного п. 5.1. настоящего Договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за поставленную, но неоплаченную в срок продукцию, за каждый день просрочки, начиная со дня отгрузки продукции покупателю (п. 7.1. договора).

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД), и не отрицалось ответчиком.

Ответчик частично оплатил задолженность, на момент подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность в размере 2400307 рублей.

В соответствии с п. 7.1 Договора, по состоянию на 19.03.2019 года ООО «НЗСК» были начислены пени в размере 1 697 446,89 рублей.

В соответствии с пунктами 5.4 - 5.6 Договора поставки ООО «НЗСК» по состоянию на 19.03.2019 года истец начислил проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 848 723,45 рублей.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию 11.02.2019 с требованием об исполнении своих обязательств. Однако оплата не произведена в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении,  оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период с 19.04.2018 по 27.09.2018 поставщик в рамках договора поставки отгрузил ответчику металлопродукцию на сумму 14527830 рублей 45 копеек, в том числе НДС 18%. Обязательства по отгрузке со стороны истца были выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (т.1 стр. с 28 по 96 л.).

В соответствии с условиями договора оплата металлопродукции должна быть осуществлена покупателем на условиях предоплаты в течение 30 календарных дней с даты отгрузки в размере 14527830 рублей 45 копеек до 27.10.2018 (с учетом последней даты отгрузки продукции).

Однако ответчик должным образом не выполнило взятые на себя обязательства в части своевременной оплаты, поскольку на расчетный счет истца в период с 19.04.2018 по 06.11.2018 поступила только часть денежных средств в размере 12907238 рублей 85 копеек. 

Из поступивших денежных средств был погашен долг по отгрузкам, произведенным до 19.04.2018 в размере 779 709 рублей 40 копеек. 

Оставшиеся денежные средства были зачислены в счет погашения долга по отгрузкам, произведенным в период с 19.04.2018 по 27.09.2018. 

Таким образом, по состоянию на 19.03.2019 сумма долга ответчика по отгрузкам, произведенным в период с 19.04.2018 по 27.09.2018, перед истцом составила 2 400 307 рублей, в том числе НДС 18%.

Данный расчет не опровергнут ответчиком.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что оплата за поставленный по вышеперечисленным товарным накладным товар в срок, установленный  договором,   не произведена.

В связи с чем, в данной части требования истца подлежат удовлетворению. 

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктами 5.4 - 5.6 Договора, в связи с тем, что поставка продукции осуществляется на условиях отсрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. В случае нарушения ответчиком срока оплаты, предусмотренного договором поставки, поставщик вправе начислять покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки до момента фактической оплаты продукции покупателем.

При этом стороны договорились, что указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктами 5.4 - 5.6 Договора ООО «НЗСК» по состоянию на 19.03.2019 года истцом были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 848 723,45 рублей. 

Довод ответчика, что условия договора являлись для него обременительными, и имеется необходимость изменения условий пункта 5.4 договора, а именно: снижения процентной ставки по договору до 11% годовых, суд отклоняет. Условия коммерческого кредита согласованы сторонами добровольно, ставка определена сторонами.

 Покупателем не представлено сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о предпринятых им попытках как для согласования договора на иных условиях при его заключении, так и для изменения таких условий после заключения договора, данные разъяснения, изложены в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 Кодекса).

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данной ситуации сторонами согласована ставка 0,1% за каждый день до момента погашения задолженности по поставленным товарам как плата за пользование кредитом, такая ставка не подлежит уменьшению.

В соответствии с тем, что ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты.

В данной части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же истцом предъявлены требования о взыскании неустойки (пени). Согласно п.7.1 договора поставки, в случае нарушения срока оплаты, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за поставленную, но неоплаченную в срок продукцию, за каждый день просрочки, начиная со дня отгрузки продукции покупателю. 

В соответствии с п. 7.1 Договора по состоянию на 19.03.2019 года ООО «НЗСК» были начислены пени в размере 1 697 446,89 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки по п. 7.1 договора, а также расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик по существу не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Расчет суммы долга, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом судом  проверен, признан правильным.

Суд произвел расчет неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотренными пунктами 5.4 - 5.6 Договора исходя из неоплаченной суммы продукции по состоянию на 13.06.2019 (дату оглашения резолютивной части решения), неустойка составила 2110299 рублей 69 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом составили 1055149 рублей 85 копеек (поскольку заявлено истцом требование о взыскании по день фактической оплаты задолженности).

Материалами дела подтвержден факт неоплаты продукции, взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты  предусмотрено п. 5.5. договора и является правомерным поскольку является формой платы за пользование кредитом, в связи с чем, начиная с 14.06.2019 проценты за пользование коммерческим кредитом надлежит начислять на основную задолженность в размере 2400307 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

В части неустойки ответчик просит применить правила статьи 333 ГК РФ, указывает на явно завышенный размер неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Как разъяснено в пунктах 69-74, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом приведенных положений, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки.

Так, начисление неустойки начиная с 14.06.2019 согласно п.7.1 договора на основную задолженность в размере 2400307 рублей по ставке 0,2% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты суд считает чрезмерным, поскольку это приведет к неосновательному обогащению на стороне истца. 

Суд считает, что соразмерной за нарушение обязательства будет неустойка исходя из неоплаченной суммы продукции по состоянию на 13.06.2019, что составляет 2110299 рублей 69 копеек или 87% от суммы долга.

А учитывая, что сторонами согласовано также условие о коммерческом кредите, то возможные убытки истца, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, покрываются согласованной сторонами стоимости коммерческого кредита в размере 0,1%.

При таких обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявленная к ответчику неустойка, начисленная с 14.06.2019 согласно п.7.1 договора на основную задолженность в размере 2400307 рублей по ставке 0,2% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты, будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает достаточным исчисление неустойки по 13.06.2019 года.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по делу в части государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика без учета применения правил ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод специальных конструкций" (ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №2725 от 22.05.2017 в размере 2400307 рублей, неустойку в виде пени по состоянию на 13.06.2019 в размере 2110299 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2019 в размере 1055149 рублей 85 копеек, начиная с 14.06.2019 проценты за пользование коммерческим кредитом начислять на основную задолженность в размере 2400307 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47732 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                   Наумова Т.А.