1058/2017-7113(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-704/2017

10 марта 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.  

 Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи  Швец Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского  края: представитель не явился;  

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края  

на решение от 12.01.2017 по делу № А73-15840/2016 

рассмотренному в порядке упрощенного производства  Арбитражного суда Хабаровского края  

принятое судьей  Калашниковым А.Г. 

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства  Хабаровского края  

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю  

об оспаривании постановления 

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края  (далее – Министерство ЖКХ Хабаровского края, Министерство, должник)  обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению  особых исполнительных производств УФССП РФ по Хабаровскому краю  (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств) от  24.10.2016 о наложении административного штрафа по части 2 статьи 17.15  КоАП РФ, вынесенного в рамках исполнительного производства  

 № 14053/15/27027. 

Решением от 12.01.2017 суд в удовлетворении заявленных требований  отказал.  

Не согласившись с судебным актом, Министерство обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований ввиду нарушения норм  материального права.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие в заседании  суда апелляционной инстанции не принимали.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что ОСП по Центральному району г.  Хабаровска на основании исполнительного листа серии ВС № 019320502 по  делу № 2-4/2014 выданного Верхнебуреинским районным судом  Хабаровского края 14.05.2014 возбуждено исполнительное производство №  33432/15/27001-ИП.  

 Согласно исполнительному листу Министерство ЖКХ Хабаровского  края обязано предоставить ФИО2 жилое помещение по  

договору найма специализированного государственного жилищного фонда  края, в пределах территории Новоургальского городского поселения  Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, общей  площадью не менее 28 кв.м.  

25.05.2015 постановлением о наложении административного штрафа  Министерство ЖКХ по Хабаровскому краю привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере  30000 рублей, за не предоставление ФИО2 жилого помещения по  исполнительному листу ВС № 019320502.  

13.10.2016 должнику под штамп входящей корреспонденции было  вручено очередное требование от 12.10.2016, согласно которому судебный  пристав исполнитель требует в срок до 18.10.2016 исполнить решение суда.  В требование содержится предупреждение об административной и уголовной  ответственности за неисполнение решения суда, так же сообщается что в  случае неисполнения должником требований указанных в исполнительном  документе 19.10.2016 в 09 часов 10 минут состоится рассмотрение вопроса о  привлечении должника к административной ответственности по части 2  статьи 17.15 КоАП РФ.  

Так же указанным требованием должник уведомлен о передаче  материалов исполнительного производства № 33432/14/27001-ИП  Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств и в связи с перерегистрацией,  исполнительному производству присвоен номер 14053/15/27027.  

19.10.2016 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в  отношении Министерства ЖКХ Хабаровского края составлен протокол  

 № 229/01 об административном правонарушении, предусмотренном 

частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. На составление протокола представитель  Министерства не явился, извещен надлежащим образом.  

 Определением от 19.10.2016 назначено время и место рассмотрения дела  об административном правонарушении (24.10.2016 на 09 часов  10 минут).  

 Копия протокола и определение вручено Министерству ЖКХ  Хабаровского края под штамп входящего 20.10.2016.  

24.10.2016 и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств, в отсутствие  представителя, лица привлекаемого к ответственности, вынесено  постановление о наложении на Министерства жилищно-коммунального  хозяйства Хабаровского края штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в  сумме 50 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство  обжаловало его в суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из факта совершения заявителем вменяемого ему  административного правонарушения, наличия вины в его действиях и  соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения к  административной ответственности.  

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение  должником содержащихся в исполнительном документе требований  неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным  приставом-исполнителем после наложения административного штрафа  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух  тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати  тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч  до семидесяти тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» от 02.10.2007 за № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и  ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствие со статьей 6 Федерального Конституционного закона  Российской Федерации от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе  Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления  федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской  Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения,  вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без  исключения органов государственной власти, органов местного  самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других  физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению  на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления  суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность,  предусмотренную федеральным законом.  

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех  государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и  организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории  Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований  судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные  настоящим Федеральным Законом. Невыполнение законных требований  судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование  осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут  ответственность, предусмотренную законодательством Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве,  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня  возбуждения исполнительного производства.  

Статья 105 Закона об исполнительном производстве устанавливает  общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах  требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от  совершения определенных действий), а также указывает на возможным  последствия при неисполнении должником требований исполнительного  документа.  

Так, согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения  должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в  течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения.  

При неисполнении должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, без уважительных причин во вновь  установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении  должника протокол об административном правонарушении в соответствии с  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и  устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об  исполнительном производстве).  

Материалами дела подтверждается, что в отношении Министерства,  возбуждено исполнительное производство № 14053/15/27027 по  исполнительному листу серии ВС № 019320502 по делу № 2-4/2014  выданного Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края  14.05.2014, согласно которому Министерство ЖКХ Хабаровского края  обязано предоставить ФИО2 жилое помещение по договору найма  специализированного государственного жилищного фонда края, в пределах  территории Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского  муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее 28  кв.м.  

 25.05.2015 постановлением о наложении административного штрафа  Министерство ЖКХ по Хабаровскому краю привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.  

Министерству под штамп входящей корреспонденции было вручено  требование от 12.10.2016, согласно которому судебный пристав исполнитель  требует в срок до 18.10.2016 исполнить решение суда. В требование  содержится предупреждение об административной и уголовной  ответственности за неисполнение решения суда, так же сообщается, что в  случае неисполнения должником требований указанных в исполнительном  

документе 19.10.2016 в 09 часов 10 минут состоится рассмотрение вопроса о  привлечении должника к административной ответственности по части 2  статьи 17.15 КоАП РФ.  

Однако, в установленный срок требование от 12.10.2016 должником не  исполнено.  

Доказательств, подтверждающих уважительность причин  неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не  предоставлено.  

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о  доказанности в бездействии Министерства ЖКХ события административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, что  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Вина Министерства установлена, поскольку юридическим лицом не  были приняты все зависящие от него меры по предоставлению  

ФИО2 благоустроенного жилого помещения в пределах территории  Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального  района Хабаровского края.  

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что  неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок,  установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и  другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися  вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения  суда должнику было известно со дня вынесения судебного акта.  

Отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как свободное  жилое помещение и эффективный механизм его приобретения для передачи  взыскателю, не может быть признано уважительной причиной неисполнения  

в течение длительного периода вступившего в законную силу судебного  решения, на что неоднократно указывал в своих постановлениях  Европейский суд по правам человека.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об  исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение  малозначительным и применить стать. 2.9 КоАП РФ.  

Таким образом, в бездействии Министерства ЖКХ имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  17.15 КоАП РФ.  

Доводы Министерства о том, что требование исполнительного  документа об обязании должника предоставить ФИО2  благоустроенное жилое помещение носит имущественный характер,  правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.  

В статье 105 Закона об исполнительном производстве раскрывается  специфика исполнения исполнительных документов неимущественного  характера, обязывающих должника совершить определенные действия или  воздержаться от их совершения.  

Таким образом, под исполнительными документами неимущественного  характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена  обязанность должника (организации или гражданина) совершить  определенные действия (воздержаться от совершения определенных  действий), в данном случае исполнительным листом Верхнебуреинского  районного суда Хабаровского края на должника возложена обязанность  совершить определенное действие – предоставить гражданину жилое  помещение.  

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в  порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела документы и установленные по делу фактические  обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о правомерности привлечения Министерства к  административной ответственности по части 2 статьи 17.15. КоАП РФ и  отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене  оспариваемого постановления отдела судебного пристава от 24.10.2016.  

Административное наказание назначено с учетом характера  совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом,  

предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности  по результатам рассмотрения материалов административного производства  судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2017 по делу   № А73-15840/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Швец