АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста Дело № А22–2465/2018  19 сентября 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Газпром  газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 335750 руб. 33 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от  19.02.2018 ФИО2,   

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Водопроводстройсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за  поставленный в ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале, марте, апреле 2018 года газ на  общую сумму 317044 руб. 38 коп., пени в сумме 18705 руб. 95 коп. за период с 26.12.2017  по 22.06.2018.  

В судебном заседании предстатель истца исковые требования поддержала. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств о  рассмотрении дела без его участия не направил.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

05.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен  договор поставки газа № 8261 с соответствующими приложениями к нему, по условиям  

которого истец обязался поставлять ответчику газ, а ответчик в свою очередь обязался  оплачивать стоимость газа, стоимость транспортировки, снабженческо-сбытовые услуги  до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается товарными  накладными № 19250 от 30.11.2017, № 22618 от 31.12.2017, № 1705 от 31.01.2018, № 4698 от  28.02.2018, № 6713 от 31.03.2018, № 9246 от 30.04.2018, сводными актами от 30.11.2017,  31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, подписанными и заверенными  сторонами без замечаний и разногласий.  

Ответчик обязательств по оплате за потребленный газ не исполнил, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором  энергоснабжения, отношения по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении),  стороны выступают в нем, соответственно, в качестве гарантирующего поставщика и  абонента.  

Согласно ст. 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании  договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в  соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством  Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в  Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во  исполнение настоящего Федерального закона.  

На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его  транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (ст. 25  Закона о газоснабжении).  

В силу положений ст. 539, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором энергоснабжения  признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  

актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства  оплаты потребленного газа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании  задолженности по оплате за поставленный газ на общую сумму 317044 руб. 38 коп.  законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 18705 руб. 95 коп. за  период с 26.12.2017 по 22.06.2018.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными залогом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01 января 2016 года  самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, и  ее размер приравнен к ключевой ставке.  

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной  оплате поставленного газа надлежащим образом исполнены не были, с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию пени в сумме 18705 руб. 95 коп. за период с 26.12.2017 по  22.06.2018.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водопроводстройсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром  газораспределение Элиста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  сумме 317044 руб. 38 коп., пени в сумме 18705 руб. 95 коп. за период с 26.12.2017 по  

22.06.2018, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 9715 руб., всего –  345465 руб. 33 коп.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.  Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Хазикова В.Н.