045/2018-48286(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27386/2016

г. Краснодар

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном  заседании от общества с ограниченной ответственностью «Агротерра» – Артеменко Н.В.  (доверенность от 02.04.2018), от акционерного общества «Российсский  Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала –  Михнева В.С. (доверенность от 26.10.2017), в отсутствие иных участвующих лиц,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Российсский Сельскохозяйственный  банк» в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 02.02.2017 (судья Гарбовский А.И.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 (судьи Шимбарева Н.В.,  Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н.) по делу № А32-27386/2016, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торгово-промышленная  компания "Кубань"» (далее – должник) ООО «Агротерра» (далее − общество) обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 25 045 511 рублей 79 копеек.  

Определением суда от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 06.04.2018, требования общества в размере  

25 045 511 рублей 79 копеек основной задолженности включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника. Судебные акты мотивированы тем, что спорная  задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, признаки  ничтожности сделки, положенной в основу заявленного требования кредитора,  отсутствуют.  

В кассационной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице  Краснодарского регионального филиала (далее − банк) просит отменить судебные акты.  По мнению заявителя жалобы, задолженность сформирована искусственно с целью  получения контроля в процедуре банкротства.  

В судебном заседании представитель банка заявил ходатайство об отложении  судебного заседания до рассмотрения в суде апелляционной жалобы по делу   № А32-17131/2016. Представитель общества возражал. Данное ходатайство подлежит  отклонению на основании статей 158 и 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку оснований для отложения судебного заседания не  имеется.  

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы,  представитель общества возражал против жалобы.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, определением суда от 20.10.2016 в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  Шаповалов Н.Н. Решением суда от 24.04.2017 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Шаповалов Н.Н. Постановлением апелляционного суда  от 31.01.2018 конкурсным управляющим утвержден Олейник Д.Л.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в  реестр требований кредиторов должника задолженности в размере  

25 045 511 рублей 79 копеек. 

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии  с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.  Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному  

управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих  обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно  требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через  пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов  должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к  должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем  собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о  банкротстве). В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Суды указали, что требования общества подтверждены вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу   № А32-17131/2016 о взыскании задолженности в размере 25 045 511 рублей 79 копеек по  агентскому договору от 20.03.2014. Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом,  федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для  всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов,  рассматривающих дела о банкротстве. В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о  банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов,  подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и  размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий,  связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требования общества, подтвержденного решением суда, и его включения  в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления № 35, если  конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным  актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности,  

если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности  доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный  управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным  законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими  срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее  жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.  

Суд учитывает, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.02.2018 по делу № А32-17131/2016 отменено постановлением Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018 с направлением дела на новое рассмотрение  в суд апелляционной инстанции. В связи с этим банк не лишен возможности обратиться с  соответствующим заявлением в порядке, установленном статьей 312 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.08.2018 № 308-ЭС17-10337 (5).  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу  

 № А32-27386/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Андреева Судьи И.М. Денека 

 С.М. Илюшников