Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6953/2022

29 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

АО "АТАМАНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (адрес:  Россия 347660, СТ-ЦА. ЕГОРЛЫКСКАЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ЭЛЕВАТОРНАЯ Д.20,    );

к  ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес:  Россия 107174, Москва, Москва, Новая Басманная, д. 2; Россия 191023, г. Санкт-Петербург, 

<

...> лит. В,  );

о взыскании 

установил:

АО "АТАМАНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (далее - Ответчик) о взыскании   неустойки в размере 78.156 руб. 48 коп. ,а также3.126 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В суд от Ответчика поступил отзыв, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Атаманский элеватор» (далее - истец, грузоотправитель, Общество) по железнодорожным накладным ЭИ086347, ЭИ161046 были оказаны услуги по отправке груза (порожних вагонов) до станций Октябрьской железной дороги.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договоров перевозки груза между Обществом и ОАО «РЖД» подтверждается указанными выше транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее Устав) перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленный срок.

В соответствии со статьей 33 Устава порожние вагоны считается доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приёме груза срока доставки перевозчик обеспечил подачу доставляемых вагонов грузополучателю или владельцу железнодорожного пути необщего пользования для грузополучателя.

Согласно Приказа Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 27 дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком в транспортной железнодорожной накладной и в квитанции о приеме груза выдаваемой грузоотправителю.

Как следует из указанных транспортных железнодорожных накладных, перевозчиком -ОАО «РЖД» (далее - ответчик) допущена просрочка доставки груза: Номер транспортной ж.д накладной - ЭИ086347, Срок доставки груза согласно транспортной ж.д. накладной - 02.12.2021, Дата фактической доставки груза согласно штемпеля на транспортной ж.д. накладной - 05.12.2021, Кол-во дней просрочки – 3, Размер пени в соответствии со ст. 97 УЖТ (руб.)- 41.376 руб. 96 коп., Номер транспортной ж.д накладной - ЭИ086346, Срок доставки груза согласно транспортной ж.д. накладной - 03.12.2021, Дата фактической доставки груза согласно штемпеля на транспортной ж.д. накладной - 05.12.2021, Кол-во дней просрочки – 2, Размер пени в соответствии со ст. 97 УЖТ (руб.)- 36.779 руб. 52 коп., всего 78.156 руб. 48 коп. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ, равно как и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

 

В соответствии со ст. 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

По правилам ст. 97 Устава за просрочку доставки порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств непреодолимой силы, к которым относятся военные действия, блокады и иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

В соответствии с п. 2 ст. 797 ГК РФ, ст. 120 Устава в случае просрочки доставки вагонов право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель, или грузоотправитель.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 1 ст. 797 ГК РФ, ст. 120 Устава иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию, либо в случае неполучения ответа на претензию в течение 30 дней со дня получения претензии перевозчиком.

На основании ст. 122 Устава порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Правила предъявления и рассмотрения претензий от 18.06.2003 № 42 разработаны в соответствии со ст. 120, 122, 123, 124 Устава и регулируют порядок предъявления претензий к перевозчику, вытекающих из перевозок грузов.

Правилами предъявления и рассмотрения претензий от 18.06.2003 №42 предусмотрено, что перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов.

Согласно Перечню подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденному приказом общества «РЖД» от 06.06.2005 N 84 претензии о взыскании пени за несвоевременную доставку грузов подлежат рассмотрению Дорожным центром фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала общества «РЖД», в пределах которой допущено нарушение обязательства по своевременной доставке груза по назначению.

Во исполнение вышеназванных требований об обязательном досудебном порядке урегулирования споров вытекающих из договора перевозки истец (грузоотправитель) направил ответчику (перевозчику) претензию №110 от 09.12.2021г., в которой предложил ответчику уплатить неустойку в размере, рассчитанном в порядке, установленном ст. 97 Устава. Претензии были направлены в подразделение Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала общества «РЖД»», в пределах которой допущено нарушение обязательства по своевременной доставке груза по назначению и в ОАО «РЖД. Направление претензий в Северный территориальный центр фирменного транспортного обслуживания и в ОАО «РЖД подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения в ценное письмо от 10.12.2021г.

Всего сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком в связи с просрочкой доставки груза, составляет 78.156 руб. 48 коп. 

 

В суд от Ответчика поступил отзыв, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, допущенной Истцом арифметической ошибки, полагает возможным снизить ее до 25.000 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АО "АТАМАНСКИЙ ЭЛЕВАТОР" неустойку в размере 25.000 руб., а также 3.126 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

         В остальной части иска отказать.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Константинова Е.В.