АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14183/2020

г. Кострома

6 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 80 878 руб. 96 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в июле 2020 года (с учетом уточнения),      

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2021), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2021), 

установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" о взыскании 80 878 руб. 96 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в июле 2020 года (с учетом уточнения).

Судебное разбирательство определением суда от 29.07.2021 отложено на 24.08.2021.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.08.2021.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Управляющая компания "Доверие" является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в городе Кострома.

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

В период июль 2020 года истец поставил в многоквартирные дома, находящийся под управлением ответчика, электрическую энергию, в том числе на содержание общедомового имущества, в подтверждение чего представлена ведомость электропотребления.

Объем электроэнергии, потребленной на содержание общедомового имущества многоквартирного дома в спорный период, суммарно составил 58 591 кВт*ч.

Стоимость электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме в спорный период, составила 271 995 руб. 25 коп., для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру: № 132099 от 31.07.2020.

Поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от № 06-1/25-1028, от 02.09.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

30.09.2020 истцом выставлен корректировочный счет-фактура № 153057 от 30.09.2020 на сумму 80 878 руб. 96 коп.

Ответчик в ответ на претензию (исх. №658 от 08.10.2020) указал, что не принимает корректировочный счет-фактуру № 153057 от 30.09.2020 и корректировочную ведомость электропотребления № 6064358 за июль 2020 в отношении объема электрической энергии по многоквартирному дому по адресу 

<

...> в связи завышением объема и некорректно указанных данных в корректировочной ведомости электропотребления.

Согласно утверждению истца, поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 80 878 руб. 96 коп.

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

Таким образом, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного     письма     Президиума     Высшего     Арбитражного     Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ и как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с чем, отношения по поставке электрической энергии должны рассматриваться как договорные.

Факт оказания истцом ответчику услуги энергоснабжения в целях оказания коммунальных услуг и осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В рассматриваемом случае разногласия сторон сводятся к различному порядку определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Ответчик указывая, что в отношении спорного многоквартирного дома показания приборов учета им не передавались с декабря 2019 года, а также в связи с выходом из строя одного из установленных приборов учета Меркурий 234-ART-01 № 3056462-17, полагает, что расчет объема поставленной электрической энергии должен быть произведен в соответствии с положениями подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124.

Согласно представленному расчету объем электрической энергии на содержание общего имущества в отношении спорного многоквартирного дома составил 1 659,74 кВт*ч. Стоимость указанного ресурса в размере 7 734 руб. 41 коп. им оплачена в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Подпунктом "д" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26 -го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее -Правила N 124), при непредставлении исполнителем сведений о показаниях ОДПУ в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, объем поставленного ресурса определяется за расчетный месяц по формуле:

VД = Vнодн, где Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пп. "в" п. 21 Правил N 124).

Таким образом, при отсутствии показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также достоверных сведений об объемах потребленной электроэнергии собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расчет объема коммунального ресурса, поставленного для целей СОИ, следует определять исходя из норматива.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательств, подтверждающих передачу управляющей компанией показаний приборов учета в отношении спорного многоквартирного дома, равно как и доказательств проведения (соблюдения) процедуры снятия контрольных показаний приборов учета, установленной пунктом 166 Основных положений N 442, в материалы дела не представлено.

Представленные ведомости электропотребления за период с января по июнь 2020 года содержат повторяющиеся идентичные объемы потребления по установленным в спорном многоквартирном доме приборам учета (меркурий 234-ART-03 № 29119626, меркурий 234-ART-01 № 28747046-16, меркурий 234-ART-01 № 3056462-17.

Кроме того, в соответствии с представленным в материалы дела актом допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии от 14.07.2020  прибор учета Меркурий 234-ART-01№ 3056462-17 признан непригодным к коммерческим расчетам. Впоследствии согласно акту от 17.07.2020 заменен на прибор учета  ЦЭ 6803ВМ7Р32 №011076152026169.

Нормативы расхода электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области утверждены постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 31.05.2017 N 7-НП.

Таким образом, расчет поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу ул. Бульварная д.23 к.1 должен быть произведен исходя из установленного норматива потребления. 

Судом принимается расчет, произведенный ответчиком, в соответствии с которым объем потребления составил 1 659 кВтч, стоимостью 7 734 руб. 41 коп.

Данный расчет истцом арифметически не оспорен. 

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность по оплате поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, перед истцом. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании произведенной ответчиком оплаты истец уточнил требования ходатайством от 17.03.2021, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 80 878 руб. 96 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в июле 2020. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацев 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если истец уменьшил размер исковых требований, отказавшись от взыскания основного долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования после подачи иска в арбитражный суд, основания для возврата государственной пошлины в соответствующей части из федерального бюджета отсутствуют, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В рассматриваемом случае истцом, в связи с частичной добровольной уплатой ответчиком задолженности и признании  ответчиком требований в этой части, заявлено об уменьшении исковых требований с 352 874 руб. 22 коп. до 80 878 руб. 96 коп.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 002 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 002 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяН. ФИО4