1002/2018-28785(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4654/2018

21 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Харьковской Е.Г. 

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет»:  представитель не явился;  

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2017;  

от открытого акционерного общества «Сахалинское морское  пароходство»: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на определение от 11.07.2018 по делу № А73-19911/2017 

Арбитражного суда Хабаровского края  

принятое судьей Ульяновой М.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское  пароходство»   

о взыскании судебных расходов  УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Даль-Рассвет» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Даль-Рассвет») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании  судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела  Арбитражным судом Хабаровского края, в сумме 158 039 руб. 10 коп.  

 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2018 по  делу № А73-19911/2017 взыскано ОАО «РЖД» в пользу общества расходы  на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в остальной части  заявления отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции от 11.07.2018 по делу № А73-19911/2017  отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной  жалобы ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение судом первой  инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО  «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.  

 ООО «Даль-Рассвет», ОАО «Сахалинское морское пароходство» в  судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не  

обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке  статьи 156 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав  представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не  установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с  выводами суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы  исходя из следующего.  

Согласно ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела, к которым относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  взыскиваются в пользу стороны, которой удовлетворены требования (пункт 1  статьи 110 АПК).  

 ООО «Даль-Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за просрочку доставки  груза в размере 3 169 605 руб. 93 коп. Решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 01.02.2018 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Даль-Рассвет»  

взыскана неустойка за просрочку доставки груза в размере 3 160 782 руб. 06  коп., в остальной части заявленных требований отказано.  

Между ООО «Даль-Рассвет» (заказчик) и ООО «Велес» (исполнитель)  заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 25.05.2017 №  107 (л. д. 6-8).  

Согласно пункту 1.1. договора от 25.05.2017 исполнитель обязуется  возмездно осуществлять деятельность по взысканию с ОАО «РЖД» пени за  просрочку доставки вагонов либо грузов заказчика, либо указанного им  третьего лица в соответствии с предоставленными заказчиком документами.  Целью такой деятельности стороны устанавливают получение заказчиком  денежных средств в размере суммы пени.  

Размер и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора от  25.05.2017. Заказчик согласно договора от 25.05.2017 за оказание исполнителем  услуг, оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5% от суммы  поступивших заказчику в результате деятельности исполнителя денежных  средств в виде пени за просрочку доставки вагонов либо грузов заказчика в том  случае, если такие денежные средства поступили после удовлетворения  соответствующим структурным подразделением ОАО «РЖД» претензии, а  также в случае взыскания денежных средств в виде пени за просрочку доставки  вагонов либо грузов заказчика в судебном порядке, после поступления  заказчику на расчетный счет денежных средств, выплаченных ОАО «РЖД»  либо его соответствующим структурным подразделением, составляющем  сумму пени, взыскание которых является предметом настоящего договора.  

ООО «Даль-Рассвет» оплатило предусмотренное договором от 25.05.2017  вознаграждение, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2018 на  сумму 158 039 руб. 10 коп. 5% от взысканной судом неустойки за просрочку  доставки груза (л. д. 10).  

На основании представленных в материалы дела доказательств суд  первой инстанции пришел к верному выводу, что при распределении судебных  расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела,  учитывается частичное удовлетворение заявленных требований, а также факт  возложения судебных расходов по государственной пошлине на сторону истца  при вынесении решения от 01.02.2018, в связи с нарушением ООО «Даль- Рассвет» срока для предъявления претензии. Часть обязанностей, возложенных  на исполнителя по договору оказания юридических услуг связанных с  

проведением претензионной работой, учитывая значительное превышение  срока для предъявления претензии по рассмотренному спору.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и  взаимосвязи, руководствуясь принципом разумности и соразмерности,  соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, объем проделанной  представителем истца работы составление искового заявления и возражений на  отзыв, принимая во внимание степень сложности дела, количество судебных  заседаний, правомерно признал разумным и обоснованным возмещение  расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Указанная сумма  соответствует средним ставкам и расценкам юридических услуг организаций,  оказывающим юридические услуги в Хабаровском крае.  

Доказательств заявленных доводов о чрезмерности суммы расходов ОАО  «РЖД» не представлены в нарушение части 1 статьи 65 АПК.  

 В жалобе указывается ОАО «РЖД» о наличии объема судебной практики  по спорам данной категории, однако это не повлияло на возможность ОАО  «РЖД» урегулировать спор во внесудебном порядке и тем самым избежать  расходов по судебному разбирательству.  

Ссылки в жалобе ОАО «РЖД» на другие судебные дела не принимаются,  поскольку в каждом отдельном случае разумность расходов устанавливается  судом исходя из обстоятельств конкретного дела.  

 Поскольку обжалование определения суда о возмещении судебных  расходов не облагается государственной пошлиной, то перечисленная  подателем жалобы по платежному поручению 30.07.2018 № 1988274  государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату  Дальневосточному ТЦФТО ОАО «РЖД» на основании статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда,  апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения  

судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2018 по делу   № А73-19911/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить Дальневосточному ТЦФТО ОАО «РЖД» из федерального  бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 30.07.2018  

 № 1988274 государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Г. Харьковская  

Судьи А.П. Тищенко  

Е.А. Швец