ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-6178/2019

24 апреля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Насоновой Н.А.,  

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью  «Реставрационно-строительная компания» - генерального директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 по доверенности от 26.11.2021  сроком действия 3 года (диплом БВС 0064795);  

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Партнер» - директора ФИО4 (выписка из  ЕГРЮЛ);  от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, - акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» - представитель не явился, о времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная  компания» на решение Арбитражного суда Владимирской области от  28.11.2022 по делу № А11-6178/2019, по иску общества с ограниченной  ответственностью «Реставрационно-строительная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Проектно-строительная компания «Партнер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 422 664 руб. 48 коп., по  встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Партнер» к обществу с ограниченной  

ответственностью «Реставрационно-строительная компания» о взыскании 2  243 715 руб. 19 коп.,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания» (далее – ООО «РСК») обратилось в Арбитражный  суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Проектно-строительная компания «Партнер» (далее –  ООО «ПСК «Партнер») об обратном взыскании аванса (неосновательного  обогащения) в сумме 1 422 664 руб. 48 коп. (исковые требования изложены с  учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Требования основаны на статьях 309, 310, 702, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком в  полном объеме обязанности по договору от 20.09.2018 № 44СП/6. В связи с  чем ООО «РСК» направило в адрес ответчика уведомление об отказе от  договора и возврате неотработанной суммы аванса. Однако денежные  средства, уплаченные ООО «ПСК «Партнер» в размере 1 422 664 руб. 48  коп., ответчиком не возвращены.  

Ответчик иск не признал. Одновременно ООО «ПСК «Партнер»  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со встречным  исковым заявлением к ООО «РСК» о взыскании задолженности по договору  от 20.09.2018 № 44СП/6 в размере 2 243 715 руб. 19 коп. (исковые требования  изложены с учетом частичного отказа от иска в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

ООО «РСК» возражало против встречного иска. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2022 по  делу № А11-6178/2019 встречные исковые требования ООО «ПСК  «Партнер» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении  первоначальных исковых требований ООО «РСК» отказано.  

ООО «РСК», не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Заявитель считает необоснованным предъявление ООО «ПСК «Партнер» к  сдаче работ по актам № 12, 13 (монтаж оконных блоков), так как данные  работы являются дополнительными и не входили в предмет договора  субподряда № 44СП/6 от 22.09.2019. При этом указывает, что в  дополнительном соглашении № 5 был согласован только новый график  сроков выполнения работ и привлечение субподрядчика ООО «ПСК  «Партнер», а не дополнительные работы по контракту. Письмом № 112-18 от  13.12.2018 истец уведомлял ответчика не выполнять работы по монтажу  оконных блоков до согласования дополнительных объемов работ с  заказчиком - АО ВНИИ «Сигнал», который также указывает, что  дополнительные работы по монтажу оконных блоков им не согласовывались.  

Нарушение норм процессуального права, а именно статьи 88  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель  связывает с нарушением порядка опроса свидетеля ФИО5  адвокатом Артюшиным Р.А., поскольку свидетель в суд не вызывался, истец  лишен был возможности задавать ему вопросы.  

Представитель ООО «РСК» в судебном заседании доводы апелляционной  жалобы поддержал; представитель ООО «ПСК «Партнер» указал, что с  жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и  месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.  

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд  считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.  

 Как следует из материалов дела, 20.09.2019 между ООО «РСК»  (генподрядчикрм) и ООО «ПСК «Парнер» (субподрядчиком) был заключен  договор субподряда № 44СП/6, в соответствии с пунктом 2.1 которого  субподрядчик обязался в установленный настоящим договором срок  выполнить работы по объекту и передать результат работ генподрядчику, а  генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные  работы в соответствии с условиями договора.  

Место проведения работ – 

<

...>, корпус № 0010 (пункт 2.8 договора).  

В силу пункта 3.1 договора цена работ, подлежащих выполнению  субподрядчиком, составляет 30 423 351 руб. 09 коп., в том числе НДС 18 %  (4 640 850 руб. 17 коп.), в соответствии с локальными сметными расчетами  (приложение № 1 к договору).  

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3.3 договора:  

- аванс в размере до 30 % от общей стоимости договора генподрядчик  перечисляет субподрядчику в течении 5 рабочих дней после подписания  договора, на основании счета выставленного субподрядчиком за  материально-технические ресурсы;  

- расчеты за выполненные работы осуществляются в размере 90% от  стоимости фактически выполненных работ за отчетный период в течение 30  календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке  выполненных работ (форма № КС-2), при условии предоставления  субподрядчиком следующих документов: исполнительная документация; акт  о приемке выполненных работ (форма № кс-2), подписанный сторонами;  справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № кс-3),  подписанная сторонами; счет; счет-фактура;  

- платеж в размере 10% осуществляется после подписания при условии  предоставления субподрядчиком следующих документов: исполнительная  

документация; акта приемки законченного строительства объекта (форма  КС-11).  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что начало производства работ – с  момента заключения договора, окончание работ - 20 апреля 2019 года.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончание всех работ по договору  оформляется субподрядчиком предоставлением акта приемки законченного  строительством объекта (форма КС-11).  

Сторонами в пункте 8.1 договора согласовано, что сдача-приемка  выполненных работ по договору осуществляется по журналу учета  выполненных работ (форма № КС-6а) и оформляется в соответствии с  действующими нормативными документами с составлением  соответствующих документов: акта о приемке выполненных работ (форма  КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).  Субподрядчик с сопроводительным письмом представляет генподрядчику  акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительную документацию,  документацию (товарные накладные) подтверждающую стоимость  использованных материалов при выполнении работ почтовым отправлением  (с уведомлением о вручении) либо нарочным, в срок до 25-го числа  отчетного месяца. В случае если в подтверждающих документах стоимость  используемых материалов и оборудования окажется ниже стоимости,  указанной в сметной документации, генподрядчик имеет право принять в  актах стоимость материалов оборудования по фактической стоимости (пункт  8.1.1 договора).  

Пунктом 8.2 договора установлено, что генподрядчик в течение 10  рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 8.1  договора, рассматривает их, осматривает и принимает выполненные работы и  направляет по почте (с уведомлением о вручении) либо передает нарочным  субподрядчику подписанный со своей стороны 1 экземпляр указанных  документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с  указанием выявленных недостатков.  

В силу пункта 8.3 договора генподрядчик вправе отказать субподрядчику в  приемке работ, если их объем, стоимость или качество работ не  соответствует рабочей документации, о чем субподрядчику выдается  письменное уведомление (мотивированный отказ от приемки работ).  

Из пункта 8.4 договора следует, что в случае получения субподрядчиком  мотивированного отказа от приемки работ, подписания акта о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и/или справки о стоимости выполненных  работ и затрат (форма КС-3), в течение 5 календарных дней с момента его  получения сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем  необходимых доработок и сроком их выполнения.  

Генподрядчик, обнаружив после приемки работ отступления от условий  договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены им при  обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые  

были умышленно скрыты субподрядчиком, обязан известить об этом  субподрядчика в течение 5 рабочих дней со дня их обнаружения и  потребовать их безвозмездного устранения в согласованные разумные сроки,  о чем составляется двусторонний акт (пункт 8.5 договора).  

Согласно пункту 8.6 договора в случае немотивированного отказа  субподрядчика от подписания акта о выявленных недостатках работ, такой  акт подписывается генподрядчиком в одностороннем порядке и считается  надлежаще оформленным. Оформленный акт является основанием для  исправления субподрядчиком перечисленных в акте недостатков в указанный  в акте срок.  

В силу пункта 12.1 договора расторжение договора допускается по  соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом  генподрядчика от исполнения договора в случаях, предусмотренных  действующим законодательством Российской Федерации, а также: задержки  субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 20 рабочих дней;  отставание субподрядчиком от сроков выполнения работ, указанных в  графике выполнения работ, более чем на 1 (один) месяц при отсутствии  нарушения условий договора, препятствующих выполнению работ, со  стороны генподрядчика; нарушение субподрядчиком более 3 (трех) раз  требований по качеству работ, оформленных предписанием о  приостановлении работ по объекту.  

Во исполнение условий договора ООО «РСК» перечислило в адрес ООО  «ПСК «Партнер» аванс в размере 7 842 262 руб., в подтверждение чего, в  материалы дела представлены платежные поручения от 15.10.2018 № 134, от  22.10.2018 № 143, от 22.10.2018 № 144, от 22.10.2018 № 145, от 02.11.2018 №  146, от 02.11.2018 № 147, от 12.11.2018 № 149, от 07.12.2018 № 154, от  10.12.2018 № 156, от 20.12.2018 № 159, от 29.12.2018 № 166.  

Впоследствии письмом от 31.01.2019 № 5-19/Д-44 ООО «РСК» уведомило  ООО «ПСК «Партнер» об одностороннем отказе от исполнения договора, в  связи с существенным нарушением срока выполнения работ. Как поясняет  истец на момент отказа от договора ООО «ПСК «Партнер» выполнило  работы на сумму 4 070 436 руб. 68 коп., в результате чего неотработанная  сумма аванса составила 3 771 825 руб. 32 коп. ООО «РСК» направило в  адрес ООО «ПСК «Партнер» претензию от 01.02.2019 № 6-149/Д-44 с  требованием о возврате неотработанного аванса в размере 3 771 825 руб. 32  коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения. Не возвращение  денежных средств ответчиком послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском.  

 Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции  правомерно квалифицировал отношения сторон спора, как основанные на  договоре подряда, регулирующиеся нормами главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результата работы, при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

 В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, факт выполнения  ответчиком работ по договору должен подтверждаться актом о приемке  выполненных работ по унифицированной форме КС-2, который должен быть  подписан сторонами договора, или который должен быть составлен в  соответствии с правилами, установленными статьей 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

 При этом в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое  время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора,  уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части  работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от  исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки,  причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между  ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за  выполненную работу.  

 В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или  частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,  договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

 Оценив представленные доказательства, судом установлено, что договор от  20.09.2018 № 44СП/6 расторгнут на основании уведомления истца от  31.01.2019 № 5-19/Д-44, направленного в адрес ответчика.  

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не  исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если  иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении", полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и  подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Из материалов дела следует, ООО «ПСК «Партнер» получило от ООО  «РСК» денежные средства в сумме 1 422 664 руб. 48 коп. (с учетом  уточнения) в качестве предоплаты за работы по спорному договору.  

 В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1  договора от 20.09.2019 передача результата работ и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

При этом, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных  работ от 29.10.2018 № 1, от 26.11.2018 № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, от  25.12.2018 № 9, № 10, № 11 на сумму 4 070 436 руб. 69 коп., подписанные  сторонами без каких-либо замечаний по качеству, объему и стоимости  выполненных работ.  

Также представлены акты о приемке выполненных работ от 31.01.2019 №  12, № 13, направленные в адрес ООО «РСК».  

Данное обстоятельство свидетельствует об извещении ответчика о  готовности результата работ и возможности их приемки. Доказательств  воспрепятствования в приемке работ в материалах дела не имеется.  

Принимая во внимание указанные выше нормы права, приведенные  обстоятельства, оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к верному выводу, что ООО «РСК» не  доказало факт перечисления денежных средств ООО «ПСК «Партнер» без  предоставления встречного исполнения обязательства, а также получения  ООО «ПСК «Партнер» неосновательного обогащения, в связи с чем исковые  требования ООО «РСК» правомерно отклонил.  

Предметом встречного иска ООО «ПСК «Партнер» явилось требование о  взыскании задолженности по договору от 20.09.2018 № 44СП/6 в размере 2  243 715 руб. 19 коп. с учетом уточнения исковых требований.  

Удовлетворяя встречные исковые требований арбитражный суд исходил из  следующего.  

 В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдачи результата работы, при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, факт выполнения  ответчиком работ по договору должен подтверждаться актом о приемке  выполненных работ по унифицированной форме КС-2, который должен быть  подписан сторонами договора, или который должен быть составлен в  соответствии с правилами, установленными статьей 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В подтверждение факта выполнения работ ООО «ПСК «Партнер»  представлены акты о приемке выполненных работ от 29.10.2018 № 1, от  26.11.2018 № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, от 25.12.2018 № 9, № 10, № 11  на сумму 4 070 436 руб. 69 коп., подписанные сторонами без каких-либо  замечаний по качеству, объему и стоимости выполненных работ. Также в  подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены  акты о приемке выполненных работ от 31.01.2019 № 12, № 13, направленные  в адрес ООО «РСК».  

Данное обстоятельство свидетельствует об извещении ответчика о  готовности результата работ и возможности их приемки. Доказательств  воспрепятствования в приемке работ в материалах дела не имеется.  

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче  результата выполненных по договору строительного подряда работ либо,  если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  немедленно приступить к его приемке.  

Направлением актов выполненных работ от 31.01.2019 № 12, № 13  субподрядчик подтвердил их фактическое выполнение, в связи с чем  получение данных актов свидетельствует о возникновении у заказчика  обязанности принять выполненные работы в разумный срок, проверив их  качество и объем.  

Более того, в материалы дела представлен протокол опроса от 18.03.2020  свидетеля ФИО5, осуществляющего трудовую деятельность в АО  «ВНИИ «Сигнал», выполненного адвокатом Адвокатской палаты  Владимирской области Вязниковского филиала Владимирской области  коллегии адвокатов № 1 Артюшиным Р. А. Согласно указанному протоколу  работы, поименованные в актах о приемке выполненных работ от 31.01.2019   № 12, № 13 осуществлялись ООО «ПСК «Партнер» в связи с заключением  дополнительного соглашения № 5, которым согласован дополнительный  объем работ. Указанная позиция также подтверждается позицией третьего  лица.  

При этом доказательств направления мотивированного отказа от приемки  выполненных истцом работ по указанным актам, в установленный договором  срок от заказчика не поступало. Каких-либо доказательств,  свидетельствующих о том, что объем выполненных ООО ПСК «Партнер»  работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором,  заказчиком не представлено, соответствующих претензий по качеству  выполненных работ также не заявлялось, уведомление о недостатках  выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.  

В то время как в силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений  от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в  сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Поскольку в дело не представлены доказательства наличия каких-либо  существенных либо неустранимых недостатков, а также отсутствия  возможности использования результата выполненных ООО «ПСК «Партнер»  работ в соответствии с назначением, выполненные последним работы  подлежат оплате генподрядчиком. В случае неоплаты стоимости  выполненных ООО «ПСК «Парнер» работ на стороне ООО «РСК»  образуется неосновательное обогащение.  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно счел  доказанным выполнение истцом работ на сумму 4 070 436 руб. 69 коп. и в  отсутствие оплаты в полном объеме, - наличие на стороне ответчика долга  в сумме 2 243 715 руб. 19 коп. В связи с чем правомерно удовлетворил  

требования ООО «ПСК «Парнер» о взыскании задолженности в указанной  сумме.  

 Доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой  инстанции, поскольку аналогичны его правовой позиции в арбитражном  суде, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.  

При этом ссылка заявителя на письмо № 112-18 от 13.12.2018 (л.д. 156, т.1), в  котором якобы истец уведомлял ответчика не выполнять работы по монтажу  оконных блоков до согласования дополнительных объемов работ с  заказчиком - АО ВНИИ «Сигнал», не принимается в виду того, что указанное  письмо напротив содержит указание истца на необходимость срочного  выполнения ООО «ПСК «Партнер» остекления 22 оконных проемов по  условиям договора. Необходимость согласования дополнительных работ  касалась элементов вет.системы и объемов, превышающих смету. При этом  акты КС-2 №№ 12, 13 содержат сведения о выполнении монтажа оконных  блоков непосредственно в количестве 22 штук.  

Принятие во внимание судом пояснений ФИО5, опрошенного  

адвокатом Артюшиным Р.А., не является основанием для отмены судебного  акта применительно к пункту 4 части 1,3 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное  обстоятельство не привело к вынесению неправильного судебного акта.  Пояснения ФИО5 подтверждаются позицией третьего лица по делу  – АО ВНИИ «Сигнал», являющегося заказчиком спорных работ.  

 Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и  обоснованность обжалуемых судебных актов, в апелляционной инстанции не  установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

 Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений  норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при  разрешении спора не допущено.  

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2022 по делу   № А11-6178/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная  компания» - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок. 

Председательствующий Н.А. Насонова  

Судьи Т.И. Тарасова 

 Л.П. Новикова