АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12369/2022

20 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2022

Полный текст решения изготовлен 20.12.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декор-Логистик», Белгородская область, Белогородский район, с.Стрелецкое (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 317645100023323; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 51 000 руб.; неустойки за период с 06.04.2022 по 30.04.2022 в размере 614,80 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя

 при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Декор-Логистик» с исковым заявлением.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, ООО «Декор- Логистик» (Перевозчик) и ИП ФИО2 (Заказчик) 5.03.2022 г. заключили Заявку-Договор на перевозку груза по маршруту: г.Чернянка- г.Саратов.

Доставка груза осуществлялась Транспортным средством Рено Н 701 АВ/31, п/п АР 5882/31 под управлением водителя ФИО3 Груз принят по Товарно-транспортной накладной №47 от 16.03.2022 г. Документы на оплату были направлены посредством Почты России и получены 28.03.2022 г. (в соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 30800069380942). т,е, свои обязательства по оплате оказанных услуг ИП ФИО2 должна была исполнить в срок до 05.04.2022 г.

16.04.2022 г. ООО «Декор-Логистик» направило в адрес ИП ФИО2 претензию за исх. № от 14.04.2022 г., в которой просило погасить задолженность  в срок до 20.04.2022 г. Претензия не была получена ИП ФИО2 (согласно отчета об отслеживании почтовых оправлений с идентификатором 30851170020418). Ответа не последовало, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своего права.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашениями сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден представленными первичными документами (ТТН), а также самим договором-заявкой, при этом доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика 51000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору. 

Ответчик отзыв не представил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). 

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. 

Однако, с учетом ограничения на взыскание процентов, установленного в связи с принятием постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", истец вправе требовать присуждения процентов по 31.03.2022 и со дня окончания мораторного периода в случае непогашения задолженности. 

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период  суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов. Однако у суда отсутствует возможность рассмотрения данного требования, поскольку представлены не все доказательства и не указана сумма требования, в связи с чем суд выделил данное заявление в отдельное производство по аналогии ст. 130 АПК РФ. Заявление о взыскании судебных расходов будет рассмотрено судом отдельно от основных требований.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, расчет подлежащих взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведен судом исходя из п. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов (ОГРНИП 317645100023323; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декор-Логистик», Белгородская область, Белогородский район, с.Стрелецкое (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженности в размере 51 000 руб., судебные расходы 2040 руб

В остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                        Е.В. Михайлова