ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59751/2021

28 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38332/2021)  ООО "Промышленная группа "Фосфорит" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А56-59751/2021 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску  ОАО "Российские железные дороги"

к  ООО "Промышленная группа "Фосфорит"

 

о взыскании  

 

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (ОГРН: 

<

***>; далее – ответчик) с требованием о взыскании 94.687 руб. 20 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе согласно актам общей формы № 2/331; № 2/382; № 2/395; № 2/394; № 2/393; № 2/389; № 2/403; № 2/420; № 2/425; № 2/432; № 2/474; № 2/488; № 2/483; № 2/490; № 2/588; 2/604; № 2/625; № 2/334; № 2/383; № 2/396; № 2/397; № 2/398; № 2/399; № 2/404; № 2/423; № 2/427; № 2/440; № 2/475; № 2/489; № 2/492; № 2/493; № 2/603; № 2/606; № 2/628; 948 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2021 по 31.05.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 94.687 руб. 20 коп., начиная с 01.06.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 13.09.2021 требования Истца удовлетворены.

 07.10.2021 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе ООО "ПГ "Фосфорит" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ООО "ПГ "Фосфорит" ссылается на следующие обстоятельства: вывод суда о том, что отсутствие возражений в памятках приемосдатчика следует расценивать как доказательство вины ответчика, несостоятелен; прохождение вагонов по путям общего пользования зависит от действий перевозчика; нарушение истцом условий договора в части несоблюдения согласованных сторонами нормативов перерабатывающей способности пути необщего пользования ответчика в отношении определенного груза свидетельствует о невыполнении истцом встречных обязательств по договору.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная группа «Фосфорит» (владелец) заключен договор № 46/14/М от 20.01.2015 (далее - договор), согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования при станции Сала Октябрьской железной дороги. 

Согласно пункту 7 договора (в редакции протокола разногласий от 092.06.2015), сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей: приемоотправочные пути № 2, 3, 4, 5, 6, 7 станции Сала. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Вагоны должны быть убраны локомотивом владельца с железнодорожных выставочных путей в течение 2-х часов с момента получения от перевозчика уведомления о готовности к сдаче вагонов на железнодорожных выставочных путях. 

При задержке уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей свыше 2-х часов, перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23 и взимает с владельца платы, предусмотренные статьёй 39 УЖТ РФ, с момента их передачи на железнодорожных выставочных путях до момента их уборки с железнодорожных выставочных путей на железнодорожный путь необщего пользования. 

В феврале и марте 2021 года на станцию Сала в адрес ООО «ПГ «Фосфорит» были доставлены вагоны. 

Перевозчик уведомил грузополучателя ООО «ПГ «Фосфорит» о готовности вагонов к передаче на железнодорожные пути необщего пользования, однако готовые к передаче вагоны длительное время простаивали на железнодорожных выставочных путях станции в ожидании уборки локомотивом Владельцао чем составлены акты общей формы №№ 2/331, 2/382, 2/395, 2/394, 2/393, 2/389, 2/403, 3 А56-59751/2021 2/420, 2/425, 2/432, 2/474, 2/488, 2/483, 2/490, 2/588, 2/604, 2/625, 2/334, 2/383, 2/396, 2/397, 2/398, 2/399, 2/404, 2/423, 2/427, 2/440, 2/475, 2/489, 2/492, 2/493, 2/603, 2/606, 2/628. 

Время передачи и уборки вагонов локомотивом Владельца с железнодорожных выставочных путей зафиксировано в памятках приёмосдатчика №№ 447, 491, 505, 507, 508, 524, 529, 540, 580, 585, 587, 589, 660, 661, 674, которые были подписаны представителями ООО «ПГ «Фосфорит» без каких-либо возражений. 

В связи с указанным обстоятельством на основании пункта 7 договора и положений статьи 39 УЖТ РФ, ООО «ПГ «Фосфорит» истцом была начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в размере 94 687,20 руб. с учётом НДС 20 %. 

В адрес ООО «ПГ «Фосфорит» направлена претензия от 21.04.2021 № ИСХ-667/АФТО-2 с предложением о добровольной оплате задолженности. 

Данная претензия оставлена без ответа, добровольная оплата задолженности не произведена, что явилось причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, признав заявленные ОАО "РЖД" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, в частности Уставом и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям части одиннадцатой статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть двенадцатая статьи 39 Устава).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть семнадцатая статьи 39 Устава).

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая статьи 39 Устава).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ОАО "РЖД" факта задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ООО "ПГ "Фосфорит".

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие возражений в памятках приемосдатчика следует расценивать как доказательство его вины.

Между тем, ответчик не учитывает положения Устава, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) и договора, заключенного между ООО "ПГ "Фосфорит" и ОАО "РЖД", согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования при станции Сала Октябрьской железной дороги локомотивом ответчика, а также положений Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29).

Из содержания условий договора и статьи 39 Устава следует, что плата начисляется в течение всего времени ожидания уборки вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "ПГ "Фосфорит", с выставочных путей общего пользования на пути необщего пользования ответчика по истечении 2 часов после уведомления грузополучателя о предстоящей подаче вагонов.

В соответствии с подпунктом 7.4 Правил N 29 подтверждением фактической выдачи грузов при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования вагонов с грузами локомотивом, не принадлежащим перевозчику, являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял".

Имеющиеся в материалах дела памятки приемосдатчика подписаны в названных графах электронной подписью со стороны истца и ответчика.

Пунктом 6.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках" установлено, что памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен указаниями МПС России от 27.03.2000 N Д-720у.

Пунктами 3.1 и 3.6 приложения N 1 к указаниям МПС России от 27.03.2000 N Д-720у установлено, что в памятке приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

Таким образом, памятка приемосдатчика на подачу вагонов служит документом, фиксирующим факт и время передачи вагонов от перевозчика к грузополучателю, ее подписание является юридически значимым фактом, устанавливающим момент прекращения договора перевозки его исполнением, а также определяющим лицо, ответственное за дальнейшее состояние вагона.

Вместе с тем, составление каких-либо возражений к памяткам приемосдатчика на подачу вагонов противоречит самой природе такого документа, поскольку неподписание памятки приемосдатчика уже означает неприем вагонов на ответственность грузополучателя без необходимости указания каких-либо возражений.

Если же грузополучатель или перевозчик подписывают памятку приемосдатчика, но желают указать какие-либо замечания или отразить какую-либо дополнительную информацию в отношении определенного вагона, отметка об этом проставляется в графе "Примечание".

Согласно пункту 3.12 приложения N 1 к указаниям N Д-720у в графе "Примечание" указывается: в числителе - сокращенное наименование дополнительного сведения о выполнении грузовых операций с вагоном (контейнером), влияющего ни порядок расчета платы за пользование; в знаменателе - сокращенное наименование, поясняющее вид операции, производимой с вагоном (контейнером). Виды отметок и сокращенные обозначения указаны в таблицах 4 и 5 Указаний N Д-720у.

Таким образом, вопреки доводам ответчика в памятке приемосдатчика в графе "Примечание" нормативными документами допустимо указание каких-либо замечаний отдельно по каждому вагону или групповой подаче в целом.

Ни в одной из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу вагонов не проставлены какие-либо замечания или отметки в графе "Примечание", но имеются подписи представителя истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, представленные истцом памятки приемосдатчика правомерно приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Ответчик утверждает о нарушении истцом условий договора в части несоблюдения нормативов перерабатывающей способности пути необщего пользования.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что причина неприема вагонов обусловлена нарушениями технологического срока оборота вагонов со стороны истца.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоблюдении истцом технологических сроков оборота вагонов и перерабатывающей способности по основным родам грузов.

Срок оборота вагонов в соответствии с действующими нормами законодательства в области железнодорожного транспорта установлен для грузополучателей и владельцев путей необщего пользования, коим в рассматриваемом деле истец не является.

Пунктом 13 договора, на который ссылается ответчик, технологические сроки оборота вагонов установлены именно для ответчика, а не для перевозчика.

Более того, выполнение или невыполнение технологического срока оборота вагонов в данном случае не относится к предмету спора, поскольку причиной начисления платы послужил не факт сверхнормативного нахождения вагонов под грузовыми операциями на путях необщего пользования, а невыполнение ответчиком требований пункта 7 договора, согласно которому предусмотрена обязанность ответчика убрать вагоны с железнодорожных выставочных путей своим локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования по истечении 2 часов с момента получения от перевозчика уведомления о готовности к сдаче вагонов на железнодорожных выставочных путях.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что согласно части 5 статьи 33 Устава грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки.

Настаивая на перерасчете размера исковых требований, ссылаясь на пункт 39.1 Правил N 29, согласно которому в случае прибытия порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения в пределах срока доставки после получения уведомления перевозчика о прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки, указанного в накладной, ответчик вводит суд в заблуждение. Принятие вагонов грузополучателем и уборка вагонов с выставочных путей владельцем не являются тождественными понятиями. Более того, процесс принятия вагонов по прибытии на железнодорожную станция назначения не относится к процедуре их уборки с выставочных путей станции, куда они поданы перевозчиком в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок уборки вагонов с выставочных путей сторонами согласован в пункте 7 договора.

Согласно названному пункту договора ОАО "РЖД" и ООО "ПГ "Фосфорит" пришли к соглашению о том, что ответчик обязан убрать вагоны (любые вагоны, независимо от того, кто является их собственником) с железнодорожных выставочных путей своим локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования по истечении 2 часов с момента получения от перевозчика уведомления о готовности к сдаче вагонов на железнодорожных выставочных путях.

Кроме этого, доводы ответчика о наличии собственных порожних вагонов на железнодорожной станции назначения в спорный период документально не подтверждены.

В соответствии со статьей 36 Устава грузополучатель обязан принять груз от перевозчика. Основания для отказа в приеме грузов перечислены в указанной статье.

Грузополучатель может отказаться от принятия грузов в тех случаях, если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению; грузополучатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

В материалах дела отсутствуют доказательства заявления ООО "ПГ "Фосфорит", оформленного в установленном порядке, об отказе от прибывших вагонов с указанием причин отказа.

Акты общей формы, в которых зафиксированы факты простоя вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, подписаны представителем ответчика с разногласиями (прибытие вагонов на станцию назначения ранее срока доставки), которые не являются основаниями для освобождения от внесения спорной платы на основании статьи 39 Устава.

Довод ООО "ПГ "Фосфорит" о нарушении сроков доставки части вагонов подлежит отклонению ввиду его несостоятельности, поскольку сроки доставки вагонов и сроки их подачи не связаны между собой.

Сроки доставки вагонов не влияют на обязанность грузополучателя выполнять установленную договором на эксплуатацию маневровую работу и соблюдать установленный таким договором порядок работы. Иное является нарушением условий договора.

Таким образом, представленный ответчиком перерасчет платы за пользование железнодорожными путями общего пользования правомерно отклонен судом первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ОАО "РЖД" факта задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ООО "ПГ "Фосфорит".

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей проверен судом первой инстанции, признан верным.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением до исполнения обязательства.

Указанная правовая позиция истца подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2021 по делу N А56-101201/2020.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.10.2021  по делу N А56-59751/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева