Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153673/19-33-1288

г. Москва

23 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкина С. О., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Управление делами Президента Российской Федерациик ответчику:  Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москвео признании недействительным решения Комиссии по контролю в сфере закупок, товаров, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/06/57-516/2019 от 02.04.2019г., о признании недействительным предписания Комиссии по контролю в сфере закупок, товаров, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/06/57-516/2019 от 02.04.2019г.

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации  (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании недействительным решения Комиссии по контролю в сфере закупок, товаров, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/06/57-516/2019 от 02.04.2019г., о признании недействительным предписания Комиссии по контролю в сфере закупок, товаров, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/06/57-516/2019 от 02.04.2019г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

20.03.2019 Управлением делами Президента Российской Федерации (далее - Истец) в единой информационной системе в сфере закупок (далее -ЕИС) опубликовано извещение (№0173100011519000046) и документация об электронном аукционе на поставку канцелярских принадлежностей, бумаги, малой оргтехники, бумажно-беловых и хозяйственных товаров для аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе.

27.03.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Ответчик) ООО «СДА-ТРЕЙД» (далее - Общество) была подана жалоба на действия (бездействие) Заказчика со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в рамках проведения электронного аукциона. В своей жалобе Общество указало на ограничение конкуренции вследствие установления Заказчиком в проекте государственного контракта требования об остаточном сроке годности к закупаемым товарам в размере 90%.

02.04.2019 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) по делу №077/06/57-516/2019 было вынесено решение о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - Решение). В соответствии с указанным Решением на основании доводов Общества Комиссия УФАС отмечает, что требования об остаточном сроке годности товаров, выраженный в процентах, влечёт за собой установление неравных условий для производителей таких товаров, ограничение конкуренции и сокращение количества участников закупок. В связи с чем, остаточный срок годности товаров, установленный в документации, должен быть обоснован и определен конкретным периодом (например, в годах, месяцах, днях), в течение которого товары сохраняют свою пригодность, либо конкретной датой, до которой указанные товары сохраняют свою пригодность для использования по назначению.

02.04.2019 Комиссией УФАС России по г. Москве по делу №077/06/57-516/2019 было выдано заявителю предписание отменить протокол подведения итогов, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и привести документацию об аукционе в соответствие с Законом № 44-ФЗ.

Одновременно с этим, в Решении, которое размещено в ЕИС в разделе «Документы» во вкладе «Жалобы» (жалоба №201900132489004124), отмечается, что требование об остаточном сроке годности товаров, выраженный в процентах, влечёт за собой установление неравных условий для производителей лекарственных препаратов, ограничение конкуренции и сокращение количества участников закупок.

Заявитель полагая, что решение  и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд поясняет следующее.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14 утверждён Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент).

Пунктом 3.9 Регламента определено, что ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для федеральных нужд государственным органом (в том числе органом государственной власти).

Пунктом 3.10 Регламента определено, что территориальный орган ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, расположенных на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Регламентом, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд территориальными органами государственного органа Российской Федерации (в том числе органом государственной власти).

Пунктом 3.12 Регламента установлено, что в случае подачи участником закупки в территориальный орган жалобы, подлежащей рассмотрению в ФАС России, такая жалоба передается для рассмотрения по существу соответственно в ФАС России.

Согласно п. 1 Положения об Управлении делами Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370, Управление делами Президента Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти (федеральным агентством).

Таким образом, в соответствии с п.3.9 и 3.12 Регламента жалоба Общества на действия заявителя подлежала рассмотрению ФАС России.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не законными.

Незаконное решение и предписание  органа нарушают права заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 077/06/57-516/2019 от 02.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина