РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232095/23-47-1841

г. Москва

19 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества "СОЛЛЕРС" (119590, город Москва, МЖД киевское 5-й километр, дом 1, строение 1,2, этаж 7 ком 14, 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ОФИС СОЛЮШНС" (111141, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, 3-й ФИО2 Поля проезд, д. 8, стр. 3, ком. №1, ком. №3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2021, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "СОЛЛЕРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОФИС СОЛЮШНС"  о взыскании долга в размере 6 674 554, 17 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Через систему my.arbitr.ru от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст. 158 АПК РФ суд протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания как необоснованное, направленное на затягивание процесса; в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора по существу документы, явка представителя ответчика не является обязательной, у ответчика было достаточно времени для подготовки и заключения мирового соглашения; кроме того, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил суду на обозрение оригинал гарантийного письма и акт сверки.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «СОЛЛЕРС» (предыдущее наименование ПАО «СОЛЛЕРС АВТО») (далее – Истец, Продавец), и ООО «ОФИС СОЛЮШНС» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 15.04.2022 № ДКП 02/18-02-2022 имущества, бывшего в эксплуатации (далее – Договор). 

В соответствии с п.1 Договора Продавец обязан передать в собственность покупателя бывшее в эксплуатации имущество (далее – имущество), а покупатель принять и оплатить его на условиях, содержащихся в спецификациях, являющихся приложением к Договору. 

В соответствии со спецификацией № 1 от 15.04.2022 к Договору общая стоимость имущества составила 10 392 220, 25 руб., а порядок оплаты стоимости имущества был определен следующим образом:

- срок оплаты 22.04.2022 сумма 3 117 666,08 руб. 

- срок оплаты 20.05.2022 сумма  2 078 444,05 руб.

- срок оплаты 20.06.2022 сумма 2 078 444,05 руб.

- срок оплаты 20.07.2022 сумма 2 078 444,05 руб.

- срок оплаты 15.08.2022 сумма 1 039 222,03 руб. 

Во исполнение п. 3.2. Договора Истцом в пользу Ответчика было передано имущество, поименованное в спецификации № 1 от 15.04.2022, что подтверждается следующими документами:

- акт о приеме-передаче объекта основных средств от 28.07.2022 № 6 на сумму 157 836 руб.

- акт о приеме-передаче объекта основных средств от 28.07.2022 № 7 на сумму 157 836 руб.

- акт о приеме-передаче объекта основных средств от 28.07.2022 № 8 на сумму 248 596 руб.

- акт о приеме-передаче объекта основных средств от 28.07.2022 № 9 на сумму 224 781,91 руб.

- акт о приеме-передаче объекта основных средств от 28.07.2022 № 10 на сумму  251 642,76 руб. 

- акт о приеме-передаче объекта основных средств от 28.07.2022 № 11 на сумму 207 820,98 руб.

- акт о приеме-передаче объекта основных средств от 28.07.2022 № 12 на сумму 251 642,76руб.

- акт о приеме-передаче объекта основных средств от 28.07.2022 № 13 на сумму  251 642,76 руб.

- акт о приеме-передаче объекта основных средств от 28.07.2022 № 14 на сумму 207 820,98 руб.

- акт о приеме-передаче объекта основных средств от 28.07.2022 № 15 на сумму 101 238,31 руб.

- акт о приеме-передаче объекта основных средств от 28.07.2022 № 16 на сумму 175 855,24 руб. 

- акт о приеме-передаче объекта основных средств от 28.07.2022 № 17 на сумму 54 173,98 руб.

- товарная накладная от 28.07.2022 № 6; счет- фактура от 28.07.2022 № 2807-00000013 на сумму 249 189,36 руб.

- товарная накладная от 01.08.2022 № 5; счет- фактура от 01.08.2022 № 0108-00000001 на сумму 7 852 141,21 руб. 

Между тем, Ответчиком оплата принятого имущества произведена не в полном объеме, оплачено 3 717 666, 8 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела платежными поручениями.

В связи с нарушением Ответчиком обязанности по оплате предусмотренной п. 3.1. Договора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 3/2-ГД-32 от 18.08.2023, в ответ на которую Ответчик направил гарантийное письмо, размер задолженности подтвердил полностью, подписанный акт сверки.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полной сумме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. 

Наличие у Ответчика задолженности по оплате в сумме 6 674 554, 17 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не признано, но и не оспорено, также им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОФИС СОЛЮШНС" в пользу Публичного акционерного общества "СОЛЛЕРС" долг в размере 6 674 554, 17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 373 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев