ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76397/2019-ГК

город Москва                                                           Дело № А40-67428/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТД Авто Ресурс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 года по делу № А40-67428/19 

по иску ООО «ТД Авто Ресурс» 

к ответчику: ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ОПТКОМПЛЕКТ» 

Третье лицо ООО ГК «Юг-Энерго» 

о расторжении договора поставки от 09.10.2017 г. № 091017, о взыскании 692 923 руб. 53 коп., об обязании

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02 декабря 2019 года;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Авто Ресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ОПТКОМПЛЕКТ» (далее – ответчик) о расторжении заключенного сторонами договора поставки от 09.10.2017 г. № 091017, о взыскании 692 923 руб. 53 коп. стоимости некачественного товара, его монтажа и пуско-наладочных работ, об обязании принять спорный товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 года по делу № А40-67428/19 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТД Авто Ресурс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между 09.10.2017г. ООО «ТД Авто Ресурс» (Покупатель) и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ОПТКОМПЛЕКТ» (Продавец) заключили Договор на поставку товара№091017 (далее договор), в соответствии с условиями которого Покупатель приобрел:

- Дизельный генератор ДГУ АД30-Т400 с подогревом охлаждающей жидкости с    подзарядкой    АКБ    стоимостью    395    650    (триста    девяносто   пять    тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, а также необходимые для его использования шумозащитный еврокожух для ДГУ АД30-Т400 стоимостью 152 842,99 (Сто пятьдесят две тысячи восемьсот сорок два) рубля 99 копеек, автомат ввода резерва (АВР) 63А IP54 стоимостью 76 286 (семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей;

- также по данному договору были оплачены монтаж и пуско-наладочные работы с материалом стоимостью 68 144,54 (Шестьдесят восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 54 копейки.

Всего по договору поставки № 091017 от 09.10.2017г Покупателем было уплачено 692923, 53 (Шестьсот девяносто две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 53 коп.

Указанный выше Генератор был установлен в феврале 2018 года.

Дата заполнения гарантийного талона (начала гарантии) 10.02.2018 года.

Первый сбой в работе Генератора произошел спустя месяц после установки и настройки - в марте 2018года. Неисправность была устранена сотрудниками организации-производителя- ООО ГК «Юг-Энерго», имеющей право производить сервисное обслуживание генератора. Стороны подписали акт №193 от 29.03.2018г. о приемке работ, произведенных сервисной организацией.

Несмотря на ремонт, проведенный сотрудниками сервисной службы, сбой в работе Дизельного генератора возник вновь в декабре 2018 года. Генератор прекратил выполнять функции, для которых был приобретен - не подключился автоматически в момент снижения электрического напряжения.

О данной неисправности ООО «ТД Авто Ресурс» немедленно сообщило сотрудникам сервисной организации.

В ответ на указанное сообщение ООО ГК «Юг-Энерго» направило в адрес ООО «ТД Авто Ресурс» письмо №399 от 26.12.2018г. о том, что ремонт дизельного генератора будет произведен в рамках гарантийных обязательств, для чего будет заказана запасная часть (датчик температуры), срок доставки которой составляет 2 недели.

Однако ремонт генератора так и не был произведен, генератор находится в нерабочем состоянии.

11 января 2019г. ООО «ТД Авто Ресурс» направило в адрес ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ ОПТКОМПЛЕКТ» претензию с требованием заменить приобретенный по договору поставки №091017 от 09.10.2017г. некачественный товар - Дизельный генератор ДГУ АД30-Т400 с подогревом охлаждающей жидкости на аналогичный качественный, либо возвратить денежные средства в размере 692 923,53 руб. уплаченные по договору.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия была вручена Ответчику 22.01.2019г., однако ответа на претензию от Продавца не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска  суд первой инстанции пришел  к   выводу,  что истец не доказал наличие обстоятельств, на которые он ссылается.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенными нарушениями договора поставки поставщиком являются поставка товаров ненадлежащего качества и неоднократное нарушение сроков поставки; существенными нарушениями договора поставки покупателем - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная не выборка товаров.

Письмом от 14.03.2018г. №53ЮЭ производитель товара- 3-тье лицо признал данный случай гарантийным, устранив данные недостатки.

Доказательств того, что повторный выход из строя оборудования  в марте 2018г. является гарантийным, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что причиной нерабочего состояния оборудования является именно производственный дефект.

  Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 года по делу №А40-67428/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья         Е.Н. Янина

Судьи:                      Е.А. Ким

 

                                                                                                       Б.В. Стешан