АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14233/2022

14 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-14233/2022 по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КОМЕК МАШИНЕРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4224193 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022, 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КОМЕК МАШИНЕРИ» к обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированная строительная компания «Газрегион» о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды техники без экипажа №7/43/2020 от 10.07.2020 в размере 4 224 193 руб. 54 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований ,в котором истец просит взыскать задолженность по оплате арендной платы по договору аренды техники без экипажа №7/43/2020 от 10.07.2020 в размере 4 224 193 руб. 54 коп. неустойку по договору аренды техники без экипажа №7/43/2020 от 10.07.2020 в размере 523799 руб.  99 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. 

До судебного  заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания пени, в котором истец просит взыскать  пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 426643 руб. 55 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, между ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» и ООО «ССК «Газрегион»  заключён договор аренды техники без экипажа №7/43/2020 от 10.07.2020, в соответствии с которым истец передал в аренду ответчику следующие единицы техники:

- экскаватор KOMATSU РС300-8 (8М0), серийный № 64871 (Спецификация № 01),

- экскаватор KOMATSU РС400-7, серийный №52901 (Спецификация № 02),

- экскаватор KOMATSU РС400-7, серийный № 64724 (Спецификация № 03),

- экскаватор KOMATSU РС300-8 (МО), серийный № 82286 (Спецификация № 04),

- экскаватор KOMATSU РСЗОО-8 (МО), серийный № 82287 (Спецификация № 05),

- экскаватор KOMATSU РС200-8 (МО), серийный № 358617 (Спецификация № 06),

- экскаватор KOMATSU PC500LC-10 МО, серийный № 105058 (Спецификация № 08),

- экскаватор KOMATSU РС300-8 (МО), серийный № 301316 (Спецификация № 09),

- экскаватор KOMATSU РС400-7 (МО), серийный № 53011 (Спецификация № 10).

Как указал истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 4 224193 руб. 54 коп.

В адрес ответчика 05.03.2022 направлена претензия с требованием уплаты арендной платы по электронной почте, а также Почтой России.

 В соответствии с п.7.5. договора, претензии, письма и любые иные документы, направленные по электронному адресу (info@ssk-gaz.ru) признаются отправленными надлежащим образом, и каждая из сторон вправе ссылаться на такую переписку, в т.ч. как на допустимое письменное доказательство при рассмотрении споров в суде. Оригинал претензии также направлен почтой по месту нахождения ответчика. Однако, задолженность ответчика на сегодняшний день не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием. 

Согласно положениям ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Техника была получена Ответчиком, что подтверждается соответствующими Актами приёма-передачи.

В соответствии с п.2.2. договора, оплата арендной платы производится до 5 числа оплачиваемого месяца. Однако, обязательства ответчика по оплате арендной платы за технику не исполнены в полном объёме.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, требование истца о  взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды техники без экипажа №7/43/2020 от 10.07.2020 в размере 4 224 193 руб. 54 коп. правомерно, обоснованно  и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 426643 руб. 55 коп.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ определено - неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.6. договора, за просрочку оплаты Арендатором арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05 (пяти сотых) % от неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления обязательства по оплате до момента фактического исполнения обязательства Арендатором, но не более 20% от общей суммы задолженности. 

Истец пересчитал неустойку по состоянию на 31.03.2022 в связи принятием Правительством РФ Постановления от 28.03.2022 №497. 

По состоянию на 31.03.2022 сумма неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 составила 426643 руб.55 (Четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот сорок три) 55 коп., исходя из следующих расчетов: 4224193,54*0,05%*202 дня (с 11.09.2021 по 31.03.2022) = 426643 руб.55 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил. 

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.  

Поскольку ответчиком должным образом не исполнена обязанность по оплате арендных платежей, требование о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 426643 руб.55 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМЕК МАШИНЕРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате арендной плате по договору аренды техники без экипажа №7/43/2020 от 10.07.2020 в размере 4 224 193 руб. 54 коп., пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 426643 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44121 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2133 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                            Д.В. Ефимов