875/2020-211235(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-42154/2020

Дело № А40-62825/20

г. Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.Б.Красновой, судей: И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова, 

при ведении протокола с е к ретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Москве  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-62825/20 (146-462)  по заявлению ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ"  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве  

о признании незаконным решения, при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 28.12.2018 от ответчика: ФИО3 по дов. от 30.12.2019 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик,  Управление) о признании незаконными решений от 09.01.2020 по делам 77/003/257/20197539, 77/003/257/2019-7540, 77/003/257/2019-7541, 77/003/257/2019-7543, 77/003/257/2019- 7545, 77/003/257/2019-7548, 77/003/257/2019-7549, 77/003/257/2019-7550, 77/003/257/2019- 7553, 77/003/257/2019-7555 и об обязании Управления устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем внесения  изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  и сделок с ним в отношении: машиноместа № 365, общая площадь 12,4 м.кв., этаж –  подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5703), машиноместа № 370, общая площадь  13,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5308), машиноместа № 371,  общая площадь 12,2 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5831),  машиноместа № 372, общая площадь 13,6 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер  77:01:0003006:5701), машиноместа № 374, общая площадь 11,8 м.кв., этаж – подвал 2  

(кадастровый номер 77:01:0003006:5646), машиноместа № 375, общая площадь 13,8 м.кв.,  этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5378), машиноместа № 376, общая  площадь 13,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4853),  машиноместа № 377, общая площадь 11,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер  77:01:0003006:5605), машиноместа № 378, общая площадь 13,6 м.кв., этаж – подвал 2  (кадастровый номер 77:01:0003006:4934), машиноместа № 379, общая площадь 14,1 м.кв.,  этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5688), расположенных по адресу: г.  Москва, набережная Академика Туполева, дом 15), в части изменения организационно- правовой формы и наименования юридического лица: заменив Закрытое акционерное  общество «ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ» на Общество с ограниченной ответственностью  «ЭЛГАД ИНВЕСТ».  

Решением от 02.07.2020 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные  требования.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, считает, что  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы не имеется.  

Согласно материалам дела, ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" являлось собственником  объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе:  

- машиноместо № 365, общая площадь 12,4 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый  номер 77:01:0003006:5703),  

- машиноместо № 370, общая площадь 13,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый  номер 77:01:0003006:5308),  

- машиноместо № 371, общая площадь 12,2 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый  номер 77:01:0003006:5831),  

- машиноместо № 372, общая площадь 13,6 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый  номер 77:01:0003006:5701),  

- машиноместо № 374, общая площадь 11,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый  номер 77:01:0003006:5646),  

- машиноместо № 375, общая площадь 13,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый  номер 77:01:0003006:5378),  

- машиноместо № 376, общая площадь 13,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый  номер 77:01:0003006:4853),  

- машиноместо № 377, общая площадь 11,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый  номер 77:01:0003006:5605),  

- машиноместо № 378, общая площадь 13,6 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый  номер 77:01:0003006:4934),  

- машиноместо № 379, общая площадь 14,1 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый  номер 77:01:0003006:5688).  

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О  внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации  и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов  Российской Федерации" и необходимостью приведения организационно-правовой формы  юридического лица в соответствие с его требованиями, 29.09.2017 внеочередным общим  собранием акционеров ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" принято решение (Протокол N 1- 

2017) о реорганизации ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" в форме преобразования в ООО  "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ".  

12.03.2018 регистрирующим органом внесена запись (за государственным  регистрационным номером 1187746267400) в Едином государственном реестре  юридических лиц (ЕГРЮЛ) о завершении реорганизации в форме преобразования ЗАО  "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ" в ООО "ТВЛЭЛГАД ИНВЕСТ".  

23.05.2018 внеочередным общим собранием участников ООО "ТВЛ-ЭЛГАД  ИНВЕСТ" принято решение (Протокол N 1-2018) о смене фирменного наименования на  Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛГАД ИНВЕСТ".  

31.05.2018 регистрирующим органом внесена запись (за государственным  регистрационным номером 2187748467003) в ЕГРЮЛ о смене наименования  юридического лица.  

В связи с произведенными преобразованием и изменением наименования  юридического лица для внесения соответствующих изменений в ЕГРН ООО "ЭЛГАД  ИНВЕСТ" через Многофункциональный центр (МФЦ) районов Нижегородский и  Лефортово, ЮВАО 25.09.2019 подало в Управление заявления (по форме, установленной  Приложением N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 920):  

- № 77/003/257/2019-7539 от 25.09.2019 в отношении машиноместа № 365, общая  площадь 12,4 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5703),  

- № 77/003/257/2019-7540 от 25.09.2019 в отношении машиноместа № 370, общая  площадь 13,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5308),  

- № 77/003/257/2019-7541 от 25.09.2019 в отношении машиноместа № 371, общая  площадь 12,2 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5831),  

- № 77/003/257/2019-7543 от 25.09.2019 в отношении машиноместа № 372, общая  площадь 13,6 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5701),  

- № 77/003/257/2019-7545 от 25.09.2019 в отношении машиноместа № 374, общая  площадь 11,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5646),  

- № 77/003/257/2019-7548 от 25.09.2019 в отношении машиноместа № 375, общая  площадь 13,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5378),  

- № 77/003/257/2019-7549 от 25.09.2019 в отношении машиноместа № 376, общая  площадь 13,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4853),  

- № 77/003/257/2019-7550 от 25.09.2019 в отношении машиноместа № 377, общая  площадь 11,8 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5605),  

- № 77/003/257/2019-7553 от 25.09.2019 в отношении машиноместа № 378, общая  площадь 13,6 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:4934),  

- № 77/003/257/2019-7555 от 25.09.2019 в отношении машиноместа № 379, общая  площадь 14,1 м.кв., этаж – подвал 2 (кадастровый номер 77:01:0003006:5688),  

расположенных по адресу: 

<

...>, с  приложением документов согласно описи от 25.09.2019 г.  

За внесение изменений в записи ЕГРН ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ" была оплачена  госпошлина в размере 1000 руб.  

В ответ на поданное заявление Управлением были приняты решения об  приостановлении государственной регистрации, а затем об отказе во внесении изменений  в записи ЕГРН, о чем 20 ноября 2019 г. представителю ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ" было  вручено Уведомление №№ 77/003/257/2019-7539, 77/003/257/2019-7540, 77/003/257/2019- 7541, 77/003/257/2019-7543, 77/003/257/2019-7545, 77/003/257/2019-7548, 77/003/257/2019- 7549, 77/003/257/2019-7550, 77/003/257/2019-7553, 77/003/257/2019-7555 от 09.01.2020.  

Отказывая в удовлетворении заявлений, государственный регистратор Управления  пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место не изменение  наименования юридического лица, а прекращение деятельности одного юридического  лица и создание другого. В связи с такой правовой оценкой обстоятельств  государственным регистратором сделан вывод о том, что в данном случае необходима  

государственная регистрация перехода права собственности к вновь образованному  юридическому лицу на объекты недвижимого имущества.  

Основанием для принятия решений об отказе послужило отсутствие заявлений о  государственной регистрации (перехода права) в отношении объекта недвижимого  имущества, а также сведений об оплате государственной пошлины, согласно пп. 22 п. 1 ст.  333.33 НК РФ, в размере 22 000 руб. за каждый объект недвижимого имущества.  

Не согласившись с оспариваемыми решениями, заявитель обратился в  Арбитражный суд г.Москвы.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения являются  незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований  для их переоценки.  

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ)  под определением государственная регистрация прав на недвижимое имущество  понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения,  перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или  ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее -  государственная регистрация прав).  

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации  юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к  юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица.  

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев  реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации  юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п. 4 ст. 57 ГК РФ).  

Как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица  одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно- правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении  других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении  учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.  

Правопреемство при реорганизации юридического лица в форме преобразования,  Гражданский кодекс РФ относит к числу универсальных (п. 1 ст. 129 ГК РФ). Оно  охватывает не только обязательство, но и все имущественные и неимущественные права  реорганизуемого юридического лица. Права и обязанности реорганизованного  юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и  обязанностей ей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано  реорганизацией.  

Таким образом, законодатель закрепил позицию о том, что при преобразовании  организации не происходит фактического изменения юридического лица (новая  организация не образуется) и перехода объектов гражданских прав от одного лица к  другому не происходит. При преобразовании изменяются только обязанности  организации в отношении ее учредителей. В результате преобразования новое  юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, в  связи, с чем возникает необходимость внесения изменений в ЕГРН о новом наименовании  такового юридического лица.  

Изменение организационно-правовой формы истца не влечет перехода прав на  объект недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется  только его организационно-правовая форма, что подтверждается государственной  регистрацией изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, обусловленных произведенным  преобразованием юридического лица.  

Таким образом, особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате  чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица,  является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда  нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку  юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и  обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу,  закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта,  предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому. Преобразование  юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации  реорганизованного лица.  

Согласно п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  N 3 (2016) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 19.10.2016)  произведенная реорганизация в форме преобразования не подразумевает прекращения или  перехода прав на объект недвижимости иному лицу, а обращение заявителя в Росреестр за  внесением изменений в ЕГРН обусловлено изменением наименования юридического  лица, которое включает в себя указание на организационно-правовую форму такого лица  (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2016 по делу N 310-КГ16- 1802, А14-3915/2015).  

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае у регистрирующего органа  отсутствовали правовые основания для выводов о необходимости осуществления  

действий по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в  отношении спорных объектов недвижимости.  

Согласно пункту 9 статьи 32 Закона N 218-ФЗ федеральный орган исполнительной  власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, в срок не более чем пять рабочих дней со дня  внесения в единый государственный реестр юридических лиц или в единый  государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений в содержащиеся в  указанных реестрах сведения о юридическом лице или об индивидуальном  предпринимателе направляет в орган регистрации прав соответствующие сведения.  

Статьей 33 Закона N 218-ФЗ установлены правила внесения сведений в Единый  государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица. В случае,  если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 настоящего Федерального закона  сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки,  установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо  вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный  кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган  регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый  государственный реестр недвижимости (ЕГРН).  

Установив, что Обществом в регистрирующий орган были представлены  документы в объеме, предусмотренном законодательством, учитывая, что оснований для  прекращения или перехода прав на объекты недвижимости иному лицу у собственника  имущества не имелось, а обращение за совершением юридически значимых действий  было обусловлено лишь изменением наименования юридического лица, суд первой  инстанции обоснованно отклонил доводы Управления об отсутствии у него правовой  возможности внесения изменений в сведения ЕГРН без осуществления государственной  регистрации перехода прав на недвижимое имущество.  

В соответствии со статьей 17 Закона N 218-ФЗ, подпунктом 22 пункта 1 статьи  333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию прав на недвижимое  имущество, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных  подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, взимается  государственная пошлина в размере для организаций 22 000 руб.  

Подпунктом 27 пункта 1 этой же статьи определено, что размер государственной  пошлины за внесение изменений в записи ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с  ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1  настоящего пункта, для организаций составляет 1000 руб.  

Обращение Общества в регистрирующий орган было обусловлено именно  изменением организационно-правовой формы юридического лица и необходимостью  внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН. К заявлениям Общества  приложены документы, из которых следовало, что изначально право собственности на  объекты недвижимости было зарегистрировано за ЗАО "ТВЛ-ЭЛГАД ИНВЕСТ", в  отношении которого участниками принято решение о преобразовании.  

Таким образом, Управлением необоснованно в качестве отказа во внесении  изменений в записи ЕГРН также указано на отсутствие сведений об оплате  государственной пошлины, согласно пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, в размере 22 000 руб. за  каждый объект недвижимого имущества, учитывая, что за внесение изменений в записи  ЕГРН ООО "ЭЛГАД ИНВЕСТ" была оплачена госпошлина в размере 1000 руб.  

Таким образом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  оспариваемые решения Управления являются незаконными и необоснованными,  нарушают права и законные интересы заявителя.  

Обществом заявлены требования о взыскании с Управления расходы на оплату  услуг представителя в размере 100 000 руб.  

Согласно материалам дела, заявителем понесены реальные расходы, составляющие  истребуемые судебные расходы.  

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно ст. 64, 65 АПК РФ доказательства разумности затрат обязан представить  заявитель.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N  454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно  превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.  

Суд первой инстанции, определяя разумность пределов судебных расходов,  исходил из сложности спора, объема оказанных представителем услуг и собранных им  доказательств по делу, а также, учитывая сложившуюся судебную практику по  возмещению расходов по оплате услуг представителя по аналогичным делам.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на  оплату услуг представителя в разумных пределах – 15 000 руб.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил  обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и  не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или  изменения судебного акта не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-62825/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова  

Судьи:  В.А.Свиридов  

 И.А.Чеботарева