СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                         Дело № А45-19519/2024

резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года

постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Афанасьевой Е.В.,                      

ФИО1,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузина» (№07АП-8673/2024) на решение от 30.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19519/2024 (судья Остроумов Б.Б.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>), Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, к обществу с ограниченной ответственностью «Кузина» (ОГРН: 

<

***>, 630049, 

<

...>, этаж 1 помещение 32), г. Новосибирск о взыскании задолженности в размере 372 380 рублей, неустойки, расторжении договора, обязании освободить помещение, 

при участии в судебном заседании:  

От ИП ФИО2 - ФИО2 лично, паспорт (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец, Арендодатель) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кузина» (далее-ответчик, Арендатор) с иском, уточненным (в том числе устно) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ):

- о расторжении договора аренды нежилого помещения №2, заключенный 15.04.2021; 

- обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 52,6 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Городской округ город Новосибирск, 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:052490:3677, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 

-взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2024 по 23.09.2024 в размере 498 340 рублей, суммы неустойки в размере 37 445 рублей 71 копеек, а начиная с 24.09.2024 года взыскать неустойку в размере 0,05% в день от суммы фактического остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства; 

- на случай неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку начисляемую после истечения срока, по день его фактического исполнения в размере, вычисляемом путем деления ежемесячной арендной платы на количество календарных дней месяца и умножением на количество дней фактического срока пользования помещением в таком месяце за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2024 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Кузина» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумма задолженности по арендной плате за период с 01.05.2024 по 23.09.2024 в размере 498 340 рублей, сумма неустойки в размере 37 445 рублей 71 копеек, а начиная с 24.09.2024 года взыскана неустойка в размере 0,05% в день от суммы фактического остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства, взыскана сумма государственной пошлины в размере 8528 рублей. Расторгнут договор аренды нежилого помещения №2, заключенный 15.04.2021г. между обществом с ограниченной ответственностью «Кузина» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Суд обязал  общество с ограниченной ответственностью «Кузина» освободить нежилое помещение общей площадью 52,6 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Городской округ город Новосибирск, 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:052490:3677, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в части обязания освободить нежилое помещение взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Кузина» судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требований- отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Кузина» обратилось с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда в части взыскания судебной неустойки и принять новый судебный акт с уточнением периода взысканной задолженности по 30 сентября 2024 года. 

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав представителя стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ (исходя из доводов апелляционной жалобы), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее-Истец) и ООО «СТАР» был заключен Договор аренды нежилого помещения №2 от 15.04.2021г. (далее - Договор), согласно условиям которого Истец передал нежилое помещение общей площадью 52,6 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Городской округ город Новосибирск, 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:052490:3677 (далее - Помещение) для размещения кафе-кондитерской «Кузина». В дальнейшем, 01.02.2023 года между ООО «СТАР» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кузина» (далее - Ответчик) с согласия Истца заключено соглашение о переходе прав и обязанностей Арендатора (далее - Соглашение) по Договору, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Новосибирской области (запись о регистрации № 54:35:052490:3677-54/164/2023-5 от 28.04.2023г.).

Согласно условий п.2 Соглашения права и обязанности Арендатора переходят к Ответчику с момента подписания Соглашения в полном объеме и на условиях Договора. Срок действия Договора - до 14.04.2026г. включительно. Соглашением установлен размер ежемесячной арендной платы - 110 460,00 рублей, без НДС (п.5).

15.01.2024г. Ответчику Истцом вручено уведомление о повышении в соответствии с п.5.1.4. условий Договора с 15.02.2024г. размера арендной платы до суммы в размере 115 960 руб. Указанное обстоятельство подтверждается также подписанием Ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024г. по 31.05.2024г., в котором увеличение размера начисленной арендной платы отражено.

Согласно п. 5.1.3 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Как указывает истец, за ответчиком образовалась сумма задолженности по арендной плате за период с 01.05.2024 по 23.09.2024 в размере 498 340 рублей.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает выводы обоснованными. 

Истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора ответчику начислены пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 01.05.2024 по 23.09.2024 сумму в размере 498 340 рублей. 

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно требований о расторжении договора судом первой инстанции установлено, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора. 03.05.2024г. заказным письмом (РПО №63009991164103) с описью вложения в адрес Ответчика Истцом направлено уведомление с требованием погасить задолженности по арендной плате, неустойку, рассчитанную по дату фактической оплаты, в котором сообщено о намерении расторгнуть Договор с 02.06.2024г.

Указанное уведомление обосновано расценено судом как предложение урегулировать вопросы сотрудничества по договору аренды путем его расторжения. Более того, арендатор ни каким образом не отреагировал на данное предложение, что послужило основанием для обращения арендодателя с иском в суд. 

В связи с расторжением договора аренды, требования об обязании освободить нежилое помещение обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Требования о взыскании судебной неустойки судом первой инстанции удовлетворены в части,  учитывая следующее.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что даже после расторжения договора, у истца в любом случае сохраняется право требования платы за пользование помещением в размере арендной платы, исходя из установленной арендной платы, испрашиваемый размер судебной неустойки 3 865,33 рублей в день признан судом чрезмерно высоким.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, посчитал подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебной неустойки частично, а именно, размере 1500 рублей за каждый день неисполнения решения суда. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для большего снижения размера судебной неустойки, считает, что размер определен судом с учетом соблюдения баланса интересов сторон и обеспечения исполнения решения суда. 

В части доводов апеллянта об изменении периода взысканной задолженности, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения жалобы в указанной части, поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2024 исправлена опечатка в части периода взысканной задолженности. 

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апеллянта  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19519/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузина»  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева                                      

                                                                                                          ФИО1