ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43630/21-52-306

24 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня  2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЭКСПЕРТ» (630005 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МОСПРОМСЕРТ» (109029, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. по договору от 16.07.2019 №1/16.07.2019

при участии:

от истца – не явка, извещен

от ответчика – не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЭКСПЕРТ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОСПРОМСЕРТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. по договору от 16.07.2019 №1/16.07.2019

Истец и  Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 09.06.2021 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 16.07.2019 был заключен Договор № 1/16.07.2019 на оказание услуг (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика, обязуется оказывать услуги  по оформлению, согласованию, подаче и получению документов, необходимых для проведения сертифицированных работ продукции заказчика и получению разрешений, на предмет ее соответствия  требованиям государственных стандартов, а заказчик принимать  и оплачивать эти услуги. 

Перечень продукции, в отношении которой оказываются услуги, стоимость услуг Исполнителя, и другая необходимая информация определяются Счетом выставленным на момент проведения данной услуги к настоящему Договору.

   В соответствии с п. 2.2 договора оплата услуг по настоящему Договору происходит предоплатой, безналичным расчётом на основании выставленных счетов.

   Согласно п. 3.3. указанного договора при выполнении обязательств по настоящему Договору, Исполнитель действует как представитель Заказчика.

   При этом, после оказания Заказчиком услуг, согласованных Сторонами в соответствующем Приложении к настоящему Договору, Заказчик и Исполнитель подписывают двухсторонний акт сдачи-приёмки оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оказания услуг (п. 3.4 Договора).

    По заданию Заказчика необходимо было выполнить следующие услуги: Организация работ по подтверждению соответствия СС TP ТС 004/2011 + 020/2011,

   Электрические приборы бытового назначения для нагревания жидкости: чайники, торговой марки «Добрыня», серия. 1 ПИ, макет 348098, 190822-002 Решение по заявке.

Из материалов дела следует, что  заказчик оплатил счет в размере 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 58 от 27.08.2019 г. и №56 от 22.08.2019 г., однако ответчик свои обязательства не исполнил, сертификат соответствия не предоставлен, услуга не оказана и потеряла свою актуальность для истца (Заказчика).

Акт сверки выполненных работ по оказанию данной услуги не представлен, от ответчика Акт не поступал.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил, расчет не оспорил (обратного в материалы дела не представлено).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку материалы дела содержат доказательства перечисление истцом 150 000 руб., за услуги, которые ответчиком не оказаны. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 779, 782  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОСПРОМСЕРТ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-ЭКСПЕРТ»  задолженность в размере 150 000 руб., госпошлину в размере 5 500 руб. 

          Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е.Галиева