АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-11251/2021

25 августа 2021 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 18 августа 2021 года, дело по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (основной государственный регистрационный номер 1025501254096, идентификационный номер налогоплательщика 5506020868, адрес: 644018, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500755939, идентификационный номер налогоплательщика 5503023028, адрес: 644010, 

<

...>) о признании незаконным и отмене решения № 055/06/33-292/2021 от 25.03.2021,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – государственного Омского оптово-розничного производственного предприятия «Фармация» (основной государственный регистрационный номер 1025500743718, идентификационный номер налогоплательщика 5503007178, адрес: 644052, 

<

...>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – акционерного общества «Органика» (основной государственный регистрационный номер 1024201820466, идентификационный номер налогоплательщика 4221000630, адрес: 654034, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.12.2019 сроком действия 3 года);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.05.2021 сроком действия по 31.12.2021),

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (далее также – заявитель, БУЗОО «КМСЧ № 9», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – заинтересованное лицо, Омское УФАС России, контрольный орган в сфере закупок) о признании незаконным и отмене решения № 055/06/33-292/2021 от 25.03.2021.

Определением от 27.07.2021 к участию в деле привлечены третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя государственное Омское оптово-розничное производственное предприятие «Фармация» (далее – ГООРПП «Фармация»), третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица акционерное общество «Органика» (далее – ООО «Органика»).

В судебном заседании требование БУЗОО «КМСЧ № 9» поддержано (по основаниям, изложенным в заявлении), Омским УФАС России – не признано (по мотивам, приведённым в оспоренном решении, отзыве на заявление).

ГООРПП «Фармация», ООО «Органика», извещёнными о начатом процессе согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, участие в судебном заседании не принято. Дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие поименованных участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт ЕИС) 11.03.2021 заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0352300030721000037 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 243 829 р. 80 к.

Согласно разделу II «Наименование и описание объекта закупки» документации об электронном аукционе заказчиком закупаются следующие лекарственные препараты:

1. Код ОКПД2 (КТРУ) 21.20.10.231-00010-1-00043-0000000000000, раствор для инъекций «Тримеперидин» (3 000 шт.);

2. Код ОКПД2 (КТРУ) 21.20.10.235-00014-1-00090-0000000000000, раствор для внутривенного и внутримышечного введения «Диазепам» (1 500 шт.);

3. Код ОКПД2 (КТРУ) 21.20.10.231-00012-1-00070-0000000000000, раствор для внутривенного и внутримышечного введения «Фентанил» (6 500 шт.);

4. Код ОКПД2 (КТРУ) 21.20.10.232-00051-1-00243-0000000000000, раствор для инъекций «Морфин» (40 шт.).

Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому заявка ГООРПП «Фармация» признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе размещен 22.03.2021.

АО «Органика» (лицом, не принимавшим участие в данном электронном аукционе) в Омское УФАС России подана жалоба на действия заказчика, выразившиеся во включении в объект закупки одного лекарственного средства с тремя торговыми наименованиями в пределах международного непатентованного наименования (далее – МНН).

Решением № 055/06/33-292/2021 от 25.03.2021 жалоба АО «Органика» признана обоснованной в части нарушения требований ч. 2 ст. 8, п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе), п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» (далее также – Постановление № 929).

По мнению заинтересованного лица, заказчик неправомерно объединил в один лот лекарственные препараты «Диазепам», «Тримеперидин», Фентанил», имеющие несколько торговых наименований, с раствором для инъекций «Морфин», который представлен в МНН под одним торговым наименованием (регистрационное удостоверение № PN001645/01).

Не согласившись с этим решением БУЗОО «КМСЧ № 9» 25.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Заинтересованным лицом сохранена позиция, занятая в решении № 055/06/33-292/2021 от 25.03.2021.

Суд признает решение Омским УФАС России № 055/06/33-292/2021 от 25.03.2021 незаконным и отказывает в его отмене БУЗОО «КМСЧ № 9», основываясь на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Суд подчеркивает, что в силу ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе участник закупки вправе обжаловать действия заказчика, если они (обжалуемые действия) нарушают его права и законные интересы, поэтому контрольный орган в сфере закупок правомочен принять решение о признании рассматриваемой им жалобы обоснованной не только при усмотрении в обжалуемых действиях заказчика нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, но и при одновременном установлении того, что этими действиями нарушены права и (или) законные интересы лица, подавшего жалобу на эти действия. Иначе: заинтересованное лицо не наделено правом на осуществление абстрактного контроля, осуществляемый им контроль всегда имеет задачу защиты прав и законных интересов участника закупки.

В настоящем случае АО «Органика» не участвовало и не могло участвовать в оспоренной им в административном порядке закупке, поскольку предметом закупки выступали лекарственные препараты, единственным поставщиком которых могло являться в соответствии с Правилами распределения, отпуска и реализации наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуска и реализации их прекурсоров, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 558, распоряжением Министерства здравоохранения Омской области от 18.04.2014 № 122-р, ГООРПП «Фармация». 

В этой связи действия заказчика не могли нарушить (не нарушили) права, законные интересы АО «Органика», вследствие чего жалоба последнего не подлежала признанию обоснованной полностью, тогда как она решением Омского УФАС России № 055/06/33-292/2021 от 25.03.2021 признана обоснованной в указанной выше части в противоречие с ч. 1 ст. 105 Закона о конкуренции.

Сам факт принятия при отсутствии на то полномочий (оснований) решения, констатирующего в поведении заявителя нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, являясь мерой государственного принуждения к другому поведению в дальнейшем, нарушает права и законные интересы БУЗОО «КМСЧ № 9», что в совокупности с приведённым выше свидетельствует о наличии необходимой совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК условий для признания решения Омского УФАС России № 055/06/33-292/2021 от 25.03.2021 незаконным, без указания на его отмену, поскольку, как верно отмечено заинтересованным лицом, таких полномочий суду арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации не предоставлено.

При избранной судом позиции оценка доводов заявителя и заинтересованного лица по существу вменённого заказчику в вину нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд представляется суду излишней.

Удовлетворение неимущественного требования в части влечёт отнесение на Омское УФАС России судебных расходов БУЗОО «КМСЧ № 9» в виде 3 000 р. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления при его подаче (платёжное поручение № 8010 от 18.06.2021).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконным и отмене решения № 055/06/33-292/2021 от 25.03.2021 удовлетворить в части.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/06/33-292/2021 от 25.03.2021 незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями».

В удовлетворении требования бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области в части отмены решения № 055/06/33-292/2021 от 25.03.2021 – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» 3 000 рублей судебных расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич