Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ А40-192239/19-171-1689

03 октября  2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября  2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению ООО "ИСАН" (129344, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИСКРЫ, ДОМ 17А, СТР 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "ТД ИМПОРТ ФУД" (125502 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЕТРОЗАВОДСКАЯ ДОМ 9КОРПУС 2 ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 1 (РМР2), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2016, ИНН: 

<

***>) о  взыскании задолженности по поставке товара по УПД №6303 от 06.06.2018г., №7020 от 22.06.2018г., №7022 от 22.06.2018г., №8431 от 30.07.2018г., №8693 от 07.08.2018г., №8435 от 30.07.2019г., №9353 от 07.08.2019г., №10097 от 11.09.2018г. в размере 337 808 руб. 88 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 312 828,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 980,85 руб., ссылаясь на положения ст.ст. 454, 466, 506 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об  изменении исковых требований.

Заявление мотивировано тем, что истцом была произведена проверка размера задолженности ответчика, по итогу которой размер задолженности составил 310 938,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 26 110, 58 руб.

Изменение исковых требований принимается судом с учетом требований ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, по существу возражения ответчика сводятся к тому, что товар ответчиком получен не был, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ТД Импорт Фуд", лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ОООО "ТД Импорт Фуд" ФИО1. Однако, на представленных истцом УПД в графе "товар получил" содержатся подписи иных лиц (Манукян, ФИО2, ФИО3). Данные лица не являются и никогда не являлись штатными сотрудниками ответчика, не имели полномочия совершать какие-либо сделки от имени ответчика, либо принимать товары от имени ответчика, поскольку на них не оформлялись доверенности на осуществление соответствующих полномочий.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ходатайство мотивировано тем, что из представленного в материалы дела истцом чека, приложенного в доказательство направления претензии, следует, что претензия была направлена по адресу 125502, 

<

...>. При этом адрес ответчика- 125502, 

<

...>, эт.1, пом 8, ком.1 (рмр2).

Суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи со следующим.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным  условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения сторон и  применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, как  правильно разрешить гражданское дело по существу.  В том числе судом исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией  правопритязания в досудебном порядке.

Судом установлено, 20.06.2019 г. истцом ответчику по юридическому адресу была  направлена претензия  №1906/38 от 16.06.2019 г., факт направления подтвержден почтовой квитанцией, описью вложения.

Ссылка ответчика на не полное указание адреса, по которому  было направлено почтового отправления по существу спора значения не имеет, так как по информации официального интернет - сайта "Почта России/отслеживание почтовых отправлений" почтовое отправление было получено ответчиком - 02 июля 2019, 09:54 125502, Москва (идентификатор – 12337636019300)

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора с ответчиком, таким образом, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Исан» произвело поставки товара Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Импорт Фуд» согласно УПД: № 6303 от 06.06.2018г. на сумму 54 781 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 65 коп., № 7020 от 22.06.2018г. на сумму 68 250 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., № 7022 от 22.06.2018г. на сумму 37 247 (тридцать семь тысяч двести сорок семь) руб. 70 коп., № 8431 от 30.07.2018г. на сумму 29 473 (двадцать девять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 90 коп., № 8435 от 30.07.2018г. на сумму 16 065 (шестнадцать тысяч шестьдесят пять) руб. 00 коп., № 8693 от 07.08.2018г. на сумму 34 587 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп., № 9353 от 22.08.2018г. на сумму 68 250 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., № 10097 от 11.09.2018г. на сумму 41 329 (сорок одна тысяча триста двадцать девять) руб. 05 коп. На общую сумму: 349 984 (триста сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 30 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п.п. 1 и 2 ст.486 ГК РФ Покупатель обязан уплатить цену за товар в полном объеме, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель осуществил приемку Товаров согласно ст.513 ГК РФ и претензий по качеству, количеству и ассортименту не имел, ни во время приемки Товара, ни после нее.

Согласно иску, оплата на расчетный счет Поставщика была произведена лишь частично, в размере 37 156 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, вследствие чего, по состоянию на 23 июля 2019 года, за Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Импорт Фуд» числится задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исан» в размере 312 828 (триста двенадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 03 коп.

20 июня 2019г. в адрес Должника была направлена Претензия № 1906/38 от 19.06.2019 года с требованием оплатить задолженность в размере 312 828 (триста двенадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 03 коп. Однако ответа от ООО «Торговый Дом «Импорт Фуд» не последовало, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как видно из представленных в дело УПД товар ответчиком принят, что подтверждается подписью лиц, принявшего товар на УПД, с расшифровкой подписей, печатью организации.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, истцом ответчику в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом товар по  представленным в дело УПД был получен представителями ответчика (Манукян, ФИО2, ФИО3) действующими от его имени.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, ответчиком не оспорены подписи лиц на спорных УПД, установленным положениями ст. 182 АПК РФ способом, не представлено доказательств отсутствия в штате организации ответчика таких сотрудников.

Также, ответчиком не заявлено в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации  подписи на УПД, о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

Кроме того на спорных УПД имеется печать ответчика.

Передача лицу, подписавшему УПД, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

При этом ответчиком факт принадлежности ему печати, оттиск которых имеется на УПД, не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из его владения, утеряна и могла быть использована третьими лицами, в материалы дела не представлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что истец  свои обязательства перед ответчиком исполнил - товар поставил, между тем, ответчик в нарушение положений законодательства полную оплату не произвел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, проверенного  судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 г. по 31.07.2019 г.  составляет  26 110,58 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 466, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Принять изменение размера исковых требований.

Взыскать с ООО "ТД ИМПОРТ ФУД" в пользу ООО "ИСАН" долг в размере 310 938,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  26 110 руб. , расходы по государственной пошлине в размере 9 756 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков