ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36433/2016

город Ростов-на-Дону

12 октября 2017 года

15АП-12599/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12  октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Н.Н. Мисника,М.В.Ильиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", акционерного общества «Донэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 14.07.2017 по делу № А53-36433/2016 (судья Казаченко Г.Б.)

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс»

при участии третьего лица: акционерного общества «Донэнерго»

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее- ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНС" (далее- ООО "ЭНЕРГОТРАНС") о взыскании 7 843,58 рублей, указывая, что в сентябре 2016 г. и октябре 2016 г. ответчиком завышен объем оказанных истцу услуг по передаче электроэнергии по точке поставки ПС Ш-29 ячейка 23 фидер Водоканал 4 водоподъем, потребитель ГУП РО "УРСВ".

Определением суда от 25.01.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.03.2017 г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Донэнерго".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2017 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что соглашение об исключении точки поставки ПС Ш-29 ЗРУ 6 кВ яч.N 23 из Приложения N 2 "Перечень точек поставки электрической энергии" к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N N 112079/25/11/127/3/6/10 от 01.12.2010 г. и из Приложения N 2 "Перечень средств измерений для целей коммерческого учета электрической энергии, по которым производится расчет объема потерь электроэнергии в электрических сетях Покупателя к договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО "Энерготранс" N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 г между сторонами подписано не было.

Так же судом установлено, что ООО "Энерготранс" оплатило задолженность по точке поставки ПС "Ш-29" ЗРУ-6 кВ яч N 23 за октябрь 2016 г. в количестве 1 384 кВтч. в сумме 4 425,84 рублей, что подтверждается: актом приема-передачи электроэнергии за октябрь 2016 г. N 2201/694/01 от 31.10.2016 г. по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 г. подписан с протоколом разногласий на сумму 1 640 255,44 рублей и актом приема-передачи электроэнергии за сентябрь 2016 г. N 2201/567/01 от 30.09.2016 г. по договору поставки электрической энергий для целей компенсации потерь N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 г. подписан с протоколом разногласий на сумму 958 752,97 рублей.

ПАО  «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО "ДОНЭНЕРГО" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просят судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку само по себе неподписание дополнительного соглашения об исключении спорной точки поставки не влияет на то, что услуги в спорный период ответчик не оказывал, поскольку договор аренды данного участка электросетей МКУ "Департамент городского хозяйства г. Шахты" с ответчиком был расторгнут и заключен с АО "Донэнерго". С 01.05.2015  данная точка включена в заключенный у истца с АО "Донэнерго" договор оказания услуг по передаче электроэнергии (доп. соглашение N 71 от 07.06.2016 г.), следовательно, ответчик не мог оказывать в спорный период услуг по передаче электроэнергии по данной точке, поскольку она находилась в законном владении у другого лица. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что  им оплачена задолженность  перед истцом за период сентябрь-октябрь 2016г. в полном объеме, по бухгалтерским данным истца задолженность отсутствует, поэтому просит решение суда оставить без изменения.

Дело слушанием откладывалось. Определением от 23.08.2017 апелляционный суд предложил представить сторонам дополнительные пояснение с подтверждающими документами о том, кем фактически оказаны услуги по передаче электроэнергии по спорной точке, представить первичные документы. Истцу представить корректный расчет задолженности.  

В составе суда при рассмотрении дела на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Ильину М.В., дело рассмотрено заново.

В судебном заседании заявителей апелляционных жалоба поддержали их доводы. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб,отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.01.2007 г. между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"(ГП) и ООО "ЭНЕРГОТРАНС" (СО) заключен договор N 3/1/07/34/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО "ЭНЕРГОТРАНС", в соответствие с которым Гарантирующий поставщик (ГП)) обязался подавать ответчику (Сетевая организация (СО)) электроэнергию для целей компенсации потерь в его сетях, а ответчик принимать и оплачивать подаваемую истцом электрическую энергию на условиях и в количестве определенных договором(п. 2.1., 2.2, 3.1.2, 3.4.1).

Согласно пункту 7.2. договора "…В случае принятия после заключения договора законов или иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащие иные правила деятельности Гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок".

В пункте 82 принятых после заключения договора "Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (до ред. Постановления Правительства РФ от 20.10.2016 N 1074, далее - Основные положения N 442), установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пункты 5.3. и 5.4 договора устанавливают другой порядок расчетов за электроэнергию, поэтому к спорным отношениям должен применяться порядок расчетов, установленный в пункте 82 Основных положений.

В сентябре 2016 г. и октябре 2016 г. ответчиком завышен объем оказанных истцу услуг по передаче электроэнергии по точке поставки ПС Ш-29 ячейка 23 фидер Водоканал 4 водоподъем, потребитель ГУП РО "УРСВ".

Разногласия по объему электроэнергии за спорный период образовались в связи с тем, что договор аренды данного участка электросетей МКУ "Департамент городского хозяйства г. Шахты" с ответчиком был расторгнут и заключен с АО "Донэнерго".

В связи с этим истцом ответчику направлено дополнительное соглашение N 33 от 28.10.2016 г. к договору поставки электрической энергии для целей потерь в сетях ООО "Энерготранс" N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 г. об исключении данной точки отдачи из договора с 01.05.2015 г.

С этого же числа данная точка включена в заключенный у истца с АО "Донэнерго" договор оказания услуг по передаче электроэнергии (доп. соглашение N 71 от 07.06.2016 г.), следовательно, ответчик не мог оказывать в спорный период услуг по передаче электроэнергии по данной точке, поскольку она находилась в законном владении у другого лица., В связи с завышением объема оказанных услуг за спорный период ответчик должен оплатить истцу потери электроэнергию на сумму 7 843,58 руб., в том числе сентябре 2016 г. - 1110 кВтч на сумму 3417,75 руб. и октябре 2016 г. - 1384 кВтч на сумму 4425,84 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направило в адрес ООО "Энерготранс" претензии от 01.11.2016 г. N 001/012-9909 и от 17.11.16 г. N 001-012-10477, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 7 843,58 рублей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы также законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 128 Правил N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Исходя из изложенных норм, объем электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь сетевой организацией, определяется как разница между поступлением в сеть сетевой организации и отдачей из сети сетевой организации.

Апелляционный суд не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что спорная точка поставки включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 112079/25/11/127/3/6/10 от 01.12.2010 г., что подтверждается Приложением N 2 "Перечень точек поставки электрической энергии" (N п/п 4- ПС Ш-29 ЗРУ 6 кВ яч.N 23), следовательно, разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за период сентябрь- октябрь 2016 г., которые сложились по данной точке поставки электрической энергии ПС Ш-29 ЗРУ 6 кВ яч.N 23, следует  трактовать как оказание услуг ответчиком.

Действительно, указанная точка поставки включена в договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО "Энерготранс" N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 г., что подтверждается Приложением N 2 "Перечень средств измерений для целей коммерческого учета электрической энергии, по которым производится расчет объема потерь электроэнергии в электрических сетях Покупателя (N п/п 23 Ш-29 ЗРУ 6 кВ яч.N 23),

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из данных норм, суд первой инстанции не учел, что основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данным спорам, является факт оказания услуг ответчиком.

В силу указанных положений ГК РФ, основанием возникновения обязательства по оплате услуг является не только наличие договора, но  и надлежащее исполнение договора оказания услуг.

Апелляционный суд приходит к выводу, что истцом обоснованно не приняты к учету разногласия в количестве 68 699 кВт в сумме 219 689,72 рублей по потребителю ПО МАКТ - выставление потребителю объема потребления электрической энергии (третий и последующий период) в соответствии пунктом 166 и пунктом 179 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 04.05.2012 г. и в соответствии с договорными обязательствами по точке поставке ПС Ш-29 "ЗРУ-6 кВ яч,. N 23, поскольку в сентябре и октябре 2016 года ответчик не мог оказывать услуги истцу по передаче электроэнергии , поскольку договор аренды данного участка электросетей МКУ «Департамент городского хозяйства г.Шахты» с ответчиком был расторгнут, а заключен с АО «Донэнерго».

Факт передачи указанного имущества от ответчика к АО «Донэнерго» подтверждается копией договора аренды муниципального имущества № 267 от 01.02.2016, подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности № 109/16/В/ШМЭС/ШРЭС от 16.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принимая во внимание изложенные положения, в связи с расторжением между собственником имущества и ответчиком договора аренды участка электрических сетей, ответчик не мог оказывать в спорный период услуги по передаче  электрической энергии, так как точка поставки находилась в законном владении у другого лица.

В спорный период услуги по передаче электрической энергии оказывались АО «Донэнерго».

Существенными обстоятельствами для разрешения подобных споров является отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что с 01.05.2016 истец ООО «Энерготранс» не мог оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в отношении точки поставки электрической энергии ПС Ш-29 ЗРУ 6 кВ яч. № 23.

Суд первой инстанции также пришел к неоснованному на материалах дела выводу о том, что  ООО "Энерготранс" оплатило задолженность за октябрь 2016 г. согласно представленному в материалы дела договору цессии N 9/37/16/446/01/16 от 23.11.2016.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствовали, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истцом при подаче иска по платежному поручению N 043844 от 28.12.2016 была оплачена сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей, при подаче апелляционной жалобы 3000 рублей государственной пошлины по платежному поручению №027301 от 19.07.2017.

Третьим лицом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением №5516 от 01.08.2017 оплачено 3000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат перераспределению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской областиот 14.07.2017 по делу № А53-36433/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНС" в пользу  публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 7 843,58 рублей задолженности и 5000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТРАНС" в пользу  акционерного общества "ДОНЭНЕРГО" 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                           И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

 

                                                                                                 Н.Н. Мисник