АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» апреля 2024 года                                                                   Дело № А53-1702/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «15» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «27» апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 15.11.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону о взыскании 359 563,09 руб. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил; требования суда, изложенные в протокольном определении от 18.03.2024, не исполнил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,  против удовлетворения возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление; выступил с возражениями, пояснил, что доказательств факт падения дерева на территории земельного участка, бремя содержания которого возложено на ответчика, истцом не представлены.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

11.04.2023 по адресу: 

<

...> была повреждена автомашина Hyundai Creta рег. № Е272ОК161. На момент аварии машина была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование».

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере 359 563 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 585764 от 08.09.2023.

Истец полагая, что выплатив страховое возмещение, приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств факта падения дерева, а также, что причинителем вреда является МКУ «УЖКХ Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону (отсутствует ситуационный план из ДАиГ г. Ростова-на-Дону), не представлены доказательства того какие именно противоправные действия, повлекшие причинение ущерба, совершены учреждением, состоят ли эти противоправные действия в причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями. МКУ «УЖКХ Ворошиловского района» г. Ростова-на-Дону обязательства по уходу и сохранению зеленых насаждений на вверенной ему территории выполняет надлежащим образом, а именно проводятся плановые осмотры, по результатам которых применяются меры реагирования.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу , в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Так, в п. 12 Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права и судебной практики следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Вместе с тем, из представленных документов не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения вреда ТС Hyundai Creta рег. № Е272ОК161 подтверждается  представленными в материалы дела документами, в том числе, заявлением о наступлении страхового события от 27.04.2023, страховым актом № 053920-ТС-23 08.09.2024, а также справкой отдела полиции № 1 от 13.04.2023.

При этом, в представленных истцом в материалы дела документах, в том числе, справке отдела полиции № 1, не указаны обстоятельства, при которых автомобиль получил механические повреждения.

В заявлении о страховой выплате страхователь указал, что на ТС 11.04.2023 упало дерево.

Согласно справке отдела полиции № 1 при осмотре транспортного средства обнаружены следующие повреждения: вмятина на крыше, имеются царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, множественные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на капоте, переднем левом, правом крыле и стойке, заднем правом крыле, бампера и стоки, трещина на лобовом стекле.

Таким образом, уполномоченными органами причина повреждений ТС не установлена.

В страховом акте истца от 08.09.2023 указано на страховое событие – падение посторонних предметов.

Протокольным определением от 18.03.2024 суд предлагал истцу представить доказательства того, что причиной повреждения автомобиля явилось падение дерева (справка МВД, фотоматериал и др.); доказательства того, что бремя содержания земельного участка, на котором произошел страховой случай, и расположенных на нем зеленых насаждений находилось в ведении МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону» (схема, ситуационный план и др.).

Требования судом истцом не исполнены.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между возникшими на стороне истца убытками и действиями/бездействиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 775841 от 01.12.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 10 191 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва