СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А45-23110/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судья Павлюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) помощником судьи Толстогузовой Е.В. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (№ 07АП-9782/23), на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2023 по делу № А45-23110/2023 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Томск к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании недействительным решения от 22.05.2023 № 08- 11/0819@ в части п.2, п.3 резолютивной части,

          В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2023, удостоверение;               

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2023, паспорт;                       

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2023 общество с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу о признании незаконным решение от 22.05.2023 № 08-11/0819@ в части пунктов 2, 3 резолютивной части. 14.08.2023 заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от 22.05.2023 № 08-11/0819@ о привлечении к налоговой ответственности в части пунктов 2, 3 резолютивной части решения.                                                                                                                                 

            Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от 22.05.2023 № 08-11/0819@ о привлечении к налоговой ответственности в части п.2, п.3 решения, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 31.08.2023 от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 15.08.2023.                                    

             Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2023 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу от 22.05.2023 № 8-11/0819@ в части п.п. 2, 3 резолютивной части, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2023 по делу № А45-23110/2023, отменены. 04.10.2023 заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от 22.05.2023 № 08-11/0819@ о привлечении к налоговой ответственности в части п.2, п.3 резолютивной части решения. 

  Определением от 04.10.2023 в удовлетворении ходатайства было отказано. 

  Не согласившись с определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, удовлетворить требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела.

  Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

  Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время оспариваемый ненормативный акт налогового органа исполнен, что само по себе исключает возможность приостановления его действия. Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ). Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, указанным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения. В связи с этим необходимо соблюдать требования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обоснования причин обращения и оснований применения такой меры.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ (абз. 2 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ № 15).

В соответствии с абз. 3 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ № 15 при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абз. 9 пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ № 15).

Из приведенных выше норм права следует, что для принятия обеспечительных мер лицо, обращающееся с соответствующим ходатайством, должно представить доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от 22.05.2023 № 08-11/0819@ в части пунктов 2,3 резолютивной части. Согласно справке №023-526342 от 27.09.2023 в счет недоимки по результатам камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2021 года налоговым органом списано с ЕНС денежные средства на уплату НДС в общей сумме (с учетом штрафа доначисленного ВНО) 1 496 554 руб.

Единый налоговый счет - это счет, открываемый налогоплательщику на уровне Федерального казначейства для добровольного зачисления денежных средств в целях исполнения текущих или предстоящих обязательств по уплате одного или нескольких налогов, недоимки и задолженности по пеням и штрафам с разнесением общей суммы денежных средств, зачисленных на этот счет, по актуальным реквизитам без участия налогоплательщика. Денежные средства, перечисляемые в бюджетную систему с использованием такого счета, именуются единым налоговым платежом (пункт 1 статьи 45.1 НК РФ).

Из пункта 4 информационного письма № 83 следует, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Таким образом, рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Наряду с этим обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае, в настоящее время оспариваемый ненормативный акт налогового органа исполнен, что само по себе исключает возможность приостановления его действия, необходимость в приостановлении решения налогового органа отсутствует.

В случае признания решения налогового органа недействительным, у общества имеется право на возврат излишне взысканной суммы налога с начислением процентов (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2023 №Ф06-2197/2023 по делу №А12-28025/2022).

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

  Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.10.2023 по делу № А45-23110/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" - без удовлетворения.

           Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Томск из федерального бюджета государственную пошлину излишне уплаченную по апелляционной инстанции в размере 3000 рублей по платежному поручению №1390 от 03.11.2023.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

                                                                                            

Судья            

 

Т.В. Павлюк