АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-6142/2018  “20” сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

товарищества собственников недвижимости "Новая 13" (601261, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области  "Суздальская районная больница" (601291, Владимирская область, г. Суздаль,  

ул. Гоголя, д.1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 217 106 руб. 70 коп., при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились, установил: 

истец, товарищество собственников недвижимости "Новая 13", п. Новый  Суздальского района Владимирской области (далее – ТСН "Новая 13"), обратился в  Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Суздальская  районная больница", г. Суздаль Владимирской области (далее – ГБУЗ ВО  "Суздальская РБ"), о взыскании задолженности за содержание нежилых помещений в  сумме 217 106 руб. 70 коп. за период с 01.10.2015 по 25.04.2018.  

Определением арбитражного суда от 25.05.2018 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

23.07.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного  заседания.  

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания,  участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое  заявление не представил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем  доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

ГБУЗ ВО "Суздальская РБ" на праве оперативного управления принадлежат  квартиры №№ 95, 96, 98, 99, 100, 107, 108, 115, общей площадью 411, 9 кв. м.,  расположенные многоквартирном в доме № 12 по ул. Новой в поселке Новый  Суздальского района Владимирской области.  

В спорный период управление данным жилым домом осуществляло ТСН "Новая  13".  

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец в спорный период (с  01.10.2015 по 25.04.2018, фактически по 30.04.2018) оказывал услуги по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном в доме № 12 по ул. Новой в поселке  Новый Суздальского района Владимирской области, в том числе соответственно и  нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении ГБУЗ ВО "Суздальская  РБ".  

Неоплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, послужила основанием для обращения истца с настоящим  иском.  

Арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за  государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и  распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено  на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах,  установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением  этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим  имуществом с согласия собственника этого имущества.  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено,  что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным  правам лиц, не являющихся собственниками.  

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его  субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них  обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве  оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1,  2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Являясь в спорный период владельцем на праве оперативного управления  вышеназванных квартир в многоквартирном доме, ответчик – ГБУЗ ВО "Суздальская  РБ" несет в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации бремя расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества.  

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание 

принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках  по его содержанию и сохранению.  

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа  месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом  о таком кооперативе.  

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2008 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения  собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для  управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания  собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с  учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается  одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в  многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер  устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, ГБУЗ ВО "Суздальская РБ" как владелец на праве оперативного  управления в отношении квартир №№ 95, 96, 98, 99, 100, 107, 108, 115, общей  площадью 411, 9 кв. м., расположенных в многоквартирном в доме № 12 по ул. Новой в  поселке Новый Суздальского района Владимирской области, обязано оплачивать  услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  пропорционально размерам занимаемой площади.  

Договорные отношения между истцом и ГБУЗ ВО "Суздальская РБ" в  отношении содержания и ремонта общего имущества в многоквартирного дома в  спорном периоде отсутствовали.  

Однако в спорный период ГБУЗ ВО "Суздальская РБ" наравне с другими  владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлось потребителем  

комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического  обслуживания дома.  

Расчет истца не противоречит требованиям действующего законодательства  (статье 249, части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьям  39, 153, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме не ставится в зависимость от заключения или не заключения  соответствующих договоров, в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена  законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по за содержание и ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, наличие задолженности по их уплате,  подтверждены документально, их размер ответчиком не оспорен, арбитражный суд  считает заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 217 106 руб.  70 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ГБУЗ ВО "Суздальская РБ" в пользу ТСН "Новая 13"  подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 7342 руб. 10 коп.  

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Владимирской области "Суздальская районная больница", г. Суздаль Владимирской  

области, в пользу товарищества собственников недвижимости "Новая 13", п. Новый  

Суздальского района Владимирской области, неосновательное обогащение в размере 

217 106 руб. 70 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 7342 руб. 10 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия.  

Судья А.А. Белов