ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11512/2017

г. Киров

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославские Коммунальные Сети»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2017 по делу № А82-11512/2017, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Желстройреконструкция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославские Коммунальные Сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 534559.53 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желстройреконструкция» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославские Коммунальные Сети» (далее – ответчик, заявитель, Компания)  о взыскании 500 000,50 руб. долга по договору подряда, 21 136,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 10.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, а также уточнениями к апелляционной жалобе, в которых просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания долга по договору подряда, поскольку при предъявлении иска Обществом не учтена оплата задолженности в размере 100 000 рублей, в связи с чем сумма задолженности по договору подряда от 07.06.2015 № 5 составляет 400 000,50 руб.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку ответчик был уведомлен о производстве в суде первой инстанции.

От Общества в суд апелляционной инстанции поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу (19.02.2018 вх.№ 2617-эс), которым истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 100 000 рублей, в остальной части исковые требования поддерживает. 

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ Общества не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от части исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2017 - отмене в части.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с учетом частичного отказа от исковых требований.

К апелляционной жалобе заявителем приложена копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 20.12.2016.

Поскольку заявитель не обосновал необходимость приобщения указанного документа к материалам настоящего дела, соответствующее ходатайство не заявил, указанное доказательство подлежит возвращению ответчику на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли на основании договора строительного подряда от 07.06.2016 № 5, в соответствии  с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить, собственными силами (и/или силами субподрядных организаций), собственными материалами и оборудованием следующие работы: выполнение работ по наружным сетям водоснабжения по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, пос. Красный Бор, жилой комплекс «Экогород»; выполнение работ по наружным сетям бытовой канализации по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Заволжское сельское поселение, пос. Красный Бор, жилой комплекс «Экогород»; подготовка исполнительно-технической документации по сетям водопровода и канализации с последующим согласованием с ОАО «Ярославльводоканал» и получением от него справки о выполнении технических условий (ТУ) для 2-х домов (№1(стр.) и № 2(стр.)). 

Начало работ - через 3 (три) календарных дня с даты подписания настоящего договора, окончание работ - июль 2016 г., но не позднее 31 июля 2016 г. (пункты 2.1, 2.2 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора по  согласованию  сторон  твердая  договорная   стоимость выполняемых работ устанавливается для общей стоимости строительства согласно Протоколу согласования договорной стоимости  (Приложение № 1). 

Застройщик не позднее 5 календарных дней после выполнения работ в полном объеме и подписания сторонами акта приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и КС-3, а также счет-фактуры, оплачивает стоимость выполненных работ, за вычетом ранее перечисленных авансовых платежей (пункт 3.3 договора). 

В соответствии с пунктом 6.3 договора заказчик за нарушение сроков оплаты за выполненные и принятые работы по договору более чем на 30 дней уплачивает подрядчику   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации за период фактического пользования указанными денежными средствами, Положения данного пункта не распространяются на случай предварительной оплаты или авансовых платежей (в случае, если они производились).

Выполнение подрядчиком работ подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 24.01.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ от 24.01.2017 № 1.

Истец в отсутствие оплаты договора обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности в размере 500 000,50 руб.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части взыскания задолженности по договору подряда в размере 100 000 рублей, указывая, что в данной части основной долг погашен, представил в подтверждение своих доводов платежное поручение о переводе истцу долга в указанной части (платежное поручение от 06.06.2017 № 80) и выписку по лицевому счету от 06.06.2017.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнительном отзыве соответствующих возражений относительно пересмотра судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявил.

Во исполнение положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, при этом в связи с заявленным Обществом отказом от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 руб. и прекращением судом апелляционной инстанции производства по делу в указанной части доводы апелляционной жалобы признаются исчерпанными, оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и вынесенным, вынесенным с соблюдением действующих норм материального и процессуального права, и как следствие – не подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Желстройреконструкция» от исковых требований в части взыскания 100 000 рублей основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом от иска. 

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославские Коммунальные Сети» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желстройреконструкция» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 400 000,50 руб. основного долга, 21 136,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 10.07.2017, 10 847,07 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Желстройреконструкция» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 2 575,67 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2017 № 213.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2017 по делу № А82-11512/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославские Коммунальные Сети» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО3

А.В. Тетервак