ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-33056/2017

г. Самара

17 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н. Ю.,  Терентьева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Пирит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2018 года по делу № А55-33056/2017 (судья Селиваткин П.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Пирит" (ОГРН 

<

***>), г. Самара,

к Новокуйбышевскому муниципальному предприятию "Городские электрические сети" (ОГРН 

<

***>), г. Новокуйбышевск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Самарская сетевая компания», Администрация г.о. Новокуйбышевск, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Россреестра» в лице филиала по Самарской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

об освобождении земельного участка,

 

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2017;

от третьего лица акционерного общества «Самарская сетевая компания» - представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская управляющая компания «Пирит» обратилось в арбитражный суд с иском к  Новокуйбышевскому МП «Городские электрические сети» (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ) об обязании ответчика прекратить препятствовать истцу во владении и пользовании земельным участком, кадастровый номер 63:32:2310010:8, площадью 60 000 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, Самарский лесхоз, Новокуйбышевское лесничество, квартал № 16; обязании ответчика за его счет освободить земельные участок, кадастровый номер 63:32:2310010:8, площадью 60 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, Самарский лесхоз, Новокуйбышевское лесничество, квартал № 16 от высоковольтной кабельной линии ( воздушной линии ВЛ-10 ПС Маяк 35/10) и 8 железобетонных опорных столбцов путем переноса за пределы земельного участка.

     Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

     Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, судом не применены нормы ст.89 ЗК РФ, а также Постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 и не учтены фактические обстоятельства по делу. Истец считает, что представил надлежащие доказательства в подтверждении своей позиции, однако суд не дал им должной оценки и принял неверное решение. 

       Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

       Представитель третьего лица акционерного общества «Самарская сетевая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и иных третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Городская Управляющая Компания ПИРИТ» (далее - истец) является собственником земельного участка, кадастровый номер 63:32:2310010:8, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Осиновка, Самарский лесхоз, Новокуйбышевское лесничество, квартал № 16. Назначение земли: Земли особо охраняемых территорий и объектов, под базу отдыха «Волжские зори».

Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2010 № 541522 (т.1, л.д.45).  Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка № 431-09-1048-р/133 от 31.12.2009 г., общей площадью 60000,00 кв.м. под базу отдыха "Волжские зори".

По мнению истца, на указанном земельном участке без согласования с истцом размещена высоковольтная кабельная линия (воздушная линия ВЛ-10 Ф-4 ПС Маяк 35/10) и 8 железобетонных опорных столбов, поскольку истец не давал ответчику согласия на установку на принадлежащем ему земельном участке какого либо имущества.

В непосредственной близости к воздушной линии рядом с 4мя опорными столбами растет дерево, высотой около 30 м. Соприкосновение дерева и несанкционированной высоковольтной кабельной линии может привести к негативным последствиям, опасным для жизни и здоровья людей, а также имущества истца.

На территории земельного участка функционирует база отдыха «Волжские зори». На базе постоянно присутствуют отдыхающие.

В соответствии с письмом Администрации г.о. Новокуйбышевска № 6639 от 15.08.2017 г. электрические сети, размещенные на территории истца, распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Новокуйбышевск 28.02.2011 № 24 закреплены за Новокуйбышевским муниципальным предприятием «Городские электрические сети» на праве хозяйственного ведения.

Согласно ответу Прокуратуры Ставропольского района Самарской области от 10.06.2017 г. № 545 2017 воздушная линия находится в пользовании АО «Самарская сетевая компания» на основании договора аренды объектов электроэнергетики муниципального образования г.о. Новокуйбышевск №12/8269 от 27.07.2016 г., заключенного с Новокуйбышевское МП «Городские электрическое сети».

Как следует из Справочной информации на данный момент по объектам недвижимости онлайн, размещенной на сайте Росреестра по Самарской области, кадастровый номер 63:32:2310010:8, никаких ограничений в отношении земельного участка не установлено. То есть, на кадастровом учет отсутствуют охранные зоны на данном земельном участке.

Таким образом, по мнению истца, в отсутствие сведений об ограничениях ответчик самовольно использовал не принадлежащие ему земельные участки, чем нарушил права их собственника.

    Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

    Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.

   Как разъяснено в пунктах 45, 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

  В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Доводы истца изложенные в апелляционной жалобе о том, что поскольку спорная линии электропередач установлена в нарушении действующего законодательства без надлежащего разрешения и согласования с истцом на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, имеются основания для удовлетворения иска, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.    

    Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 46 Постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относит линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Исходя из названной нормы, спорная кабельная линия и опорные столбы относится к числу объектов электросетевого хозяйства.

Согласно четвертому абзацу пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно п. 6 указанных Правил Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, линия электропередач ВЛ-10 на базу отдыха «Волжские зори» была включена в состав муниципальной казны городского округа Новокуйбышевск распоряжением от 5 апреля 2010 года передачей ее из хозяйственного ведения НМП «Пойменное».

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Новокуйбышевск (в настоящее время присоединен к Администрации г.о. Новокуйбышевск в качестве структурного подразделения) от 28 февраля 2011 года «Об исключении из состава муниципальной казны городского округа Новокуйбышевск» линия электропередач ВЛ-ЮКв на базе отдыха «Волжские зори», алюминиевая, протяженностью, 3,6 км, год постройки -1995, год введения в эксплуатацию - 31.12.1995 (далее - линия электропередач), закреплена на праве хозяйственного ведения за Новокуйбышевским муниципальным предприятием «Городские электрические сети» (далее - НМЛ «ГЭС» или муниципальное предприятие).

Таким образом, судом установлено, что ВЛ построена и введена в эксплуатацию в период действия постановления Совмина СССР от 26.03.1984г. № 255 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, которые в свою очередь утратили силу в связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков.

Из содержания ранее действующих правил следовало, что охранная зона ВЛ и ограничения по использованию земельного участка в охранной зоне возникали с введением в эксплуатацию линии электропередачи.

В связи с утверждением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, границы охранных зон ВЛ были приведены в соответствие с п.6 указанных правил.

В настоящее время муниципальному предприятию распоряжением Администрации г.о. Новокуйбышевск от 8 июля 2016 года № Р-457 согласована на срок 15 лет передача в аренду объектов электросетевого хозяйства (в том числе и линии электропередач ВЛ-ЮКв на базе отдыха «Волжские зори»).

Договор аренды от 27 июля 2016 года № 12/8269 муниципальным предприятием заключен с акционерным обществом «Самарская сетевая компания».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.01.2018 № 63/144/700/2018-337, земельный участок с кадастровым номером 63:32:2310010:8, по которому проходит линия электропередач, принадлежит на праве собственности истцу с 29.04.2010 года (стр. 4). На стр. 13 выписки указаны сведения о частях земельного участка, содержащего ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости, или обременения объекта недвижимости. В частности, на учетном номере 3 части земельного участка, площадью 8892 кв. м, зафиксированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. «Охранная зона ЛЭП 10 Кв. Временные. Дата истечения срока действия временного характера - 28.08.2014». Сведения о характерных точках границы учетной части 3 земельного участка указаны на стр. 20 - 22 выписки.

Аналогичная запись о наличии охранной зоны ЛЭП 10 кВ на земельном участке в размере 8892 кв.м имеется в кадастровом паспорте земельного участка от 27.08.2009г.

Согласно п.3.2 договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2009г. предусмотрено, что ограничения использования и обременения земельного участка, указанные в п.1.1 договора, установленные до заключения договора, сохраняются до их прекращения, в порядке, установленном законодательством РФ,

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что спорная линия электропередач построена и введена в эксплуатацию до приобретения права собственности истцом на земельный участок, через который она проведена и в отсутствии нарушений строительных норм и правил ее возведения, поскольку доказательств незаконного строительства истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Пункт 1 статьи 56 ЗК РФ устанавливает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В силу п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 17.05.2016), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Внесение в ЕГРН сведений об охранной зоне линейного объекта является фиксацией границ такой зоны, а не фактом ее установления. Охранная зона считается установленной в силу нормы права и не зависимо от наличия сведений о такой зоне в ЕГРН.

Таким образом, судом установлено, что охранная зона линии электропередач существовала до возникновения права собственности у истца на спорный земельный участок, установлена в силу закона и не может нарушать права истца.

Кроме этого, заключая договор купли-продажи и принимая земельный участок во владение от продавца по акту приема-передачи, истец не мог не знать о фактическом расположении на земельном участке линии электропередач, что может быть квалифицировано как согласие истца с тем, что на его земельном участке расположены опоры ЛЭП, которые подлежат обслуживанию.

Доказательств того, что опоры линии электропередач, воздушной линии электропередач напряжением 10 кВт были возведены с нарушением градостроительные и строительные нормы и правил, действующих на момент их возведения истцом в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Предоставленная собственникам нормами действующего законодательства возможность распоряжаться своим правами по своему усмотрению и соответственно требовать устранения нарушений его права на основании ст. 36 Конституции РФ, ст. 304 ГК РФ, имеет установленные законодателем границы, т.е. использование по своему усмотрению правомочий собственника, может быть ограничено в публичных, общественных интересах. Следовательно, собственник не вправе совершать действий, причиняющих ущерб публичным интересам ввиду необходимости использовать земельный участок.

Помимо этого, в материалы дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что нахождение высоковольтной линии электропередач 10 кВ, проходящего по территории земельного участка истца создает препятствия в его целевом назначении. Материалы прокурорской проверки таковыми доказательствами не являются.

   С учетом вышеизложенного и требований ст.71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие действий  со стороны  ответчика по чинению  препятствий в пользовании истцом своим  имуществом, имеющих реальный характер, препятствия в осуществлении права собственности  на объект недвижимости отсутствуют.

   При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил надлежащих в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ доказательств в обоснование заявленных требований, а также ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.8 ГК РФ суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018, принятое по делу №А55-33056/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             Е.М. Балакирева 

 

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Пышкина 

 

                                                                                                                      Е.А. Терентьев