Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21231/23

13 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308501110600042)  

к Муниципальному Бюджетному учреждению «Комбинат по обслуживанию, содержанию и  благоустройству городского округа Шатура» (МБУ «КОСБ ГОШ» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о расторжении Договора поставки от 01.04.2021 № 5-А, Договора поставки от 09.06.2021   № 10, Договора поставки от 12.08.2021 № 15, Договора поставки от 27.08.2021 № 16,  Договора поставки от 02.09.2021 № 17,  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от  20.06.2023,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному  Бюджетному учреждению «Комбинат по обслуживанию, содержанию и благоустройству  городского округа Шатура» (далее – ответчик, МБУ «КОСБ ГОШ») с требованиями с  учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений:  

1. Расторгнуть Договор поставки № 5-А от 01.04.2021 года, Договор поставки №  10 от 09.06.2021 года, Договор поставки № 15 от 12 августа 2021 года, Договор поставки №  16 от 27 августа 2021 года, Договор поставки № 17 от 02.09.2021 года, заключенные между  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и  Муниципальным Бюджетным Учреждением "Комбинат по обслуживанию, содержанию и  благоустройству городского округа Шатура" (МБУ "КОСБ ГОШ");  

2. Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения "Комбинат по  обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура" (МБУ "КОСБ  ГОШ") в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  денежные средства по Договору поставки № 5-А от 01.04.2021 года в размере 279 930  (двести семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек за поставленный  товар;  

3. Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения "Комбинат по  обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура" (МБУ "КОСБ  ГОШ") в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по Договору  поставки № 5-А от 01.04.2021 года в размере 35 859,48 рублей (тридцать пять тысяч  восемьсот пятьдесят девять) рублей 48 копеек;  

4. Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения "Комбинат по  обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура" (МБУ "КОСБ  ГОШ") в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  денежные средства по Договору поставки № 10 от 09.06.2021 года в размере 292 911 (двести  девяносто две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек за поставленный товар;  

5. Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения "Комбинат по  обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура" (МБУ "КОСБ  ГОШ") в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по Договору  поставки № 10 от 09.06.2021 года в размере 32 217,71 рублей (тридцать две тысячи двести  семнадцать рублей) рублей 71 копейка;  

6. Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения "Комбинат по  обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура" (МБУ "КОСБ  ГОШ") в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  денежные средства по Договору поставки № 15 от 12.08.2021 года в размере 287 442 (двести  восемьдесят семь тысяч четыреста сорок два) рубля 00 копеек за поставленный товар;  

7. Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения "Комбинат по  обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура" (МБУ "КОСБ  ГОШ") в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по Договору  поставки № 15 от 12.08.2021 года в размере 26 428,87 рублей (двадцать шесть тысяч  четыреста двадцать восемь) рублей 87 копеек;  

8. Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения "Комбинат по  обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура" (МБУ "КОСБ  ГОШ") в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  денежные средства по Договору поставки № 16 от 27.08.2021 года в размере 277 950 (двести  семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за поставленный товар;  

9. Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения "Комбинат по  обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура" (МБУ "КОСБ  ГОШ") в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по Договору  поставки № 16 от 27.08.2021 года в размере 29 664,62 рубля (двадцать девять тысяч  шестьсот шестьдесят четыре) рублей 62 копейки;  

10. Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения "Комбинат по  обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура" (МБУ "КОСБ  ГОШ") в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  денежные средства по Договору поставки № 17 от 02.09.2021 года в размере 299 967,50  (двести девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек за  поставленный товар;  

11. Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения "Комбинат по  обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура" (МБУ "КОСБ  ГОШ") в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по Договору  поставки № 17 от 02.09.2021 года в размере 31 873,48 рубля (тридцать одна тысяча  восемьсот семьдесят три) рубля 48 копеек;  

12. Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения "Комбинат по  обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура" (МБУ "КОСБ  ГОШ") в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  расходы на представителя в рамках оказания юридической помощи по Договору №  28.02.23/3 на оказание правовых (юридических) услуг от 28 февраля 2023 года в размере 50  000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;  

13. Взыскать с Муниципального Бюджетного Учреждения "Комбинат по  обслуживанию, содержанию и благоустройству городского округа Шатура" (МБУ "КОСБ  ГОШ") в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 942 (двадцать восемь тысяч  девятьсот сорок два) рубля 00 копеек.  

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении  исковых требований, с учетом постановления правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения принимаются судом и приобщаются к  материалам дела.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в  отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2  (Поставщик) и Муниципальным Бюджетным Учреждением "Комбинат по обслуживанию,  содержанию и благоустройству городского округа Шатура" (Покупатель) заключен:  Договор поставки № 5-А от 01.04.2021 года, Договор поставки № 10 от 09.06.2021 года,  Договор поставки № 15 от 12 августа 2021 года, Договор поставки № 16 от 27 августа 2021  года, Договор поставки № 17 от 02.09.2021 года.  

Согласно п. 1.1 Договоров Поставщик обязуется в период действия Договоров  передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять его и  оплатить в порядке и на условиях, определенных Договором.  

Согласно п. 1.2 Договоров Товар поставляется партиями на основании заявок  Покупателя.  

В соответствии с п. 2.4 Оплата по Договорам осуществляется в течение 14 дней с  момента оформления УПД (Универсальный передаточный документ) на товар  Покупателю, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.  

В порядке п. 8.1 Договора вступают в силу с даты подписания и действуют до  31.12.2021 года.  

1. Согласно Договора № 5-А от 01.04.2021 года Поставщик поставил Покупателю  Товары на общую сумму 279 930 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать)  рублей 00 копеек, что подтверждается Счётом на оплату № 13 от 05.04.2021 года и УПД от  05.04.2021 года на сумму 57 300 рублей 00 копеек, Счётом на оплату № 14 от 15.04.2021  года и УПД от 15.04.2021 года на сумму 46 026 рублей 00 копеек, Счётом на оплату № 16  от 16.04.2021 года и УПД от 16.04.2021 года на сумму 97 062 рубля 00 копеек, Счётом на  оплату № 20 от 21.04.2021 года и УПД от 21.04.2021 года на сумму 51 440 рублей 00  копеек, Счётом на оплату № 31 от 17.05.2021 года и УПД от 17.05.2021 года на сумму 28  102 рубля 00 копеек и АКТом сверки взаимных расчётов за 2021 года на общую сумму 279  930 рублей 00 копеек.  

2. Согласно Договора № 10 от 09.06.2021 года Поставщик поставил Покупателю  Товары на общую сумму 292 911 (двести девяносто две тысячи девятьсот одиннадцать)  рублей 00 копеек, что подтверждается Счётом на оплату № 43 от 09.06.2021 года и УПД от  09.06.2021 года на сумму 60 384 рубля 00 копеек, Счётом на оплату № 65 от 27.07.2021 года  и УПД от 27.07.2021 года на сумму 34 430 рублей 00 копеек, Счётом на оплату № 70 от  

04.08.2021 года и УПД от 04.08.2021 года на сумму 58 611 рубля 00 копеек, Счётом на  оплату № 72 от 11.08.2021 года и УПД от 11.08.2021 года на сумму 139 486 рублей 00  копеек.  

3. Согласно Договора № 15 от 12.08.2021 года Поставщик поставил Покупателю  Товары на общую сумму 287 442 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста сорок два)  рубля 00 копеек, что подтверждается Счётом на оплату № 74 от 12.08.2021 года и УПД от  12.08.2021 года на сумму 87 210 рублей 00 копеек, Счётом на оплату № 83 от 16.08.2021  года и УПД от 16.08.2021 года на сумму 47 926 рублей 00 копеек, Счётом на оплату № 84  от 17.08.2021 года и УПД от 17.08.2021 года на сумму 22 471 рубль 00 копеек, Счётом на  оплату № 63/2 от 19.08.2021 года и УПД от 19.08.2021 года на сумму 44 335 рублей 00  копеек, Счётом на оплату № 93 от 02.09.2021 года и УПД от 02.09.2021 года на сумму 85  500 рублей 00 копеек.  

4. Согласно Договора № 16 от 27.08.2021 года Поставщик поставил Покупателю  Товары на общую сумму 277 950 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят)  рублей 00 копеек, что подтверждается Счётом на оплату № 87 от 27.08.2021 года и УПД  от 27.08.2021 года на сумму 194 923 рубля 00 копеек, Счётом на оплату № 95 от  02.09.2021 года и УПД от 02.09.2021 года на сумму 17 790 рублей 00 копеек, Счётом на  оплату № 101 от 16.09.2021 года и УПД от 16.09.2021 года на сумму 65 242 рубля 00  копеек.  

5. Согласно Договора № 17 от 02.09.2021 года Поставщик поставил Покупателю Товары на  общую сумму 299 967,50 (двести девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 50  копеек, что подтверждается Счётом на оплату № 94 от 02.09.2021 года и УПД от 09.09.2021 года на  сумму 227 627 рубля 50 копеек, Счётом на оплату № 99 от 09.09.2021 года и УПД от 09.09.2021  года на сумму 72 340 рублей 00 копеек  

В период с 01.04.2021 года по 31.12.2021 года у Покупателя перед Поставщиком  образовалась задолженность за поставленный Товар в размере 1 438 200,50 (один миллион  четыреста тридцать восемь тысяч двести) рублей 59 копеек.  

В указанный срок полная оплата за поставленный товар Ответчиком не произведена,  чем нарушены условия договора, обязательные к исполнению.  

21.07.2022 Покупателю вручена Претензия с отметкой о получении и предложено оплатить  задолженность в срок до 04.08.2022 года, однако до настоящего момента требования согласно  Претензии удовлетворены не были, тем самым Покупатель продолжает нарушать права и  законные интересы Поставщика.  

18.01.2022 Покупателю направлена повторно Претензия по почте России с требованием  расторгнуть Договора поставки, выплатить денежные средства по Договорам и проценты за  пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего момента требования  согласно Претензии удовлетворены не были и Ответ на претензию получен не был, тем самым  Покупатель продолжает нарушать права и законные интересы Поставщика.  

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате  поставленного товара, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд  

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в  материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для  возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит  действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на  защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует  положениям статьи 12 ГК РФ.  

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в данном Кодексе.  

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность  покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по  договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты  товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Факт поставки Истцом продукции в адрес Ответчика на предусмотренных  договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД подписанными со  стороны Ответчика без замечаний.  

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего  исполнения, принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанных  договоров товара, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены  материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, арбитражный суд  считает, что требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате  поставленного товара, является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Как следует из пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи  395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства,  на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств  погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной  ответчиком арбитражному суду не представлено.  

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его  соответствие положениям ст. 395 ГК РФ, признает его обоснованным и математически  верным.  

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по  требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора  другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.  

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон  считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу  соответствующего решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Другой момент стороны установить  не вправе.  

Существенным является нарушение стороной договора, которое влечет для другой  стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не  исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе  потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от  06.06.2014 № 35, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по  которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество,  судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие  неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон,  сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в  той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных  предоставлений.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учётом статей 309, 310, 395, 450, 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о  том, что требования истца о расторжении указанных договоров поставки, взыскание с  Ответчика задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими  денежными средствами являются обоснованными, следовательно, подлежащими  удовлетворению.  

Одновременно с рассматриваемым исковым заявлением, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. по  Договору № 28.02.23/3 на оказание правовых (юридических) услуг от 28 февраля 2023 года  и Чека об оплате юридических услуг.  

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных  стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие  предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.  

При этом судом учтено, что лицо осуществляющее представительство заявителя в  арбитражном суде не связано с ним трудовыми отношениями.  

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ,  информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, с учетом объема  оказанных услуг, степени сложности и длительности рассмотренного дела, арбитражный  суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы  подлежат удовлетворению в сумме 50 000 рублей, которая отвечает критериям разумности  и соразмерности.  

Судом установлено, что при обращении в суд истец на основании платежного  поручения от 07.03.2023 № 69 уплатил государственную пошлину в размере 29530 руб.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу  искового заявления подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской  Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 588 руб. подлежит  возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть Договор поставки № 5-А от 01.04.2021 года, Договор поставки № 10 от  09.06.2021 года, Договор поставки № 15 от 12 августа 2021 года, Договор поставки № 16 от  27 августа 2021 года, Договор поставки № 17 от 02.09.2021 года, заключенные между  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и  Муниципальным Бюджетным Учреждением "Комбинат по обслуживанию, содержанию и  благоустройству городского округа Шатура" (МБУ "КОСБ ГОШ").  

Взыскать с Муниципального Бюджетного учреждения «Комбинат по обслуживанию,  содержанию и благоустройству городского округа Шатура» (МБУ «КОСБ ГОШ» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308501110600042):  

- денежные средства по Договору поставки № 5-А от 01.04.2021 года в размере 279  930 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек за поставленный  товар;  

- проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по  Договору поставки № 5-А от 01.04.2021 года в размере 35 859,48 рублей (тридцать пять  тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 48 копеек;  

- денежные средства по Договору поставки № 10 от 09.06.2021 года в размере 292  911 (двести девяносто две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек за  поставленный товар;  

- проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по  Договору поставки № 10 от 09.06.2021 года в размере 32 217,71 рублей (тридцать две  тысячи двести семнадцать рублей) рублей 71 копейка;  

- денежные средства по Договору поставки № 15 от 12.08.2021 года в размере 287  442 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста сорок два) рубля 00 копеек за поставленный  товар;  

- проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по  Договору поставки № 15 от 12.08.2021 года в размере 26 428,87 рублей (двадцать шесть  тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 87 копеек;  

- денежные средства по Договору поставки № 16 от 27.08.2021 года в размере 277  950 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за поставленный  товар;  

- проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по  Договору поставки № 16 от 27.08.2021 года в размере 29 664,62 рубля (двадцать девять  тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рублей 62 копейки;  

- денежные средства по Договору поставки № 17 от 02.09.2021 года в размере 299  967,50 (двести девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек за  поставленный товар;  

- проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по  Договору поставки № 17 от 02.09.2021 года в размере 31 873,48 рубля (тридцать одна  тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 48 копеек;  

- судебные расходы на представителя в рамках оказания юридической помощи по  Договору № 28.02.23/3 на оказание правовых (юридических) услуг от 28 февраля 2023 года  в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;  

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 942 (двадцать восемь  тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 308501110600042) из средств федерального бюджета излишне оплаченную  платежным поручением от 07.03.2023 № 69 государственную пошлину в размере 588 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко