АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28092/2017 

Дата принятия решения –  18 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И.,  при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Р.Р. Шайбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "УНАЙЛЫ ЙОРТ", г.Заинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стройка-Сервис", г.Заинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора №1-14 от 01.01.2014г., заключенного между ТСЖ "УНАЙЛЫ ЙОРТ" и ООО "Стройка-Сервис", а также решения общего собрания старших по домам ТСЖ "УНАЙЛЫ ЙОРТ", оформленного протоколом от 04.01.2012г., недействительным,

с участием:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2, на основании решения №1 от 28.11.2013 года; Куцый С.А., на основании доверенности от 18.04.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "УНАЙЛЫ ЙОРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройка-Сервис"  о признании договора №1-14 от 01.01.2014г., заключенного между ТСЖ "УНАЙЛЫ ЙОРТ" и ООО "Стройка-Сервис", а также решения общего собрания старших по домам ТСЖ "УНАЙЛЫ ЙОРТ", оформленного протоколом от 04.01.2012г., недействительными.

В предварительное судебное заседание 16 ноября 2017 года представитель истца  не явился.

Представители ответчика исковые требования не признали. Полагают, что истцом по требованию о признании договора  №1-14 от 01.01.2014 года недействительным  пропущен срок исковой давности, который истек 01.01.2015г. Пояснили, что договор №1-14 от 01.01.2014г. до настоящего момента истцом не оспаривался. Срок исковой давности о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Кроме того, действие оспариваемого договора неоднократно продлевалось истцом. По второму требованию считают, что ООО "Стройка-Сервис" является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего дела. Пояснили, что решение общего собрания вправе оспорить член ТСЖ. ООО "Стройка-Сервис" не является членом ТСЖ и никакого отношения к принятым решениям ТСЖ "УНАЙЛЫ ЙОРТ" не имеет.

До начала судебного заседания   12 декабря 2017 года ответчиком представлено заявление о взыскании судебных расходов с ТСЖ "УНАЙЛЫ ЙОРТ" в пользу ООО "Стройка-Сервис" в сумме 25 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика исковые требования не признали, заявление о взыскании судебных расходов поддержали. 

В связи с необходимостью извещения истца о представлении ответчиком в суд заявления о распределении судебных расходах, рассмотрение дела  было отложено. 

В судебно заседание 11 января 2018 года представитель истца не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Исковое заявление мотивировано тем, что заключенный между истцом и ответчиком договор  №1-14 от 01.01.2014г. на оказание услуг  недействителен, поскольку заключен со стороны истца бывшим председателем ТСЖ «Унайлы Йорт» ФИО3  без соответствующего одобрения правления товарищества собственников жилья. Кроме того,  04 января 2012 года  протоколом итогов заочного голосования  внеочередного   общего собрания  старших по домам ФИО3  избрана председателем ТСЖ «Унайлы йорт». Истец полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку законодательством не предусмотрено  проведение общего собрания старших по домам, а избрание председателя ТСЖ на заочном голосовании  противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,

изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на него, заслушав объяснения представителей ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Исходя из представленных документов, решением общего собрания  старших по домам, оформленным протоколом от 04 января 2012 года,   ФИО3 выбрана председателем ТСЖ. 

01 января 2014 года между  ТСЖ «Унайлы йорт» и  ООО «Стройка-сервис» заключен договор №1-14, по условиям которого  последний  предоставляет истцу услуги: текущий ремонт внутридомовых  сан. технических сетей, текущий ремонт внутридомовых сетей центрального отопления, текущий ремонт жилого здания, содержание придомовой территории и мест общего пользования в домах, находящихся на балансе  у заказчика. 

В соответствии с п. 10  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии  с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий  ее недействительности составляет один год.

Таким образом, 01 января 2015 года  истек срок исковой давности о признании договора недействительной сделкой и о применении последствий ее недействительности. 

Кроме того, из представленных в материалы дела документов видно, что  с 01 января 2014 года  истец совершал действия, свидетельствующие о последующем одобрении заключенного договора, в том числе  продлевал действие договора  (л.д. 84 – 138). 

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В связи с чем, требование о признании договора недействительным не подлежит удовлетворению. 

Вторым требованием истец просит признать решение общего собрания старших по домам ТСЖ "УНАЙЛЫ ЙОРТ", оформленного протоколом от 04.01.2012г., недействительным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно положениям статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

С учетом указанных положений  законодатель предусматривает право обжалования  в суд решения общего собрания только собственникам или членам ТСЖ. У истца  отсутствует право обжалования своего же решения.  

Кроме того, по требованию о признании решения общего собрания старших по домам ТСЖ "УНАЙЛЫ ЙОРТ", оформленного протоколом от 04.01.2012г., недействительным, ответчиком должно выступать само ТСЖ, а не сторона  по договору оказания услуг. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Ответчиком заявлено об отнесении на истца судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме  25 000 руб. В обоснование заявления представлено соглашение №002792  от 08 ноября 2017 года, акт выполненных работ. Согласно п.3.1. соглашения стоимость предоставляемых услуг составляет 25 000 руб., в подтверждении факта оплаты представлено платежное поручение  №242 от 13 ноября 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 25 000 руб. подтверждены документально, доказательств явного превышения разумных пределов судебных расходов истцом в материалы дела не представлено, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признает разумными расходы ответчика по оплате  услуг  представителя в размере 25 000 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении  исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "УНАЙЛЫ ЙОРТ", г.Заинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройка-Сервис", г.Заинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров