Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманскдело № А42-12798/201931 января 2020 года

резолютивная часть решения вынесена 29 января 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, при участии от АО «МЭС» ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев в судебном заседании иск АО «МЭС» к ООО «Беломорская жемчужина+» о взыскании, третьи лица: ООО «УК «Канда», ООО «УК Честность»,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беломорская жемчужина+» (184048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 197 996,69 рубля долга за тепловую энергию, потребленную на нужды отопления с 1 ноября 2016 года до 31 августа 2019 года и 553908,26 рубля пени, начисленные с 21.02.2017 до 02.12.2019.

Иск обоснован нахождением в спорный период в собственности ответчика нежилого помещения с кадастровым номером 51:18:0030116:353, площадью 727,8 м2, расположенного в многоквартирном доме № 32 на ул. Спекова в г. Кандалакше Мурманской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «УК «Канда» (184042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Честность» (184041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Корреспонденция, направленная судом в адрес ООО «Беломорская Жемчужина+», указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд после неудачных попыток ее вручения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ООО «Беломорская жемчужина+» не обеспечив получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьей 121, 123 АПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61.

В заявлении от 24.01.2020 истец уменьшил пени до 532604,04 рубля, рассчитав ее исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 6,25 % с 21.02.2017 до 02.12.2019.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи АПК РФ.

ООО «УК « Канда» в письменных пояснениях, сообщило, что между ответчиком и управляющей компанией каких либо договоров на поставку коммунальных ресурсов заключено не было, платежи за поставленную тепловую энергию в ООО «Беломорская жемчужина+» в адрес ООО «УК «Канда» не осуществляло.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Истец поддержал уточненное требование. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, исходя из имеющихся доказательств.

Как следует из представленных доказательств, ООО «Беломорская жемчужина+» с 25.04.2013 на праве собственности принадлежат нежилое помещение с кадастровым номером 51:18:0030116:353, площадью 727,8 м2, расположенного в многоквартирном доме № 32 на ул. Спекова в г. Кандалакше Мурманской области.

Тепловую энергию в этот многоквартирный дом поставляет истец.

Тепловая энергия, поставленная для отопления указанного помещения с 1 ноября 2016 года до 31 августа 2019 года, не оплачена, поэтому в претензии от 04.10.2019 № 1-26-00/18536 истец предложил оплатить долг.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому акционерное общество обратилось в суд.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в т.ч. по поводу предоставления коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит в т.ч. из настоящего Кодекса и иных федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними постановлений Правительства Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации в Постановлении от 06.05.2011 № 354 утверждены «Правил предоставления коммунальных услуг…».

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено: отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Количество энергии определено акционерным обществом на основании нормативов потребления. Тарифы на тепловую энергию утверждены для истца постановлениями Комитета тарифного регулирования Мурманской области. Расчет количества и стоимости тепловой энергии приложен к исковому заявлению, не оспорен ответчиком, проверен судом, выполнен в соответствии с действующим законодательством и признан правильным.

Поставка тепловой энергии, ее объем и стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены.

За просрочку оплаты с 21 февраля 2017 года до 2 декабря 2019 года истец начислил пени в размере 532604,04 рубля. Расчет выполнен на основании пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России 6,25 % годовых.

Расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

Заявленные требования соответствует статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорены ответчиком, удовлетворяются судом.

Поручением от 2 декабря 2019 года № 33689 истец перечислил в федеральный бюджет 36760 рублей государственной пошлины.

На основании статьи 33322, 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 107 рублей государственной пошлины, в связи с уменьшением размера требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беломорская жемчужина+» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 2 197 996 рублей 69 копеек основного долга и 532604 рубля 4 копейки пеней, всего 2 730 600 рублей 73 копейки, а также 36653 рубля судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета 107 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяР.С. Дубровкин