АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12079/2023 

 

Дата принятия решения –  17 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан  в составе судьи Л.Р. Аппаковоой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОДС РТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 70 000 руб. долга, 7 497 руб. 81 коп. процентов

и по встречному иску заявление Акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОДС РТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 34 000 руб. убытков

 

с участием:

 от истца - ФИО2, по доверенности от 10.04.2023

 от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОДС РТ" обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г. Альметьевск о взыскании 70 000 руб. долга, 7 497 руб. 81 коп. процентов. 

Определением суда от 04.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.05.2023 к производству принят встречный иск Акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОДС РТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 34 000 руб. убытков,  дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в представленном отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 24.10.2016 заключен договор №137  на обслуживание опасных производственных объектов, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации; осуществление аварийно-спасательных работ по локализации и ликвидации последствий ЧС, требующих применения специального оборудования на объектах. 

В приложении № 1 к договору указан перечень обслуживаемых опасных производственных объектов ответчика. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для локализации ЧС составляет 5 000 руб. Общая стоимость договора на обслуживание опасных производственных объектов составляет 60 000 руб.

Оплата услуг осуществляется заказчиком ежеквартально в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату услуг  и счета – фактуры (п.4.3. договора).

Истец на основании вышеуказанного договора оказал услуги на общую сумму 306 129 руб., которые оплачены ответчиком на сумму 236 129 руб. 

По инициативе ответчика стороны расторгли  договор №37 от 24.10.2016, подписав соглашение о расторжении от 01.12.2021.

Размер задолженности по оплате оказанных услуг за период с октября 2020 по декабрь 2021 составил 70 000 руб.

Претензиями от 26.02.2018, 05.07.2018, 06.09.2018, 06.09.2019, 21.11.2018, 11.10.2021, 07.02.2022, 07.04.2023 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности. 

В соответствии со статьей 10 вышеуказанного закона в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийноспасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийноспасательные службы или профессиональные аварийноспасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников, обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте. 

В статье 33 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" установлено, что организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения создает аварийно-спасательную службу или привлекает на условиях договоров соответствующие специализированные службы. Ответчик не имеет собственной профессиональной аварийно- спасательной службы или профессионального аварийноспасательного формирования, созданного в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Профессиональное аварийно-спасательное формирование истца создано 28.01.2013 с целью профессионального выполнения специальных видов работ по ликвидации ЧС. Для осуществления данных видов деятельности Профессиональное аварийноспасательное формирование укомплектовано необходимым количеством профессионально подготовленных и аттестованных спасателей, специальным оборудованием и техникой. 

Истец имел статус профессионального аварийно-спасательного формирования на основании Свидетельства (серия 16/2-2 № 06462) об аттестации на право ведения аварийноспасательных работ, выданного отраслевой комиссией Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей нефтяной и газовой промышленности, а также иных отраслей топливно-энергетического комплекса 23.12.2015 сроком действия до 23.12.2018 и имел право на осуществление газоспасательных работ и поисково-спасательных работ. 

В связи с истечением срока действия свидетельства, 17.10.2018 ООО "ОДС РТ" подало в отраслевую комиссию Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) и спасателей топливно-энергетического комплекса OAK ТЭК № 16/2-1 (далее по тексту OAK ТЭК) заявление о периодической аттестации ПАСФ ООО "ОДС РТ". 

30.11.2018 на заседании OAK ТЭК № 16/2-1 принято решение аттестовать профессиональное аварийно-спасательное формирование (далее по тексту ПАСФ) ООО "ОДС РТ" на право ведения поисково-спасательных, газоспасательных и аварийноспасательных работ, связанных с тушением пожаров. На основании данного решения ООО "ОДС РТ" получил новое свидетельство об аттестации на право ведения аварийноспасательных работ № 16/2-1-592 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Пунктом 3.3. договора установлено, что заказчик в течение 5 рабочих дней после получения актов оказанных услуг обязан подписать акты или составить письменный мотивированный отказ от их подписания и направить второй экземпляр акта или письменный мотивированный отказ в адрес исполнителя, указанный в разделе 12 "Адреса и реквизиты сторон" договора, заказным письмом или передать представителю исполнителя нарочным под роспись о получении. 

В случае не предоставления заказчиком в установленный срок оформленного акта услуг или мотивированного отказа, услуги, считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом и принятыми заказчиком. 

В случае письменного мотивированного отказа заказчика от оформления акта услуг, сторонами в течение семи рабочих дней составляется двухсторонний протокол разногласий с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. 

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцовой стороной подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование о взыскании 70000 руб. задолженности признается судом законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

К возмещению истцом также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор об оказании услуг от 20.03.2023г., акт об оказании услуг от 27.04.2023г., расходный кассовый ордер №3 от 27.04.2023г.

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о разумности расходов в сумме – 15 000 руб.

 Встречные исковые требования мотивированы прекращением договорных отношений, ввиду приостановлении деятельности ответчика по встречному исковому заявлению, в связи с окончанием действия Свидетельства «Об аттестации на право введения аварийно- спасательных работ». Поскольку обязанность истца  на заключение договора по обслуживанию опасных производственных объектов предусмотрена Федеральным законом «О промышленной безопасности», истец был вынужден  обратиться к сторонней организации для заключения аналогичного договора. 

Согласно договору №ЧС040-21кзн/А от 30.11.2021 предусмотрена стоимость услуг в размере 7 000 руб., что на 2000 руб. выше суммы договора заключенного с ответчиком, истец по встречному иску обратился со встречными требованиями по настоящему иску о взыскании 34 000 руб. убытков, как возмещения разницы стоимости оказанных услуг за 17 месяцев.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд не нашел оснований для его удовлетворения на основании следующего:

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Рос Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должникам договора повлекло его досрочное прекращение, и кредитор заключил взамен его аналогичного договора, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом  12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздели I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возношении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенною работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  - при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его  своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховною: Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условий, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Таким образом, при заявлении исковых требовании о взыскании убытков необходимо доказать, что заключение замещающей сделки было обусловлено  фактом ненадлежащего исполнения условий договора со стороны Исполнителя, что повлекло его расторжение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права,  наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Как установлено пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс), предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

 Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора.

В соответствии с договором №137 от 24.10.2016 стороны согласовали расторжение договора по соглашению сторон, либо  в одностороннем порядке.

01.12.2021 года стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении договора от 24.10.2016, заключив соглашение о расторжении. 

Материалы дела, не содержат доказательств о наличии у истца возражений относительно расторжения договора от 24.10.2016, более того в соответствии с письмом от 25.12.2021 истец является инициатором его расторжения.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-172, 176-182 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г. Альметьевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОДС РТ", г.Казань 70 000 руб. долга, 7 497 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 100 руб. расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. расходов на юридические услуги. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

 

Судья                                                                        Аппакова Л.Р.