АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 8769/2022  26.06.2024  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Циванюк Н.В., рассмотрев  посредством веб-конференции в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Торговый дом Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 339 778,33 руб. в возмещение реального ущерба, 1 360  000 руб. в возмещение упущенной выгоды,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Джамп- ЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в заседании до перерыва: 

от истца (онлайн) – ФИО1, по доверенности № 2 от 09.01.2024; диплом ВСВ  1169758 от 27.06.2005; рег. № 16072 от 14.07.2005;  

от ответчика – не явились (извещены); 

от третьих лиц «СК «Согласие»; ООО «Чистый город Кемерово»; ООО «Джамп-ЛК» -  не явились (извещены).  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Веста» (далее – ООО «ТД  Веста», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст», ответчик) о взыскании, с учетом  уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 2 339 778,33 руб. в возмещение реального  ущерба, 1 360 000 руб. в возмещение упущенной выгоды.  

Исковые требования обоснованы ст. ст. 15, 393, 395 1064, 1082 ГК РФ и мотивированы  отказом ответчика возместить ущерб в добровольном порядке.  

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление принято к производству. К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Чистый город Кемерово» (далее – ООО «Чистый город Кемерово», третье лицо 1),  общество с ограниченной ответственностью «Джамп-ЛК» (далее – ООО «Джамп-ЛК», третье  лицо 2), общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО « СК  «Согласие», третье лицо 3).  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал  против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО2 не является  работником ООО «Траст». ООО «ТД Веста» было реализовано право на возмещение ущерба  страховой компанией ООО «СК «Согласие» и получена компенсация. Волеизъявление истца  о приведение годных остатков в рабочее состояние не является основанием для взыскания  суммы восстановления с ООО «Траст», и истец злоупотребляет своими правами согласно  статье 10 ГК РФ. Пункты 11.1.3; 11.1.5 правил страхования ООО «СК «Согласие» не  подлежат применению, поскольку в настоящем деле стоимость восстановительного ремонта,  указанного в заключении страховщика составляет 63% от страховой суммы. По адресу: г.  

Ленинск-Кузнецкий, ул. Телефонная, 13/1, корп. 1 имеется много собственников, два  мусорных контейнера ООО «Траст», которые находятся в свободном доступе и ограничить  доступ ООО «Траст» не имеет право на основании договора № 114599 на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.09.2021. Ответчик считает, что  истцом не доказаны, противоправность, причинно-следственная связь, а также вина  ответчика между действиями ООО «Траст» и наступившими последствиями.  

От ООО «Чистый город Кемерово» поступил отзыв на исковое заявление, в котором  указано, что региональный оператор не заключал договор с ООО «Траст» на вывоз  пиротехнических изделий и не поручал ООО «Джамп-ЛК» их транспортирование, а также  полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.  

В отзыве ООО «Джамп-ЛК» также указано на отсутствие договора с региональным  оператором по вывозу ТКО на транспортирование пиротехнических изделий.  

ООО « СК «Согласие» в отзыве указало на исполнение своих обязательств в полном  объеме и в соответствии с Договором и Правилами страхования, требования истца считало  подлежащими удовлетворению.  

Истец настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом  заявлении и дополнениях к нему, указав, что стоимость восстановления поврежденного  транспортного средства не покрытая страховой выплатой, подлежит взысканию с ООО  «Траст».  

Определением от 02.10.2023 Арбитражного суда Томской области производство по  делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой  поручено эксперту ООО Многопрофильной экспертно - консультационной компании «Арс»  ФИО3.  

13.03.2024 в Арбитражный суд Томской области поступило экспертное заключение от  ООО Многопрофильной экспертно - консультационной компании «Арс».  

Протокольным определением арбитражного суда от 15.05.2024 производства по делу  возобновлено, судебное заседание отложено на 11.06.2024.  

Ответчик, после поступления экспертизы, отзыв на исковое заявление в соответствии  со ст. 131 АПК РФ, возражения на иск либо иные документы не представил, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.06.2024. 

Судебное заседание после перерыва проведено по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

29.10.2021 автомобиль-мусоровоз Volvo FM, гос. рег. знак 

<

***> при погрузке  мусорного контейнера от магазина «Разноторг» ООО «ТРАСТ» у здания торгового центра  «Фабрика» по адресу 

<

...>, поврежден взрывом  находящихся в нем пиротехнических изделий, повлекшим механические повреждения кузова  и подвижных механизмов мусоровоза.  

В Постановлении № 6924/7879 от 06.11.2021, вынесенном дознавателем ОД МВД  России «Ленинск-Кузнецкий» майором полиции ФИО4, указано на  произошедшие события 29.10.2021г. с участием мусоровоза Volvo гос.номером 

<

***>.  Из постановления № 6924/7879 от 06.11.2021г. следует: «В ходе проведенной проверки было  установлено, что перед прибытием мусоровоза на торговый центр «Фабрика», автомобиль  заезжал к месту расположения мусорных контейнеров магазина «Разноторг»,  расположенного по ул. Телефонная, 13А. По данному факту была опрощена ФИО2,  работающая кладовщиком в распорядительном центре «Разноторг», которая пояснила, что  данный распределительный центр является пунктом хранения товара (игрушки, бытовая  химия, спортивный инвентарь), которые проходят контроль, а затем поступают на продажу в  магазин. Также в распределительном центре хранится товар, не прошедшей контроль. К  такому товару также относится товар, у которого истек срок годности или является  непригодным по каким-либо причинам для продажи. Среди такого товара имеются предметы  

в виде «пистонов», имеющие способность к взрыву малой интенсивности, предназначенные  для эксплуатации с детским пистолетом. 28.10.2021 на складе имелось 5 коробок с  «пистонами» в общем количестве 360 штук. После 17 часов ФИО2 решила  утилизировать данные коробки, так как у данного товара истек срок годности. Никакой  инструкции по утилизации данных предметов у нее не было. Поэтому ФИО2 все  коробки выкинула в мусорный контейнер. 29.10.2021 ей от сотрудников полиции стало  известно, что после погрузки мусора из мусорных контейнеров магазина «Разноторг» в  кузове мусоровоза произошел взрыв малой интенсивности, в результате чего был поврежден  кузов мусоровоза. Выкидывая данный товар в мусорные контейнеры ФИО2 не  думала, что это может быть опасным».  

Согласно паспорту транспортного средства № 16ОК926787, владельцем транспортного  средства Volvo FM гос. рег. знак 

<

***> является ООО «ТД Веста».  

Между ООО «ТД Веста» и ООО «Джамп-ЛК» заключен договор аренды транспортного  средства без экипажа № 01/07-16 от 01.07.2016 согласно которому Арендодатель  предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство  Volvo FM, гос. рег. знак 

<

***> без оказания услуг по управлению им и его технической  эксплуатации. Транспортное средство предназначено для использования Арендатором в  своей хозяйственной деятельности и не должно противоречить его назначению (п.1.1.  Договора).  

ООО «Джамп-ЛК» использовал указанный мусоровоз в рамках заключенного договора  ТКО № 10-1/ДЛК от 08.12.2020 на оказание услуг по сбору и утилизации ТКО с ООО  «Чистый город Кемерово».  

Согласно п. 1.1. Договора № 10-1/ДЛК от 08.12.2020, оператор по заданию  Регионального оператора обязуется оказывать услуги по транспортированию твердых  коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных (далее – услуги и ТКО  соответственно) в границах территории в пределах зоны деятельности Регионального  оператора (далее – Территория обслуживания), а именно: осуществлять погрузку ТКО в  местах их накопления, их дальнейшие транспортирование и передачу в места приема и  передачи оператором по обращению с ТКО в соответствии с Территориальной схемой, а  Региональный оператор обязуется оплачивать оказанные ему услуги.  

Между ООО «Чистый город Кемерово» и ООО «Траст» заключен Договор № 114599  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.09.2021.  

Согласно Приложению № 1 к договору № 114599 от 01.09.2021г. определено место  накопления и способ складирования твердых коммунальных отходов, наименование объекта:  магазин «Разноторг», 

<

...>. Координаты  места накопления № 54.7073, 86,195. Способ складирования ТКО (в том числе КГО) –  Контейнерный. Количество контейнеров/бункеров, шт. 2. Периодичность вывоза ТКО –  недельный (пн., ср., пт.). Общий объем вместимости контейнеров/бункеров, м3 – 1.1. Объем  ТКО, м3/мес.  

На автомобиль-мусоровоз Volvo FM, гос. рег. знак 

<

***> (далее – транспортное  средство, мусоровоз) оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ААС 5062057597 от 08.10.2021  и сроком действия до 07.10.2022 и страховой полис страхования транспортного средства  (КАСКО) на случай его повреждения или угона серия 2056031 № 202828396/21-ТЮ от  09.09.2021 и сроком действия до 13.09.2022. Оба страховых полиса выданы ООО «СК  «Согласие».  

Поскольку в результате действий сотрудника ответчика пострадало застрахованное  имущество, ООО «ТД Веста» обратилось к страховщику за выплатой страхового  возмещения.  

Страховщик произвел страховую выплату ООО «ТД Веста» в размере 649 555 руб., что  подтверждается платежным поручением № 131808 от 23.05.2022, оставив годные остатки в  

распоряжение ООО «ТД Веста» для проведения восстановительных работ транспортного  средства.  

ООО «ТД Веста» произвело ремонт Volvo FM гос. рег. знак 

<

***> в  специализированной организации ООО «НТМ РУС», о чем свидетельствует подписанный  сторонами Договор № 7-ПР/2022 от 01.04.2022 и счета на оплату № 86 от 15.02.2022 на сумму  3 600 000 руб., в том числе НДС 20%.  

ООО «ТД Веста» направила претензию № 171 от 01.08.2022 в адрес ООО «Траст» с  просьбой в срок до 31.08.2022 возместить ущерб, причиненный имуществу в результате  взрыва при загрузки мусорного контейнера магазина «Разноторг» ООО «Траст» на сумму  2 950 445 руб., в том числе НДС 20% и упущенную выгоду, на общую сумму 1 365 667 руб.  

Требование претензии ООО «ТД Веста» не исполнено, что послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных  требований.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее - ГК  РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является  причинение вреда другому лицу.  

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения  убытков.  

Под убытками, как установлено в п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками.  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401  Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине  (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред,  причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)  обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой,  работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора  (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору,  если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего  юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.  

На основании ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является  возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 и 4 п. 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  

обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение  обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя  доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой  ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Абзацем 1 п. 1 и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393  Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или  договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п.2. Согласно ст.15, 393 ГК РФ в  состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по адресу 

<

...>. расположен магазин «Разноторг»,  принадлежащего ООО «Траст».  

В приложении Приложению № 1 к договору № 114599 от 01.09.2021г., заключённому  ООО «Чистый город Кемерово» и ООО «Траст», определено место накопления и способ  складирования твердых коммунальных отходов, наименование объекта: магазин  «Разноторг», 

<

...>. Координаты места  накопления № 54.7073, 86,195. Способ складирования ТКО (в том числе КГО) –  Контейнерный. Количество контейнеров/бункеров, шт. 2. Периодичность вывоза ТКО –  недельный (пн., ср., пт.). Общий объем вместимости контейнеров/бункеров, м3 – 1.1. Объем  ТКО, м3/мес.  

29.10.2021 автомобиль-мусоровоз Volvo FM, гос. рег. знак 

<

***> при погрузке  мусорного контейнера от магазина «Разноторг» ООО «ТРАСТ» у здания торгового центра  «Фабрика» по адресу 

<

...>, поврежден взрывом  находящихся в нем пиротехнических изделий, повлекшим механические повреждения кузова  и подвижных механизмов мусоровоза, что подтверждается представленными в дело  фотоснимками и видеосъемкой.  

На представленной в материалы дела видеозаписи запечатлён момент загрузка  мусора в мусоровоз с гос.номером 

<

***> 29.10.2021г. и момент его повреждения.  

Также в материалы дела представлены сведения навигационной системы мусоровоза  

<

***> от 29.10.2021г.  

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в  совокупности с иными материалами дела позволяют установить, что повреждение  автомобиля произошло в результате взрыва пиротехнических изделий, находившихся в  месте накопления и складирования твердых коммунальных отходов, магазина «Разноторг»,  

<

...>.  

Пункт 14 Правил N 1156 содержит прямой запрет на складирование в контейнерах  отходов, которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку  

(разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы  объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.  

При этом в силу п.п.3.3.3 п.3.3. договора № 114599 от 01.09.2021г., потребитель  обязан не допускать повреждения контейнеров, сжигания твердых коммунальных отходов в  контейнера, а также на контейнерных площадках, складирования в контейнерах  запрещенных отходов и предметов, а также горящих, раскаленных или горячих отходов,  крупногабаритных отходов, снега и льда, осветительных приборов и электрических ламп,  содержащих ртуть, батарей и аккумуляторов, медицинских отходов, а также иных отходов,  которые могут причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку  (разгрузку) контейнеров, повредить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы  объектов по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.  

Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате взрыва отходов,  замещённых в контейнерах по аррксу: 

<

...>. несет ответчик.  

Доказательства вины иных лиц в причинении ущерба истцу в материалы дела не  представлено.  

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою  ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу  потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для  того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым  возмещением и фактическим размером ущерба.  

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в  результате произошедшего страхового случая, возмещается в полном объеме за вычетом  суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.  

Выплаченная ООО «СК «Согласие» сумма страхового возмещения в размере 649 555  руб., не покрывает понесенные расходы на ремонт мусоровоза.  

Размер ущерба, причиненного истцу составляет 3 587 200 руб. установлен заключением  судебной экспертизы ООО Многопрофильной экспертно - консультационной компании  «Арс», которое выполнено экспертами, имеющими необходимый стаж и опыт работы,  надлежащим образом, предупрежденными о своих правах, обязанностях и об уголовной  ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо  ложного заключения; выводы экспертов являются однозначными, не содержат неточностей,  неясностей или противоречий, что не свидетельствует о каких-либо нарушениях  процессуальных прав сторон при назначении судебной экспертизы или о нарушениях,  допущенных экспертами.  

По расчетам истца сумма причиненного ущерба составляет 2 339 778,33 руб. (3 587 200  руб. (сумма ущерба исходя из экспертного заключения) – 597 866,67 руб. (сумму НДС 20%)  – 649 555 руб. (сумма страхового возмещения) = 2 339 778,33 руб.)  

Расчет истца проверен судом, сторонами по судебному разбирательству расчет не  оспорен, контрарасчет не предоставлен, доказательства добровольного возмещения ущерба в  материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 339 778,33 руб. является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании в убытков в виде упущенной выгоды в  сумме 1 360 000 руб.  

Исходя из ст. 15 ГК РФ, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено.  

Пунктом 14 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ,  упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы  имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. В  соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при  

определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения  меры и сделанные с этой целью приготовления.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он  получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором  для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).  В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не  только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие  доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 Постановления N 7). Должник не лишен  права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена  кредитором.  

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены  конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены  только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным  препятствием для получения дохода.  

Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение  явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.  

Из статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать реальности  получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений,  достижения договоренностей с контрагентами и прочее) (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 23.01.2018 N 309-ЭС17-15659).  

По смыслу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании  убытков, должно доказать не только незаконность действий (бездействий) должника, но  также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействиями)  должника и возникшими у него убытками, размер понесенных убытков.  

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь  между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому  (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения  вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой  (непосредственной).  

Истец, заявляя исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,  ссылается на невозможность получения арендных платежей в связи с повреждением  передаваемого в аренду имущества.  

Мусоровоз 01.07.2016 был передан ООО «ТД Веста» (Арендодатель) в аренду ООО  «Джамп-ЛК» (Арендатор) по Акту приема-передачи транспортного средства без экипажа к  договору № 01/07-16 от 01.07.2016г.  

Согласно п.3.1. Договора № 01/07-16 от 01.07.2016 и дополнительного соглашения № 2  от 01.07.2019 к Договору арендная плата по данному договору составляет 170 000 (сто  семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с учетом НДС.  

29.10.2021г. с автомобилем Volvo FM гос. рег. знак 

<

***> произошел страховой  случай.  

Мусоровоз был отремонтирован 27.06.2022, что подтверждается подписанным  универсальный приемосдаточный документом от 27.06.2022 по Договору № 7-ПР/2022 от  01.04.2022 на сумму 3 600 000 руб., в том числе НДС 20%.  

По расчету истца, размер неполученного за период с 29.10.2021 (день повреждения  автомобиля) по день завершения ремонта (27.06.2022 день подписания УПД) дохода  составил 1 365 667, 47 руб.  

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт  возможности извлечения им прибыли за счет передачи спорного имущества в аренду в  случае, если бы данному имуществу не был причинен ущерб.  

Доказательства наличия у сторон намерения расторгнуть договор аренды основаниям в  материалах дела отсутствуют, доводы об этом ответчиком не заявлены, документально не  подтверждены.  

Размер соответствующей упущенной выгоды определен истцом исходя из размера  арендных платежей, согласованных условиями договора аренды.  

Судом было предложено представить расчет размера упущенной выгоды, с учетом  затраты которое необходимо было бы понести в связи с извлечением прибыли (п. 2  Постановления N 7, определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 305- ЭС22-11906, от 06.02.2023 N 305-ЭС22-15150, от 01.08.2023 N 305-ЭС23-2969,  постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.11.1997 3924/97, от 21.05.2013 N 16674/12).Представленный расчет упущенной выгоды  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

При таких обстоятельствах требование ООО «ТД Веста» о взыскании с ООО «Траст»  суммы причиненного ущерба, как суммы невозмещенных расходов ООО «СК «Согласие» в  размере 2 339 778, 33 руб. и упущенной выгоды в сумме 1 360 000 руб. является  обоснованным, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы на сумму 80 000 руб. по оплате экспертизы подлежат распределению по  правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. На депозитный счет Арбитражного суда  Томской области перечислены денежные средства обществом с ограниченной  ответственностью «Траст» (платёжное поручением № 8048 от 24.03.2023 на сумму 60 000  руб.) – 60 000 руб. в счет оплаты экспертизы, а также обществом с ограниченной  ответственностью «Торговый дом Веста» (платёжное поручением № 15051 от 07.04.2023 на  сумму 50 000 руб.) – 20 000 руб. в счет оплаты экспертизы.  

Денежные средства, внесенные обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Веста» на депозитный счет Арбитражного суда Томской области платежным  поручением № 15051 от 07.04.2023 на сумму 50 000 руб. (остаток – 30 000 руб.) подлежат  возврату после поступления от стороны соответствующего заявления.  

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по  иску относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Веста»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 339 778,33 руб. в возмещение убытков, 1 360 000  руб. в возмещение упущенной выгоды, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате  экспертизы, 41 449 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной  пошлины по иску, всего 3 761 227,33 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Веста» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 292  руб., уплаченную платежным поручением № 14495 от 05.10.2022.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Бирюкова А.А