АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12409/2021

г. Тюмень

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску 

ООО СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМОВЁНОК» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании денежных средств, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Лига», ООО «Полар», ООО «Спецпрофальянс»,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМОВЁНОК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 5 349 588 рублей 82 копеек, 390 519 рублей 98 копеек неустойки. 

Исковые требования со ссылками на статьи 161, 162, 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не оплатил задолженность, возникшую по договору на оказание услуг автомобильной и специальной техникой от 10.02.2021, право требования которой было уступлено ООО «Лига» истцу (ООО СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМОВЁНОК»)  по договору уступки права требования от 08.06.2021 № 7.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Лига».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Полар», ООО «Спецпрофальянс».

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, стороны и третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505261098068, 62505266247386, 62505266247393, заказным письмом с уведомлением 62505262236926.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей.

Ответчик и третье лицо ООО «Лига» письменные отзывы на иск не представили. 

Суд считает, что у ответчика и у ООО «Лига» имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Полар» в отзыве на иск пояснило, что в феврале 2021 года ООО «Полар» (исполнитель) и ООО «СпецПрофАльянс» (заказчик) подписали договор на перевозку груза (мобилизацию бурового оборудования и бригадного хозяйства) автомобильным и железнодорожным транспортом по маршруту: базы филиала «Уренгой бурение» (Новый Уренгой) - Лабытнанги (Обская) - Бованенково (Карская); для своевременного исполнения взятых на себя обязательств по вышесказанному договору ООО «Полар» привлекло индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании от 25.02.2021 договора № 021/2021-ТУ по перевозке данного груза автомобильным транспортом по маршруту: база филиала «Уренгой бурение» БПТОиК г. Новый Уренгой - жд станция Лабытнанги (Обская); обязательства по оплате за оказанные услуги по перевозке груза ООО «Полар» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 исполнило в полном объеме.

ООО «Спецпрофальянс» в отзыве на иск подтвердило факт заключения договора ООО «СпецПрофАльянс» на перевозку груза (мобилизацию бурового оборудования и бригадного хозяйства) автомобильным и железнодорожным транспортом по маршруту: базы филиала «Уренгой бурение» (Новый Уренгой) - Лабытнанги (Обская) - Бованенково (Карская).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 10.02.2021 ООО «Лига» (исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) подписали договор на оказание услуг автомобильной и специальной техникой (том 1 л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 1.1. договора на оказание услуг автомобильной и специальной техникой предметом договора является оказание услуг автомобильной и специальной техникой исполнителя заказчику согласно приложению (приложениям). В приложении № 1 к договору на оказание услуг автомобильной и специальной техникой указано на то, что перевозимым грузом является: сборный груз - буровая установка, стоимость перевозимого груза - 14,4 рублей ткм; пункт погрузки: г. Новый - Уренгой БПТОиК; пункт разгрузки: жд. ст. Лабытнанги (ст. Обская) Сев. Жд; фактом оказанной услуги является оригинал ТТН, переданный заказчику исполнителем с отметкой о приеме груза грузополучателем в пункте разгрузки.

Материалы дела содержат подписанные ООО «Лига» универсальные передаточные документы от 01.04.20221 № 21 на сумму 4 388 588 рублей 82 копейки, от 16.03.2021 № 4 на сумму 8 510 000 рублей 00 копеек, содержащие в графе «наименование товара» указание на транспортные услуги.

08.06.2021 ООО «Лига» (цедент) и ООО Сервисная компания «ДОМОВЁНОК» (цессионарий) подписали договор уступки права требования № 7 (далее – договор уступки права требования) (том 1 л.д. 15).

Из пункта 1.1. статьи 1 договора уступки права требования следует, что цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307701728800172, адрес: 197229, г. Санкт-Петербург, п-кт Юнтоловский д. 55,к.25 стр.1, кв. 4 (далее по тексту – должник) в размере 5 349 588 рублей 82 копейки, возникшее из обязательства: по договору на оказание услуг автомобильной и специальной техникой от 10 февраля 2021 года, подтверждаемого следующими документами: договор на оказание услуг автомобильной и специальной техникой от 10 февраля 2021 года; УПД 4 от 16.03.2021, УПД 21 от 01.04.2021, акт сверки взаимных расчетов, реестр перевозки.

В пункте 1.2. статьи 1 договора уступки права требования указано на то, что право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора уступки права требования цессионарий обязуется рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объёме в течение 90 дней с момента заключения настоящего договора путём уплаты ему денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек. В случае неисполнения данного обязательства цедент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от цессионария все убытки. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с цедентом.

Материалы дела содержат уведомление ООО Сервисная компания «ДОМОВЁНОК», адресованное индивидуальному предпринимателю ФИО1 о подписании договора уступки права требования (том 1 л.д. 17, 70).

Поскольку задолженность не была оплачена, ООО Сервисная компания «ДОМОВЁНОК» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор на оказание услуг автомобильной и специальной техникой и договор уступки права требования по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, может быть уступлено только такое право, которое имеет сам кредитор. Сторонами не оспорено, что истец обладал переданным по договору правом на момент его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела подтверждается, что в адрес должника (ответчика) было направлено уведомление о совершенной уступке задолженности. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по погашению задолженности в полном объеме в пользу нового кредитора по договору уступки в деле, не имеется. 

Правоотношения, возникшие на основании договора на оказание услуг автомобильной и специальной техникой, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ООО «Полар» в отзыве на иск пояснило, что в феврале 2021 года ООО «Полар» (исполнитель) и ООО «СпецПрофАльянс» (заказчик) подписали договор на перевозку груза (мобилизацию бурового оборудования и бригадного хозяйства) автомобильным и железнодорожным транспортом по маршруту: базы филиала «Уренгой бурение» (Новый Уренгой) - Лабытнанги (Обская) - Бованенково (Карская); для своевременного исполнения взятых на себя обязательств по вышесказанному договору ООО «Полар» привлекло индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании от 25.02.2021 договора № 021/2021-ТУ по перевозке данного груза автомобильным транспортом по маршруту: база филиала «Уренгой бурение» БПТОиК г. Новый Уренгой - жд станция Лабытнанги (Обская); обязательства по оплате за оказанные услуги по перевозке груза ООО «Полар» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 исполнило в полном объеме.

В материалы дела представлен договор на перевозку груза (мобилизацию бурового оборудования и бригадного хозяйства) от 25.02.2021  № 021/2021-ТУ между ООО «Полар» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель).

Также в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, согласно которым грузоотправителем является ООО «Полар», грузополучателем – ООО «СпецПрофАльянс».

ООО «СпецПрофАльянс» подтвердило в отзыве на иск факт заключения договора на перевозку груза (мобилизацию бурового оборудования и бригадного хозяйства) автомобильным и железнодорожным транспортом по маршруту: базы филиала «Уренгой бурение» (Новый Уренгой) - Лабытнанги (Обская) - Бованенково (Карская).

Учитывая изложенное, изучив и проанализировав материалы дела, суд полагает, что факт оказания услуг по перевозке по договору на оказание услуг автомобильной и специальной техникой от 10.02.2021 подтвержден документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.3. договора по перевозке по договору на оказание услуг автомобильной и специальной техникой оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет по истечению 15 календарных дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца долг ответчика за поставленный товар по договору на оказание услуг автомобильной и специальной техникой составляет 5 349 588 рублей 82 копейки.

Ответчик факт задолженности не оспорил.

В судебных заседаниях представитель ответчика настаивал на иной стоимости оказанных ответчику услуг.

Между тем, доказательств согласования сторонами иной стоимости, чем в подписанном с ООО «Лига» договоре в материалы дела не представлено, также как и контррасчета задолженности, отражающей иной алгоритм расчета стоимости услуг со ссылкой на условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора на оказание услуг автомобильной и специальной техникой и договора уступки права требования, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности в размере 5 349 588 рублей 82 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 390519 рублей 98 копеек за период с 18.04.2021 по 29.06.2021.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора на оказание услуг автомобильной и специальной техникой (пункт 5.6.) предусмотрено, что за просрочку любых платежей, которые заказчик обязан совершить в соответствии с условиями настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 %  от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из пункта 4.1. договора по перевозке по договору на оказание услуг автомобильной и специальной техникой следует, что  исполнитель обязан до 25 числа месяца, следующего за отчетным, а в случае если 25 число является нерабочим, выходным или праздничным днем - в последний рабочий день, предшествующий 25 числу месяца, передать Заказчику оригиналы следующих документов: акт сдачи - приемки оказанных услуг, счет-фактуру, реестр путевых листов. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней рассматривает документы и, при отсутствии замечаний подписывает их.

В соответствии с пунктом 4.3. договора по перевозке по договору на оказание услуг автомобильной и специальной техникой оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет по истечению 15 (календарных) дней.

Изучив материалы дела, суд установил, что истец не предоставил в материалы дела подписанные контрагентами акт сдачи - приемки оказанных услуг, счет-фактуру, реестр путевых листов, необходимость предоставления которых предусмотрено договором на оказание услуг автомобильной и специальной техникой для возникновения на стороне заказчика обязанности по оплате услуг, доказательств направления.

Также не представлено и доказательств направления в адрес ответчика указанной выше документации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец не подтвердил документально период начисления неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по оплате услуг, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ «ДОМОВЁНОК» 5 349 588 рублей 82 копейки основного долга, а также 48 184 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.