Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89650/2018

23 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Профит" (адрес:  Россия 198152, 

<

...>, лит. А, пом. 17Н 18Н; ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>; Дата регистрации: 08.07.2014);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (адрес:  Россия 197022, 

<

...>, лит. В, оф.301А (пом.3Н); ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>; Дата регистрации: 06.04.2015);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.08.208;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.10.207;

установил:

Акционерное общество "Профит" (далее – АО "Профит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее – ООО "ССК")  1 216 648 руб. 87 коп. задолженности, 296 862 руб. 32 коп. неустойки.

Исходя из положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ССК» (Заказчик) и АО «Профит» (Подрядчик) 22.03.2017 заключен договор подряда №ПР-2017-005, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по устройству системы внутреннего электроснабжения на автостоянке объекта: Многоквартирный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями и встроенным подземным гаражом. 1 этап строительства по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер: 78:12:0006334:1, в соответствии с рабочим проектом 0115-ЭОМ5.

В соответствии с п. 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить в соответствии со строительными нормами и правилами, Сметой (Приложение №1), Документом, определяющим сроки производства работ (Приложение №2) и остальными Приложениями все работы, указанные в п.1.1 Договора, собственными и/или привлеченными силами, с соблюдением всех обязательных требований, предусмотренных в настоящем договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ, включая стоимость материалов и оборудования поставки Подрядчика, по настоящему договору определяется сметой (Приложение №1), и составляет 14 418 057 руб. 75 коп., в т.ч. НДС (18%) 2 199 364 руб. 74 коп.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами, итоговым актом о приемке выполненных работ по Договору от 25.08.2017 года. 

Общая стоимость выполненных Подрядчиком работ составила 14 418 057 руб. 75 коп

Согласно п. 2.4.2 Договора выполненная и принятая работа должна быть оплачена Заказчиком на основании подписанных Заказчиком документов (Акт выполненных работ ф. КС-2, Справки о стоимости выполненных работ ф. КС-3) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их подписания Заказчиком при условии предоставления полного комплекта документов, указанного в п. 2.4.1 Договора в срок, указанный в том же пункте.

Поскольку размер долга ответчиком не опровергнут, иск в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Расчёт неустойки, предусмотренной п. 10.4 договора, проверен судом и признан обоснованным.

Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований не влияют на обоснованность исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" в пользу Акционерного общества "Профит" 1 216 648 руб. 87 коп. долга, 296 862 руб. 32 коп. неустойки, 28 135 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.