Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-738/2025

г. Нальчик

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» августа 2025 года

                                                 Решение в полном объеме изготовлено «04» сентября 2025 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исковое общества с ограниченной ответственностью «Яблоки КБР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нальчик,

к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР, г. Баксан,

к предпринимателю ФИО1, г. Нальчик

с привлечением Прокуратуры Кабардино-Балкарской республики, г. Нальчик

при участии в судебном заседании

от истца директора ФИО2 паспорт

от администрации ФИО3 по доверенности от 05.08.2025 

от ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 16.09.2024

от Прокуратуры КБР ФИО5 по доверенности от 02.12.2024

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Яблоки КБР» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнений от 17.06.20250 к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР (далее по тексту – администрация) и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – предприниматель), в котором просит: 

1. Признать торги в форме аукциона согласно извещениям 22000053140000000084 (лот № 1), № 22000053140000000085 (лот № 1), № 22000053140000000086 (лот № 1), недействительными. 

2. Признать протокол подведение итогов от 11.04.2024 по процедурам 22000053140000000084 (лот № 1), № 22000053140000000085 (лот № 1), № 22000053140000000086 (лот № 1), недействительными. 

3. Признать договоры аренды земельных участков №218/24 от 23.04.2024; №219/24 от 23.04.2024, №220/24 от 23.04.2024 заключённые по итогам торгов.

К участию в деле в целях обеспечения законности привлечена Прокуратура Кабардино-Балкарской Республики.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Доводы общества основаны на том, что при проведении торгов организатор торгов не исполнил судебный акт о приостановлении торгов, рассмотрел поступившие заявки и определил победителя торгов, тем самым ограничив доступ к торгам иных заинтересованных лиц. Таким образом,  по доводам истца торги были проведены после принятия обеспечительных мер. Земельные участки, выставленные на торги не были изъяты фактически у предыдущего арендатора - ООО «Одеон плюс». С учетом указанных обстоятельств общество просило удовлетворить заявленные требования, признать недействительными торги и заключенный по его результатам договоры аренды земельных участков.

Представитель администрации возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что общество не являлось участником спорных торгов, не отнесено к лицам, необоснованно не допущенных к торгам, в связи с чем спорные торги не нарушили права и законные интересы общества. Кроме того ответчик обратил внимание на недобросовестное поведение общества, направленное на препятствование администрации в осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, инициируя многочисленные судебные разбирательства по оспариванию действий по проведению торгов и сами торги, в рамках которых принимались обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов. Кроме того, администрация обратила внимание, что общество включено в реестр недобросовестных арендаторов в связи с его уклонением от заключения договора аренды после признания его победителем торгов.  Принимая во внимание указанные обстоятельства администрация просила отказать в удовлетворении требований обществ в полном объеме. 

Представитель Прокуратуры КБР поддержал доводы  администрации и просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Прокуратура обратила внимание, что представление прокуратуры, на которое ссылается общество, не содержит доводов, что права общества нарушены либо иных лиц в допуске к участию в торгах. Результаты проведенной проверки по обращению ФИО2 не содержат данных о нарушений процедуры торгов и необходимости признания их недействительными. В представлении упоминается лишь о необходимости исполнения вступившего в законную силу судебного акта.  При этом из анализа инициируемых обществом судебных разбирательств, прокуратура усмотрела, что инициирование ФИО2 настоящего судебного разбирательства в действительности преследует цели противоправного завладения земельными участками сельскохозяйственного назначения значительной площади, что также исключает возможность удовлетворения требований истца (отзыв приобщен к материалам дела л.д. 146-153).     

Представитель предпринимателя также возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что им заключены договора аренды земельных участков по результатам торгов, которые зарегистрированы в установленном порядке на основании решения суда по делу №А20-5482/2023, земельные участки переданы по акту приема-передачи и фактически находятся в его пользовании. Предпринимателем исполняются обязанности по внесению арендных платежей. Также предприниматель обратил внимание, что действия общества связанные с затягиванием проведения публичных процедур по предоставлению земельных участков в аренду, и его уклонение по заключению договоров аренды в рамках проводимых ранее торгов свидетельствуют об отсутствии у общества реального интереса в участии на торгах и заключении договоров аренды, в связи с чем его права не подлежат защите путем оспаривания торгов.  С учетом указанных обстоятельств, предприниматель просил отказать в удовлетворении заявленных требований (отзыв приобщен к материалам дела л.д. 68-102).

Рассматривая настоящее дело, с учетом доводов сторон суд также учитывает установленные судебными инстанциями обстоятельства в рамках арбитражных дел №А20-90/2024, №А20-5117/2022, №А20-5603/2023, №А20-642/2024, №А20-643/2023, №А20-5482/2024. Судебные акты по указанным делам находятся в открытом доступе и приобщены к материалам настоящего дела (т. 2 л.д. 1 -75).

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем и руководителем общества является ФИО2, который ранее являлся профессиональным участником арбитражных дел в качестве арбитражного управляющего (т. 1 л.д. 31-36).

Решением Арбитражного суда КБР от 30.09.2024 по делу №А20-90/2024 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2025 и постановлением кассационного суда от 10.07.2025 признано доказанным наличие оснований для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс» - ФИО2, с него в порядке привлечения солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс» в пользу местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики взыскано 181 387 497 рублей 76 копеек (т. 2 л.д. 1-23). 

Основанием для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, послужили его недобросовестные действия, направленные на получение в пользование земельных участков общей площадью свыше 500 га в отсутствие к тому правовых оснований, расположенных в КБР, Баксанский район, с. Н. ФИО6, в том числе и спорных по настоящему делу.    

Так, в рамках названного дела суд установил, что  в распоряжении администрации  Баксанского муниципального района находятся земельные участки сельскохозяйственного назначения, права собственности на которые, не разграничены общей площадью 5 540 070 кв.м., расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский р-н, с. Н. ФИО6, в том числе:

- площадью 602 307 кв.м., контур № 307-а с кадастровым номером - №07:01:2200000:1333 (в 2022 году разделен на самостоятельные земельные участки с кадастровым номером 07:01:2200000:2149 площадью 200 916 кв. м., с кадастровым номером 07:01:2200000:2147 площадью 200 917 кв. м. и с кадастровым номером 07:01:2200000:2148 площадью 200 917 кв. м.).

- площадью 942 197 кв.м., контур № 486 с кадастровым номером - №07:01:2200000:1290 (в 2022 году разделен на самостоятельные земельные участки с кадастровым номером 07:01:2200000:2146 площадью 200 000 кв.м.; с кадастровым номером 07:01:2200000:2145 площадью 200 000 кв.м.; с кадастровым номером 07:01:2200000:2144 площадью 200 000 кв.м., и с кадастровым 07:01:2200000:2141 площадью 183 597 кв.м.)

- площадью 900 200 кв.м., контур № 190, с кадастровым номером  №07:01:2200000:1326,

- площадью 604 804 кв.м., контур № 261-6 с кадастровым номером №07:01:2200000:1346 (в 2022 году разделен на самостоятельные земельные участки площадью 200 916 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:2149, площадью 201 932 кв. м.с кадастровым номером 07:01:2200000:1346 и площадью 201 516 кв. м.с кадастровым номером 07:01:2200000:2139),

- площадью 309234 кв.м., контур № 548 с кадастровым номером  №07:01:2200000:1325, 

- площадью 60153 кв.м., контур № 255-в с кадастровым номером №07:01:2200000:1334,

- площадью 1 215 423 кв.м., контур № 560-а с кадастровым номером - №07:01:2200000:1324, в 2022 году разделен на самостоятельные земельные участки площадью 215 423 кв. м. с кадастровым номером 07:01:2200000:2137 и площадью 1 000 000 кв. м. с кадастровым номером 07:01:2200000:2142 (спорный по настоящему делу),

- площадью 905 752 кв.м., контур № 571-д с кадастровым номером №07:01:2200000:1335, (в 2022 году разделен на самостоятельные земельные участки площадью 200 000 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:2140, площадью 200 000 кв. м. с кадастровым номером 07:01:2200000:2136, площадью 200 000 кв.м. с кадастровым номером 07:01:2200000:2143, площадью 105 752 кв. м. с кадастровым номером 07:01:2200000:2135).

Ранее, на основании постановления  №106-п от 25.04.2008 (учитывая, что ООО «Одеон» являлось единственным претендентом на заключение договора аренды) ООО «Одеон»  предоставлены в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 563 га, в том числе: 503 га пашни, контуры №190,261,548,255, 560, 571,486, а 60 га сенокосов контур №307 в с.п. Нижний ФИО6.

Земельные участки, арендованные обществом «Одеон», поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: 07:01:2200000:1290; 07:01:22000001324; 07:01:22000001325; 07:01:22000001326; 07:01:22000001333; 07:01:22000001334; 07:01:22000001335;  07:01:22000001346.

При исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Одеон» ФИО2 обратился в администрацию с заявлением от 20.11.2015 о заключении нового договора аренды земельных участков на семь лет без проведения торгов.

Письмом от 29.12.2015 за исх. N 153 администрация отказала обществу в заключении договора аренды на новый срок.

Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «Одеон», в рамках дела №А20-4572/2015 ООО «Одеон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением к местной администрации сельского поселения Нижний ФИО6 Баксанского муниципального района о признании его действий незаконными и обязании заключить договор аренды.  Судебными инстанциями установлено, что договор аренды от 25.04.2008 № 119 не прошел процедуру государственной регистрации и является незаключенным, в связи с чем общество не наделено правом на заключение договора аренды на новый срок в обход соблюдения публичных процедур. Решением арбитражного суда КБР от 25.03.2016 по делу №А20-4752/2015, оставленным без изменения постановлениям суда апелляционной инстанции от 13.07.2016 и кассационной инстанцией от 31.10.2016, ООО «Одеон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в иске отказано.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу  решением арбитражного суда КБР от 25 марта 2016 по делу №А20-4752/2015 установлено, что договор аренды от 25.04.2008 № 119 является незаключенным, спорные земельные участки предназначены для сельскохозяйственного использования и относятся к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, администрация приняла решение о проведении торгов по реализации права аренды земельных участков, разместив 27.08.2016 в газете «Баксанский вестник» № 102-103 (12326), стр.7 объявление «О проведении открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков». Аналогичные сведения размещены и в сети Интернет, на официальном сайте также опубликовано извещение от 29.08.2016 о проведении торгов №290816/10734927/01.

Полагая, что действия организатора торгов не соответствуют требованиям подпункта 7 пункта 8;  пункту 18, а также подпункта 2 пункта 8  статьи 39.11. ЗК РФ  ЗК РФ и нарушают его права и законные интересы, ООО «Одеон» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд по делу №А20-3200/2016 с иском о признании о признании незаконными действий администрации по организации торгов.

Решением Арбитражного суда от 02.12.2016 по делу №А20-3200/2016, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2017 в удовлетворении иска ООО «Одеон» в лице конкурсного управляющего отказано в полном объеме.

Судебные акты по делу №А20-3200/2016 мотивированы тем, что открытый аукцион по продаже права аренды земельных участков, назначенный на 03.10.2016 не состоялся по причине того, что определением суда от 27.09.2016 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Местной администрации сельского поселения Нижний ФИО6 Баксанского муниципального района КБР проводить торги на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в распоряжении местной администрации сельского поселения Нижний ФИО6 Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, расположенных по адресу: КБР, Баксанский район, с. Нижний ФИО6, по лотам N, N 1-8 до рассмотрения дела по существу.

Поскольку аукцион не проведен, и, как следствие договор по его результатам не заключен, оснований считать, что действия администрации сельского поселения по организации торгов нарушают права общества, не имеется.

Кроме того, суд обратил внимание, что, на момент рассмотрения спора истец (ООО «Одеон» в лице конкурсного управляющего ФИО2) не может являться законным землепользователем спорных земельных участков, учитывая, что решением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2016 по делу N А20-4752/2015, (оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций) договор аренды от 25.04.2008 N 119 признан незаключенным по причине того, что он не прошел государственную регистрацию.

С целью участия в торгах на право заключения договоров аренды вышеназванных участков учреждено общество с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс», руководителем которого с момента учреждения являлся ФИО7. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2017 под основным государственным регистрационным номером 1170726001049. 

По результатам торгов, на основании Постановлений местной администрации Баксанского муниципального района от 31.03.2017 года №144-п, №145-п, №146п, №147п, 148п «О передаче земельного участка в аренду» между местной администрацией Баксанского муниципального района» и ООО «Одеон Плюс», как с лицом, предложившим наивысшую цену, заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 31.03.2017 

-№21/17 в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:01:2200000:1333;

-№22/17 в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:01:2200000:1290;

-№23/17 в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:01:2200000:1334.

-№24/17 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 07:01:2200000:1324;

-№25/17 в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:01:2200000:1335.

Земельные участки переданы генеральному директору ООО «Одеон Плюс» ФИО7 по актам приема - передачи от 31.03.2017 без замечаний со стороны арендатора.

04.06.2020 с целью регистрации указанных договоров аренды земельных участков Общество обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Баксанский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по КБР (далее - Управления Росреестра по КБР) с соответствующим заявлением.

17.06.2020 уведомлениями Управления Росреестра по КБР N КУВД-001/2020-6054265/1, КУВД-001/2020-6054215/1, КУВД-001/2020-6054274/1, КУВД-001/2020-6054257/1, КУВД-001/2020-6054230/1 приостановлена государственная регистрация права.

Общество «Одеон Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права аренды на спорные земельные участки в рамках дела №А20-2014/2020. Судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено, что между Администрацией и Обществом отсутствует спор в отношении обстоятельств фактического использования спорных земельных участков Обществом в качестве арендатора, в связи с чем, постановлением от 17.12.2020 отказан в удовлетворении исковых требований общества. 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором (ООО «Одеон Плюс) обязанности по оплате арендных платежей Администрация обращалась в Арбитражный суд КБР с заявлениями о взыскании задолженности. Решениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2017 по делу А20-3114/2017, от 28.09.2017 по делу № А20-3112/2017, от 19.06.2018          по делу А20-3111/2017, от 07.08.2018 по делу А20-3113/2017  исковые требования администрации были удовлетворены в полом объеме.

Уклонения ООО «Одеон Плюс» от исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а также обязанности по внесению арендных платежей, администрация направила в адрес ООО «Одеон Плюс» уведомления, за исх. № 48-01/5-3-1868, 48-01/5-3-1867, 48-01/5-3-1865, 48-01/5-3-1866 от 23.06.2021, 48/5-3-2732 от 03.09.2021, а в последующем в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением о расторжении договоров аренды от 31.03.2017 по делу №А20-3537/2021.

 Из материалов дела №А20-3537/2021 следует, что представитель общества ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.06.2021, выданной ФИО7, обращался в суд с ходатайствами об отложении судебного заседания. 

В последующем, ФИО2, уже как руководитель  и учредитель ООО «Яблоки КБР» обратился в суд с ходатайством о вступлении в дело №А20-3537/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, мотивированное тем, что по договору №1 от 10.01.2022 о совместной деятельности, ООО «Яблоки КБР» взяло на себя обязательства по предоставлению минеральных и органических удобрении необходимые для выращивание сельскохозяйственных культур; семенной материал; дизтоплива для работы техники; ядохимикаты для обработки посевов; технику для обработки земельного участка, а также несет иные расходы необходимые для выполнения условии настоящего договора. В настоящее время на вышеперечисленных земельных участках начаты сельскохозяйственные работы, земельные участки вспаханы и идет подготовка к весенне-полевой работе.

Указанное ходатайство удовлетворено, ООО «Яблоки КБР» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2022 по делу №А20-3537/2021 иск удовлетворен, на ООО «Одеон Плюс» возложена обязанность возвратить земельные участки по актам приема-передачи. Не согласившись с указанным решением ООО «Яблоки КБР» и конкурсный управляющий обществом ФИО8 обжаловали его в суды апелляционной и кассационной инстанций. Решение суда от 05.04.2022 по делу №А20-3537/2022 оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2022 (т. 2 л.д. 76-84). 

После вступления в законную силу решения суда по делу №А20-3537/2021 администрация разделила земельные участки на части и поставила их на кадастровый учет, присвоив новые кадастровые номера (в том числе и спорные по настоящему делу).

12.12.2022 в адрес главы местной администрации Баксанского муниципального района КБР от ООО "Яблоки КБР" (в лице директора ФИО2) было направлено заявление о предоставлении 19 земельных участков (образованных путем разделения земельных участков, находившихся ранее в аренде у ООО «Одеон Плюс») без проведения торгов согласно постановлению Правительства РФ от 09.04.2022 N 629.

Администрация письмом от 28.12.2022 N 48/4-3-4512 отказала в удовлетворении заявления ООО "Яблоки КБР» указав, что предоставление испрашиваемых земельных участков без проведения торгов не представляется возможным,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта по делу №А20-5117/2022.

Отказав обществу в предоставлении земельных участков без торгов, администрацией принято решение об  объявлении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, испрашиваемых обществом земельных участков, оформленное Постановлением местной администрации Баксанского муниципального района от 15.12.2022 «О проведении аукциона в электронной форме по продаже права аренды земельного участка».

Информационное сообщение о проведении аукциона по вышеуказанным лотам размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, www.torgi.Rov.ru, на сайте организатора торгов АО «Единая электронная торговая площадка» (www.roselt.ora.ш), а также на официальном    сайте    местной    администрации    Баксанского    муниципального    района.

Так, на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» (vvvvw.roseltorg.ru) опубликовано извещение - 22000053140000000032 по продаже право аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», с кадастровым номером 07:01:2200000:2137. площадью 215423 кв.м.. расположенный по адресу: КБР. Баксанский муниципальный район, е.п. Нижний ФИО6, контур №560-б.

Кроме того, на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» (www, rose ltorg.ru) опубликовано извещение - 22000053140000000033 по продаже право аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», с кадастровым номером 07:01:2200000:2140. площадью 200000 кв.м.. расположенный по адресу: КБР. Баксанский муниципальный район, с.п. Нижний ФИО6. контур №571-д.

Параллельно с оспариванием отказа в предоставлении земельных участков без проведения торгов в рамках дела №А20-5117/2022, ООО «Яблоки КБР» в лице его руководителя ФИО2 препятствовало проведению торгов по реализации права аренды земельных участков, для чего обращалось с исковыми заявлениями к администрации в суд общей юрисдикции и в Арбитражный суд КБР с ходатайствами о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов.

В связи с рассмотрением названных дел, по ходатайству общества судом общей юрисдикции принимались обеспечительные меры и проведение аукциона приостанавливалось. 

Судебными инстанциями установлено, что аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков неоднократно приостанавливался организатором торгов, в связи с принимаемыми ООО «Яблоки КБР» мерами по оспариванию действий Местной администрации Баксанского района. Последнее приостановление аукциона было на основании определения Баксанского районного суда от 20.02.2023.

После отмены обеспечительных мер, торги были возобновлены 13.09.2023 на основании Решения Баксанского районного суда от 10.05.2023, с последующими изменениями сроков проведения аукциона: дата рассмотрения заявок - 14.09.2023 дата и время проведения аукциона - 15.09.2023 в 16:00 (МСК), дата окончания подведения итогов аукциона - 15.09.2023.

Протоколами подведения итогов торгов 22000053140000000032 Лот №1 и  22000053140000000033 Лот №1 от 14.09.2023 победителем процедуры 22000053140000000032. Лот №1 признан участник ООО "Яблоки КБР", предложивший наибольшую цену лота. 

Однако ООО «Яблоки КБР» не приняло мер по заключению договоров аренды земельных участков по результатам торгов, на которых оно было объявлено победителем.

Факт уклонения участника от заключения договора зафиксирован протоколом рассмотрения по вопросу отказа от заключения договора аренды Комиссии по организации и проведению аукционов б/н от 27.10.2023.

Уклонение общества от заключения договора аренды послужило основанием для обращения Комитета в Управление Федеральной антимонопольной службы с заявлением о включении ООО «Яблоки КБР» в реестр недобросовестных участников аукциона. Решениями от 27.11.2023 № 007/10/18.1-927/2023 заявление комитета удовлетворено, общество признано уклонившимся от заключения договоров аренды земельных участков  и включено в  реестр недобросовестных участников аукциона.

Из содержания решения антимонопольного органа следует, что письмом исх. №48/16-13-5323 от 25.09.2023 организатор торгов направил в адрес победителя торгов ООО «Яблоки КБР» три проекта договора аренды, о чем свидетельствует квитанция оплаты почтового отправления № 819 от 25.09.2023.

Таким образом, ООО «Яблоки КБР» обязано было заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 07:01:2200000:2137 до 25.10.2023. Указанное письмо и договор аренды адресат получил 11.11.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений №36153887001464. ООО «Яблоки КБР» в течение установленных пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ тридцати дней со дня направления, не представил указанные договоры в уполномоченный орган.

С учетом указанных обстоятельств антимонопольный орган вынес решения №007/01/18.1-924/2023 от 27.11.2023  и №007/01/18.1-925/2023 от 27.11.2023 об удовлетворении требований Комитета, общество включено в  реестр недобросовестных участников аукциона.

В рамках дел №А20-642/2024 и №А20-643/2024 общество оспаривало решения антимонопольного органа. Решениями Арбитражного суда КБР от 29.07.2024 по делу №А20-642/2024 и по делу №А20-643/2024 отказано в удовлетворении требований общества признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике по делу №007/01/18.1-924/2023 от 27.11.2023 и признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике по делу №007/01/18.1-925/2023 от 27.11.2023 соответственно (т. 2 л.д. 59-63, 64-68).

Сведения о внесении в рееср недобросовестных участников размещены на сайте электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка» 06.12.2023 со сроком исключения – 06.12.2025 (т. 1 л.д. 72-75).

Кроме того, в рамках дела №А20-5603/2023 полагая, что действия организатора торгов по допуску к участию на торгах в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения физических лиц противоречат действующему законодательству, общество, не подписав представленные проекты договоров аренды, обратилось в суд с иском в рамках дела №А20-5603/2023. 

Решением Арбитражного суда КБР от 24.05.2024 в удовлетворении требований общества о признании недействительными торги согласно извещениям 22000053140000000032 и 22000053140000000033, протоколы подведения торгов по 22000053140000000032 от 14.09.2023г. и 22000053140000000033 от 14.09.2023 и протоколы о признании претендентов участниками 22000053140000000032 от 16.02.2023 и о признании претендентов участниками 22000053140000000033 от 16.02.2023 отказано в полном объеме (т. 2 л.д. 53-58).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 03.07.2024 по делу №А20-5117/2022 в удовлетворении требований общества "Яблоки КБР" отказано. Судебные акты по делу №А20-5117/2022 мотивированы тем, что заявитель не обладает правом на получение земельных участков в аренду без торгов на основании постановления N 629, в связи с чем, такое предоставление будет противоречить нормам земельного законодательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных обществом "Яблоки КБР" (т. 2 л.д. 24-49).

Принимая во внимание, что проведенные ранее торги по заключению договоров аренды земельных участков не привели к положительному результату и обществу отказано в предоставлении указанных земельных участков без торгов (решение суда от 15.11.2023 по делу №А20-5117/2023) и в порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, в отношении которых право собственности не разграничено, администрацией принято решение о проведение аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных в КБР, Баксанский муниципальный район, с.п. Нижний ФИО6, в том числе и спорных по настоящему делу.

На официальном сайте Единой электронной торговой площадки и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов 28.12.2023 года организатором торгов - Муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района» размещено извещение о проведении аукциона № 22000053140000000084 (лот № 1), № 22000053140000000085 (лот № 1), № 22000053140000000086 (лот № 1), на право заключения договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 07:01:2200000:2142 площадью 1 000 000 кв. м, с кадастровым номером 07:01:2200000:2140 площадью 200 000 кв. м, с кадастровым номером 07:01:2200000:2137 площадью 215 423 кв. м, с видом разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур».

Общество обратилось в Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда КБР по делу № А20-5117/2022 от 15.11.2023. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу А20-5117/2022 суд приостановил процедуру торгов на сайте АО «Единая электронная торговая площадка» - www.roseltorg.ru согласно извещения №22000053140000000079 в отношении земельных участков по следующим лотам: Лот 2 -земельный участок с кадастровым номером 07:01:2200000:2142 площадью 1 000 000 кв. м категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование - Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский р-н., с. Нижний ФИО6, контур 560-а; Лот 7 - земельный участок с кадастровым номером 07:01:2200000:2140 площадью 200 000 кв.м категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование - Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский р-н, с Н. ФИО6, Контур 571-д; Лот 8 - земельный участок с кадастровым номером 07:01:2200000:2137 площадью 215 423 кв. м категория земель - Земли сельскохозяйственного назначения, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский р-н, с Н. ФИО6, Контур 560-6, до вступления в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А20-5117/2022 (т. 2 л.д. 32-34).

Данное определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу А20-5117/2022 направлено в адрес администрации Баксанского района и организатора торгов в лице: МУ "Комитет по управлению имуществом Баксанского Муниципального Района" КБР, г. Баксан, ул. имени Гагарина Ю.А. помещ. 1Е нарочно 16.01.2024.

Администрация приостановила торги после определения претендентов на участия в аукционе 26.01.2024.

После вынесения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу №А20-5117/2022, которым отказано в удовлетворении жалобы общества и отмены обеспечительных мер, администрацией возобновлены торги и рассмотрены поступившие заявки.  

Согласно Протоколам подведения итогов от 11.04.2024г. победителем процедур 22000053140000000085, лот№1,  22000053140000000086, лот№1 и 22000053140000000084, лот№1 признан участник ФИО1, предложивший наибольшую цену лота (т. 1 л.д. 27-30).

На основании Постановлений местной администрации Баксанского муниципального района от 23.04.2024 №529п,  №528п и №530п  «О передаче в аренду земельного участка» 23.04.2024 между  администрацией и предпринимателем  заключены соответственно :

- договор №218/24 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2200000:2142, площадью 1000000 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский муниципальный район, сельское поселение Нижний ФИО6, контур №560-а.

- договор №219/24 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2200000:2140, площадью 2000000 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский муниципальный район, сельское поселение Нижний ФИО6, контур №571-д.

- договор №220/24 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2200000:2137, площадью 215423 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский муниципальный район, сельское поселение Нижний ФИО6, контур №560-б.

На основании Актов приема-передачи земельного участка от 23.04.2024 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельные участки (т. 1 л.д. 76-89). 

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2024 по делу № А20-5117/2022 приняты обеспечительные меры о приостановлении процедуры торгов на сайте АО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru согласно извещениям: № 22000053140000000084, 22000053140000000085, 22000053140000000086 в отношении земельных участков по следующим лотам: 

Лот 1 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», с кадастровым номером 07:01:2200000:2142 площадью 1 000 000 кв. м, расположенный по адресу: КБР, Баксанский муниципальный район, с.п. Нижний ФИО6, контур № 560-а; -22000053140000000085:

Лот 1 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», с кадастровым номером 07:01:2200000:2140 площадью 200 000 кв. м, расположенный по адресу: КБР, Баксанский муниципальный район, с.п. Нижний ФИО6, контур № 571 -д; -22000053140000000086:

Лот 1 - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», с кадастровым номером 07:01:2200000:2137 площадью 215 423 кв. м, расположенный по адресу: КБР, Баксанский муниципальный район, с.п. Нижний ФИО6, контур № 560-б;

- запретить заключение договоров аренды по итогам этих аукционов до рассмотрения кассационной жалобы, по существу (т. 2 л.д. 41-43).

О допущенных нарушениях при организации и проведении торгов в адрес прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики 12.03.2024 руководителем общества было направлено заявление с просьбой провести проверку по данному факту.

07.06.2024 Прокуратура Баксанского района за №153-2024/УМ 27-24 сообщила, что в адрес главы Баксанского района внесено представление об устранении допущенных нарушении с требованием о привлечении виновных должностных лиц к ответственности.

В последующем, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2024 по делу № А20-5117/2022, отменены в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и оставлением в силе обжалуемых обществом «Яблоки КБР» судебных актов (т. 2 л.д. 44-49).

В рамках дела №А20-5482/2023 предприниматель обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к администрации в котором просил:

-признать незаконным бездействие местной администрации Баксанского муниципального района КБР выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в целях осуществления государственной регистрации договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.04.2024 года: № 218/24, № 219/24 и № 220/24  

- возложить на местную администрацию Баксанского муниципального района КБР обязанность по обращению в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в целях осуществления государственной регистрации следующих договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения:

от 23.04.2024 года № 218/24 (земельный участок с КН 07:01:2200000:2142);

от 23.04.2024 года № 219/24 (земельный участок с КН 07:01:2200000:2140);

от 23.04.2024 года № 220/24 (земельный участок с КН 07:01:2200000:2137).

Решением Арбитражного суда КБР от 13.01.2025 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 69-75). 

В рамках настоящего дела, полагая, что  спорные торги на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  07:01:2200000:2142;  07:01:2200000:2140 и 07:01:2200000:2137 проведены после принятия обеспечительных мер судом апелляционной инстанции, а договоры заключены при действии обеспечительных мер, принятых судом кассационной инстанции при рассмотрении арбитражного дела №А20-5117/2022, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела и с учетом доводов сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение 1 года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу приведенных правовых положений приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Оспоримость торгов предполагает необходимость обоснования истцом существенного негативного влияния допущенных нарушений при проведении торгов на его права и законные интересы. Под такими нарушениями судебная практика понимает занижение цены имущества, ограничение круга потенциальных покупателей, незаконный не допуск лиц к участию в торгах. 

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии с пунктом 5 этой же статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

При этом следует исходить из того, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Правовые основания, порядок, процедура и сроки проведения торгов (аукциона) в отношении права аренды на земельные участки регулируются положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка установлен статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вышеприведенным регулированием, извещения о проведении аукциона № 22000053140000000084 (лот № 1), № 22000053140000000085 (лот № 1), № 22000053140000000086 (лот № 1) о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, wwvv.torgi.gov.ru. на сайте организатора торгов АО «Единая электронная торговая площадка» (www.roseltorg.ru), а также на официальном сайте местной администрации Баксанского муниципального района www.admbakr.ru.

Согласно извещениям о проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков аукцион организован и проведен в соответствии со статьей 39.11 ЗК РФ, которая не предусматривает ограничения участников аукциона, соответственно затрагиваются права и законные интересы не только граждан, но и иных субъектов, в том числе субъектов хозяйствования, которые могли бы принять участие в аукционе.

Доводы о нарушении организатором торгов процедуры размещения извещения и проведения торгов истцом не заявлено и судом не установлено. Как следует из содержания искового заявления, доводы общества основаны на том, что торги проведены после принятия обеспечительных мер по делу №А20-5117/2022 судами апелляционной и кассационной инстанции. Как установлено судом, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2023 по делу №А20-5117/2022 в удовлетворении требований ООО «Яблоки КБР» отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда КБР по делу № А20-5117/2022 от 15.11.2023 г.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу А20-5117/2022 суд приостановил процедуру торгов. Постановлением суда апелляционной инстанции (резолютивная часть объявлена 06.03.2024) обеспечительные меры были отменены (т. 2 л.д. 32-34,35-40). 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что администрация на основании постановления суда апелляционной инстанции приостановила торги после определения претендентов на участия в аукционе 26.01.2024.   

В последующем, после отмены обеспечительных мер организатор торгов разместил на сайте торги.гов информационное сообщение от 03.04.2024 о возобновлении торгов, содержащее сведения: «начала приема заявок на участие в аукционе – «28» декабря 2023г. 17.00. Дата окончания приема заявок на участие в аукционе - «24» января 2024 в 11.00. Дата и время начала подачи (приема) заявок: 28.12.2023г. в 17.00 по московскому времени. Подача заявок осуществляется круглосуточно, дата, время рассмотрения заявок и определения Участников аукциона – «08» апреля 2024 г. в 10 ч. 00м. по московскому времени. Дата, время и срок проведения аукциона – «09» апреля 2024 г. 06ч. 00м.

Победители торгов определены 11.04.2024, что оформлено соответствующими протоколами (т. 1 л.д. 27-30). В последующем обеспечительные меры приняты определением суда кассационной инстанции 15.04.2024 и отменены 03.07.2024. Следуя императивному требованию о сроках подписания договоров по результатам торгов, договоры с ФИО1 подписаны на электронной площадке, однако в связи с действующими обеспечительными мерами, принятыми в рамках дела №А20-5117/2022 указанные договоры не были зарегистрированы в установленном порядке.   

Таким образом, спорные торги на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 приостановлены на стадии завершения приема заявок, возобновлены после отмены обеспечительных мер и победители торгов определены в период до принятия обеспечительных мер судом кассационной инстанции. Договоры аренды зарегистрированы после отмены обеспечительных мер по делу №А20-5117/2022 и считаются заключенными с момента осуществления государственной регистрации. Таким образом, доводы истца о проведении спорных торгов в период действия обеспечительных мер опровергаются установленными судом обстоятельствами.  

В отношении заключения договоров аренды при наличии обеспечительных мер, суд учитывает, что указанный вопрос был предметом рассмотрения Арбитражного суда КБР по делу №А20-5482/2024, в рамках которого предприниматель обращался в суд о понуждении администрации произвести государственную регистрацию заключенных по результатам спорных торгов договоров. Решением суда по делу №А20-5482/2024 требования предпринимателя удовлетворены. Так, в решении суда от 31.01.2025 суд указал, что правовые основания и полномочия квалифицировать договоры в качестве недействительных сделок у Местной администрации Баксанского муниципального района отсутствуют (т. 2 л.д. 69-75).

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что при проведении сорных торгов администрацией не допущены нарушения правил их проведения, имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов. 

Отклоняя доводы общества, что на торги были выставлены земельные участки, не изъятые у предыдущего арендатора суд также обращает внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 05.04.2022 по делу №А20-3537/2021 на ООО «Одеон Плюс» возложена обязанность возвратить земельные участки по актам приема-передачи (т. 2 л.д. 76-84). Более того, в последующем по завершении конкурсного производства ООО «Одеон Плюс» прекратило деятельность и соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, доводы о нахождении земельных участков в фактическом владении предыдущего арендатора суд признает несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает недоказанным факт нарушения организаторами торгов интересов общества, из материалов дела не усматривается нарушения ответчиком положений Федерального закона N 210-ФЗ и Федерального закона N 59-ФЗ, более того, указанные нарушения не могли бы привести к признанию торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится, в частности, признание права. Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не было представлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми торгами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

В настоящем деле суд установил, что истец не являлся участником торгов и не подавал свою заявку для участия в аукционе. Обращаясь в суд, общество не ссылалось на невозможность его участия в торгах либо необоснованное отклонение его заявки. Суд обращает внимание, что исковое заявление не содержит информацию, что общество было готово предложить более высокую цену заключения договора аренды, а также не представило доказательства, подтверждающие наличие у него финансовой возможности предложить более высокую цену.

Более того, ранее общество участвовало в аукционе на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 07:01:2200000:2140 и 07:01:2200000:2137 (спорные по настоящему делу вместе с земельным участком с кадастровым номером 07:01:2200000:2142) и было признано победителем, как лицо предложившее наивысшую цену, однако в последующем оно уклонилось от заключения договоров аренды. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия антимонопольным органом решений от 27.11.2023 № 007/10/18.1-927/2023 и №007/01/18.1-925/2023, которыми общество признано уклонившимся от заключения договоров аренды в отношении земельных участков (в том числе и спорных по настоящему делу) и включено в  реестр недобросовестных участников аукцион на два года (с 06.12.2023 по 06.12.2025). 

Указанные обстоятельства установлены в рамках дела №А20-5603/2023, а также арбитражных дел №А20-642/2023 и №А20-643/2023 (т. 2 л.д. 50-68). 

Таким образом, принимая во внимание, что общество включено в реестр недобросовестных участников аукциона, по правилам пункта 4 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ оно не могло быть допущено к участию в спорных торгах. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые обществом торги не могли повлиять на права или законные интересы общества, защищаемые с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, и удовлетворение заявленных требований не направлено на восстановление его нарушенного права.

Учитывая, что общество не являлось участником спорных торгов, его заявка не была необоснованно отклонена, а более того, общество не могло быть допущено к участию в спорных торгах, суд приходит к выводу, что общество не является заинтересованным лицом, обладающим правом на оспаривание торгов. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь в суд с настоящим заявлением, не представил доказательства нарушения организатором торгов правил их проведения, имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества статуса лица, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Противоправный интерес, основанный на мнимых обстоятельствах, судебной защите не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований общества суд также обращает внимание на установленные в рамках дел №А20-90/2024, №А20-5117/2022, №А20-5603/2023, №А20-642/2024, №А20-643/2023, №А20-5482/2024 обстоятельства.

Так, согласно выводам, сделанным в судебных актах по делу №А20-90/2024, в период с 2013 года (с момента прекращения действия договора аренды, заключенного с ООО «Одеон) администрация не имеет возможности распорядиться земельными участками и пополнять бюджет местного самоуправления за счет получения арендных платежей. Земельные участки находились в пользовании ФИО2 без какого либо правового основания.

Так, использование ФИО2 в отсутствие правовых оснований земельных участков общей площадью свыше 500 га, ранее предоставленных в аренду ООО «Одеон Плюс», из которых в последующем образованы и спорные земельные участки, установлено в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2024, представленного в материалы дела №А20-90/2024, по результатам обращения администрации.  

Как установлено в постановлении, опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что он действительно в настоящее время занимается выращиванием кукурузы на пяти земельных участках, принадлежащих местной администрации Баксанского муниципального района КБР, которые ранее находились в аренде у ООО «Одеон Плюс», не имея при этом каких-либо разрешительных документов. Вину в совершенном правонарушении осознает. Точные кадастровые номера указанных земельных участков он не помнит, однако при необходимости может показать их местоположение.

И ходе предварительной проверки, в святи с самовольным занятием ФИО2 земельных участков, находящихся в собственности местной администрации последний был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка».

Проведенной проверкой установлено, что в действиях ФИО2 указанных в заявлении отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. так как действиями ФИО2 местной администрации Баксанского муниципального района КЬР материальный ущерб не причинен, а действия ФИО2, связанные с самовольным занятием вышеуказанных земельных участков, содержат в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 KoAП РФ, по которой последний был привлечен в ходе предварительной проверки по материалу.

Материалами дела №А20-90/2024 подтверждено, что вся деятельность, связанная с получением земельных участков общей площадью свыше 500 га (в состав которых входят и спорные по настоящему делу судебные участки с кадастровыми номерами 07:01:2200000:2142; 07:01:2200000:2140 и  07:01:2200000:2137) осуществлялась ФИО2 сперва в качестве конкурсного управляющего ООО «Одеон», затем через учрежденное и возглавляемое ФИО7 общество «Одеон Плюс» и аффилированного ему конкурсного управляющего обществом ФИО8, в последующем через ООО «Яблоки КБР» (учредителем и руководителем которого является ФИО2), и земельные участки использовались именно ФИО9, что он подтвердил при проведении проверки по заявлению администрации о возбуждении уголовного дела, а также материалами административного дела о его привлечении к административной ответственности. 

Хронология рассмотрения арбитражных дел свидетельствует, что руководитель и учредитель общества – ФИО2 с использованием правовых средств по инициированию судебных разбирательств преследует цель противоправного завладения земельными участками сельскохозяйственного назначения значительной площади, не намереваясь при этом нести расходы в виде платы за пользование земельными участками. Инициируя судебные разбирательства, ФИО10 затягивает проведение публичных процедур по предоставлению в аренды земельных участков.

Все предпринятые администрацией попытки по распоряжению правами на земельные участки путем представления их в аренду завершаются предъявлением обществом исковых заявлений с требованиями о приостановлении торгов, признании их недействительными, сопряженные принятием обеспечительных мер, препятствующие администрации реализовать свои правомочия собственника и пополнять местный бюджет за счет получения арендных платежей. 

Намерение «безвозмездного» пользования земельными участками подтверждается тем, что общество, участвую в аукционах на право заключение договоров аренды, в последующем отказывается от их заключения на условиях, определенных на торга (дело №А20-5603/2023 т. 2 л.д. 50-58), либо в последующем отказывается от исполнения  договоров аренды (дело №А20-5046/2023) либо передает права аренды третьим лицам, уклоняясь от исполнения обязанности по внесению арендных платежей (дела №5472/2023, №А20-5470/2023 и прочие). Указанные действия причиняют существенный вред имущественным интересам публичного собственника земельных участков, лишая возможности получать доход от использования земельных участков, возбуждать исковые производства с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и расторжению договоров, влекут необходимость проведение повторных публичных процедур по предоставлению земельных участков заинтересованным лицам, а также необходимость процессуального участия в многочисленных судебных разбирательствах, инициируемых обществом.

В совокупности действия общества по оспариванию торгов в рамках настоящего дела  суд квалифицирует как злоупотребление правом, не направленным на защиту прав общества или восстановление его нарушенных прав и законных интересов. ФИО2, как профессиональный участник судебного разбирательства, обладая навыками ведения судебных дел, а также предметами и способами процессуальных состязания, использует правовой механизм с превышением допустимых пределов с противоправной целью получения неправомерной выгоды от совершаемых действий, в настоящем случае, продлевая срок необоснованного владения земельными участками в отсутствие к тому правовых оснований на период судебных разбирательств, инициируемых обществом и затягивая сроки проведения публичных процедур, предусмотренных земельным законодательством.  

Указанные обстоятельства в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Принимая во внимание, что судом установлено злоупотребление обществом своими правами, его недобросовестное поведение при проведении администрацией процедуры торгов, суд отказывает в удовлетворении требований общества в полном объеме.

При подаче искового заявления истцу было предоставлено отсрочка в уплате государственной пошлины. По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и взыскивается в доход бюджета Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 110, 143, 144, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яблоки КБР» в доход бюджета Российской Федерации 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов