Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24354/2022

10 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва – помощником судьи Тясиным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Объединенная сбытовая компания» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. А, оф. 409, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнология» (адрес: 197342, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 64, лит. Л, пом. 1-Н, комн. 27, ОГРН 

<

***>,                        ИНН  

<

***>)

о взыскании 1 925 211 руб. 67 коп. долга, 78 933 руб. 67 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 01.03.2022 по дату его погашения в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

установил:

акционерное общество «Объединенная сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнология» о взыскании по договору энергоснабжения от 18.11.2020                № ЭС298-02-20 (далее – Договор) 1 925 211 руб. 67 коп. долга за декабрь 2021 года и 78 933 руб.           67 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 28.02.2022, а также неустойки, начисленной на сумму долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) за период с 01.03.2022 по дату его погашения.

В судебном заседании 01.06.2022, продолженном после перерыва 08.06.2022, истец поддержал иск, уточнив, что сумма долга ответчика по договору составляет 1 925 211 руб. 42 коп.

Применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение истцом суммы долга.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

По Договору истец (продавец) обязался продавать ответчику (потребителю) электрическую энергию (мощность), а также оказывать самостоятельно или через привлеченных третьих лиц услуги по ее передаче, а ответчик – оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по ее передаче.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 2.1.7 Договора)

Согласно пункту 7.5 Договора порядок расчетов по нему определен в приложении № 4 к Договору.

Пунктом 1.8 приложения № 4 к Договору установлено, что потребитель оплачивает стоимость потребленной электрической энергии в течение 5 календарных дней с даты получения платежного документа.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора за нарушение срока оплаты ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы.

Полагая, что долг ответчика по Договору за декабрь 2021 года составил 1 925 211 руб. 42 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на необходимость сверить взаимные расчеты с истцом.

Определением от 21.03.2022 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, представить отзыв на иск и контррасчет.

Как следует из материалов дела, о начавшемся судебном процессе ответчик узнал не позднее 20.04.2022, поскольку в рамках настоящего дела от него поступило датированное 20.04.2022 заявление об отмене доверенности, выданной ФИО4.

Представитель ответчика в судебном заседании не смог пояснить причины, воспрепятствовавшие ему сверить расчеты с истцом заблаговременно до судебного заседания. 

 В то же время в целях соблюдения баланса интересов сторон суд определением от 01.06.2022 объявил в судебном заседании перерыв для предоставления ответчику возможности исполнить определение от 21.03.2022.

Однако после перерыва ответчик в судебное заседание не явился, результаты сверки расчетов с истцом и отзыв на иск не представил.

Из пояснений представителя истца следует, что после объявления перерыва ответчик не предпринимал попыток сверить расчеты с истцом.

Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие взыскиваемой задолженности по Договору, требование истца о взыскании с ответчика 1 925 211 руб. 42 коп. долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Руководствуясь пунктом 9.1 Договора, истец начислил ответчику неустойку, сумма которой составила 78 933 руб. 67 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства. 

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрено начисление неустойки потребителю, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему электрическую энергию, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 78 933 руб. 67 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 28.02.2022, а также неустойки, начисленной на сумму долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за период с 01.03.2022 по дату его погашения, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнология» в пользу акционерного общества «Объединенная сбытовая компания» 1 925 211 руб. 42 коп. долга,             78 933 руб. 67 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 01.03.2022 по дату его погашения в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 33 021 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                    Судас Н.Е.