Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2318/2023

г. Липецк

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Галфвинд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, литер А, офис 622)

о взыскании денежных средств в размере 442900 руб. 00 коп., 16387 руб. 30 коп. пени, почтовых расходов в размере 273 руб. 30 коп., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерВент» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Галфвинд» о взыскании 442900 руб. 00 коп. задолженности, 16387 руб. 30 коп. пени, почтовых расходов в размере 273 руб. 30 коп., а также ходатайством о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

Определением от 31.03.2023 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 21.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 02.10.2023.

Определением от 02.10.2023 судебное заседание откладывалось с целью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств.

В период с 22.11.2023 по 29.11.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 между ООО «Интервент» (заказчик) и ООО «Галфвинд» (поставщик) заключен контракт № 16-М1ф-22/1 на доставку, разгрузку, сборку, установку мебели для Центральной городской библиотеки им. С.А. Есенина, расположенной по адресу: 398043, 

<

...> (далее – контракт). 

В соответствии с пунктом 2.3 контракта товар поставляется заказчику в срок: в течение 60 календарных дней после заключения контракта, то есть не позднее 14 июля 2022 года.

Цена контракта составляет 1806400 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 4.1 контракта).

Авансирование по контракту предусмотрено 100% в размере 1806400 руб., НДс не облагается, в срок до 25 мая 2022 года (пункт 4.8 контракта).

Истец оплатил стоимость контракта в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 100 от 25.05.2022 года.

18.08.2022 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 70 с требованием в срок до 23.08.2022 поставить товар по контракту.

В указанный срок товар поставлен не был.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

В соответствии с пунктом 7.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

24.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 65 с требованием осуществить полную поставку встроенной мебели и произвести ее сборку, в срок до 26.08.2022 оплатить пени в размере 35000 руб. по состоянию на 23.08.2022 года.

Обязательства, предусмотренные пунктом 2.1 контракта, были выполнены ответчиком 20.10.2022 на сумму 1365500 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 5.

01.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 76 с требованием в срок до 07.11.2022 оплатить пеню в размере 37868 руб. 05 коп., образованную по состоянию на дату исполнения обязательств (20.10.2022), которую ответчик оплатил платежным поручением № 170 от 03.11.2022.

За 2022 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность по контракту у ответчика перед истцом составила 442900 руб. 

26.01.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате указанной суммы, а также пени, начисленной на указанную сумму. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по контракту и пени, истец обратился с иском в суд. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительной оплаты истцом товара на сумму 1806400 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик по универсальному передаточному документу (УПД) N 5 от 03.10.22 поставил покупателю товар на общую сумму 1363500 руб. Таким образом, стоимость недопоставки товара составила 442900 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств поставки товара истцу на спорную сумму или возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 442900 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 16387 руб. 30 коп., начисленной за период с 21.10.2022 по 17.03.2022, за просрочку поставки товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.4.1 контракта стороны определили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

Размер пени, рассчитанной истцом за период с 21.10.2022 по 17.03.2022, составил 16387 руб. 30 коп.

Размер пени путем представления контррасчета ответчиком не оспорен. Об уменьшении размера пени ответчик ходатайство не заявлял. Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 16387 руб. 30 коп. также подлежат удовлетворению.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «ИнтерВент» также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 273 руб. 30 коп. за направление в адрес ответчика претензии.

В подтверждение данных расходов истцом представлена почтовая квитанция (л.д. 35).

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными рассмотрением спора в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности защиты своих прав.

Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком с соблюдением требований статей 67, 68 АПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 НК РФ при цене иска 459287 руб. 30 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 12188 руб.

Принимая во внимание, что определением суда от 31.03.2023 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, 12188 руб. подлежат взысканию с ООО «Галфвинд» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галфвинд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, литер А, офис 622) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерВент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) денежные средства в размере 442900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2022 по 17.03.2023 в размере 16387 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 273 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галфвинд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, литер А, офис 622) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12188 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                            И.В. Фонова