ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67596/2015

22 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8904/2019) Кузнецова Василия Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу № А56-67596/2015 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Риксмо»

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 15.10.2015 ООО «Риксмо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чесноков Ю.В. 

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. 

Определением суда от 17.01.2019 ходатайство Кузнецова В.А. о прекращении производства по делу отклонено; срок конкурсного производства в отношении ООО «Риксмо» продлен на 6 месяцев до 17.07.2017; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 27.06.2019.

В апелляционной жалобе  Кузнецов В.А. просил определение суда первой инстанции от 17.01.2019 отменить, ссылаясь на длительность процедуры конкурсного производства, считая, что подача заявления о признании его несостоятельным (банкротом), направлена на затягивание процесса по настоящему делу. Кроме того, податель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц. 

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

Положения Закона о банкротстве императивно не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства. 

Завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер.

В обоснование ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим указано на то, что не решен вопрос о получении в конкурсную массу денежных средств, взысканных в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя должника Кузнецова В.А.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока конкурсного производства являются обоснованными и правомерными.

Довод подателя жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу по причине отсутствия денежных средств, апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего. Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Исходя из системного толкования статей 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В данном случае с учетом наличия рассмотренного заявления о взыскании с Кузнецова А.В. денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу № А56-67596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Василия Александровича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато

     А.Б. Семенова