﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-7886/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Глотова Н.Б.,

судей								Бедериной М.Ю.,

									Малышевой И.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи  Бугаковой М.Н. кассационную жалобу Винокурова Александра Юрьевича на определение от 08.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Болотина М.И.) и постановление от 14.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А03-7886/2017 о несостоятельности (банкротстве) Винокурова Александра Юрьевича (город Барнаул), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом Винокурова Александра Юрьевича Буздогарова Ильи Александровича об утверждении Положения о реализации имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Винокурова Мария Юрьевна.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) в заседании приняли участие представители: Винокурова Александра Юрьевича – Мочалов Е.О. по доверенности от 14.06.2019, Винокуровой Марии Юрьевны – Шайдуров И.А. по доверенности от 06.03.2019.

Суд установил:

решением от 06.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края Винокуров Александр Юрьевич (далее – Винокуров А.Ю., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Буздогаров Илья Александрович (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением суда от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2019, утверждено Положение в редакции финансового управляющего с исключением из предмета продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НПК Исток» в размере 9,8 процентов и доли в уставном капитале обществас ограниченной ответственностью «Родники Алтая-Чемал» в размере8,3 процентов.

Не согласившись с указанными судебными актами, Винокуров А.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылаетсяна то, что судами в качестве доказательства необоснованно принято заключение судебной экспертизы, которое выполнено, по мнению кассатора, с нарушением норм действующего законодательства, и, соответственно,не может являться достоверным доказательством, определяющим размер рыночной стоимости доли в уставном капитале. 

Также заявитель считает неправомерным отказ судов в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

В судебном заседании представители Винокурова А.Ю., Винокуровой М.Ю. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратилсяв суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Винокурова А.Ю.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего в части, исходил из того, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НПК Исток», принадлежащая должнику в размере 9,8 процентов, подлежит реализации на открытых торгах в форме аукциона.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты верными.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротствевсё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чём им принимается решение в письменной форме. Проведённая оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условияхи о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в споре лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, выяснили с достаточной полнотой имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к правомерному и обоснованному выводу о соответствии Положения требованиям законодательства, исключив из его предмета долю в уставном капитале общества, принадлежащую должнику. 

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено,что имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронной форме, в связи с чем суждение кассатора о том, что продажа спорного имущественного права посредством прямого заключения договоров купли-продажи является наиболее оптимальной, основан на неверном толковании положений Закона о банкротстве. 

Довод кассатора относительно экспертного заключениякак недопустимого доказательства отклоняется судом округа в силу следующего.

Из содержания обжалуемых определения и постановления усматривается, что судами проанализировано представленное экспертное заключение от 27.05.2019 № 21/19, приведены достаточно подробные мотивы в обоснование признания его отвечающим требованиям допустимостии достоверности.

Кроме того, судами учтено, что при разрешении вопроса о назначении экспертизы иной кандидатуры эксперта или иной экспертной организации сторонами не было заявлено. Винокуров А.Ю., выражая несогласиес экспертным заключением, ходатайство о назначении дополнительнойили повторной экспертизы в суде первой инстанции не заявил.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, доказательств нарушения экспертом требований действующего законодательства, обоснования им примененных подходов к оценке, суды правомерно приняли его в качестве надлежащего доказательства по делу (статья 68 АПК РФ).

Более того, позиция должника об установлении низкой начальной продажной цены имущества не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торгив зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей, кругкоторых не будет ограничен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов,а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определённых положениями статей286, 287 АПК РФ.

При рассмотрении спора и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение от 08.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7886/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Винокурова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.Б. Глотов

Судьи									М.Ю. Бедерина

										И.А. Малышева