АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26204/2020

31 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская градостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО Центр научно-технических услуг «ВЕК»; ООО «УК «ЖК Светлый»

о взыскании 195 680 руб. расходов по устранению недостатков в выполненных работах по договору подряда от 01.12.2014 № 01/12/ГП (строительство жилого дома),

при участии в судебном заседании 20.10.2020 (до перерыва):

от ООО «ТЭН»: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.03.2020; 

от ООО «Екатеринбургская градостроительная компания»: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 1Е.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭН» (далее – истец, ООО «ТЭН») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская градостроительная компания» (далее – ответчик, ООО «Екатеринбургская градостроительная компания») с требованием о взыскании 195 680 руб. расходов по устранению недостатков в выполненных работах по договору подряда от 01.12.2014 № 01/12/ГП (строительство жилого дома).

Определением от 01.06.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи со следующим.

Оспаривая иск, ответчиком представлен отзыв, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиком 29.06.2020 представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Центр научно-технических услуг «ВЕК».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд, заслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что поставку и монтаж лифтового оборудования осуществляло ООО Центр научно-технических услуг «ВЕК» на основании договора от 08.06.2015 № 01-06/250-1КСО, заключенного с ООО «ЕГСК», пришел к выводу, что судебный акт может повлиять на права и обязанности названной организации, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечено ООО «УК «ЖК Светлый».

Для установления наличия/отсутствия дефектов тяговых канатов, причин их возникновения, ответчиком заявлено о назначении судебной экспертизы по делу. Ходатайство о назначении судебной экспертизы приобщено к материалам дела, судом предложено представить: истцу пояснения на ходатайство о назначении судебной экспертизы; ответчику – пояснения относительно наличия у экспертных организаций возможности провести судебную экспертизу в условиях, когда произведена замена тяговых канатов лифтового оборудования и устранения дефектов; перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства и предоставить в суд платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счет.

В связи с изложенным, на основании пункта 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представили сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке статей 5, 81, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами дополнительные документы, дополнения к отзыву, дополнения к иску.

По результатам предварительного судебного заседания, судом 26.08.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 06.10.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке статей 75, 81, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнения к пояснениям по делу и документы, представленные истцом (в том числе акт от 25.03.2019 осмотра тягового каната; дополнения к отзыву.

Поскольку представленные в материалы дела в настоящем судебном процессе стороны друг другу заблаговременно не направили, учитывая, что доводы сторон и информация, указанная в документах, представленных в материалы дела требуют дополнительной проверки, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ судом 07.10.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 20.10 – 21.10.2020 представители изложили доводы по существу дела.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к делу приобщены дополнения к отзыву.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в судебный процесс ФИО4 в качестве свидетеля.

Представитель истца изложил возражения с указанием на то, что указанное лицо является сотрудником ответчика.

Ходатайство судом принято к рассмотрению, после перерыва судом оглашено об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства. 

Как следует из материалов дела, истец является застройщиком многоквартирного жилого дома, ответчик является генеральным подрядчиком. Лифтовое оборудование, установленное ответчиком в жилом доме, было приобретено у ООО Центр научно-технических услуг «ВЕК» (привлечено к участию в деле третьим лицом).

Истец в обоснование требование представил заключение специалиста № 8/192и-19, изготовленное Многопрофильной негосударственной экспертной организацией ООО «Независимая экспертиза» 28.05.2019. В результате проведенных исследований, эксперт пришел к выводу о том, что причиной разрыва части каната лифтового оборудования послужило наличие производственного дефекта.

В связи с чем, суд ПОВТОРНО предлагает ООО Центр научно-технических услуг «ВЕК» представить отзыв, в связи с чем, на основании статьи 158 АПК РФ принято определение от 21.10.2020 об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку необходимо время для ознакомления с материалами дела, в том числе, с поступившим от ООО Центр научно-технических услуг «ВЕК» отзыва. Заявленное ходатайство поддержал и представитель истца.

По результатам судебного процесса принято определение от 24.11.2020 об отложении судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭН» (заказчик) и ООО «ЕГСК» (генподрядчик) заключен договор строительного подряда (строительство жилого дома) от 01.12.2014 № 01/12/ГП.

Жилой дом построен, введен в эксплуатацию, управляющей организацией является ООО «УК «ЖК Светлый».

Управляющая организация (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица) в адрес ООО «ТЭН» (как застройщика) направила требование о замене тягового каната на лифтовом оборудовании № 185 фирмы «ВЕК», установленного в первом подъезде жилого дома.

ООО «ТЭН» организовано проведение экспертизы для установления причин повреждений канатов, по результатам которой выдано заключение от 28.05.2019 № 8/192и-19, экспертом установлено наличие производственного дефекта. Сумма расходов по экспертизе составила 20 000 руб.

ООО «УК «ЖК Светлый» произвело замену тяговых канатов, застройщику предъявлено требование о возмещении расходов.

Застройщик (истец) возместил управляющей организации расходы по замене канатов, на общую сумму 175 680 руб.

Поскольку повреждение тяговых канатов, как указывает истец, выявлено в гарантийный период по договору подряда от 01.12.2014 № 01/12/ГП, то ООО «ЕГСК», как к подрядчику строительства, предъявлено требование о возмещении расходов на сумму 195 680 руб. (175 860 руб. – стоимость работ и 20 000 руб. – расходы по экспертизе).

Ответчик, оспаривая иск, привел доводы о том, что установленное им при выполнении порядных работ в доме лифтовое оборудование приобретено у ООО Центр научно-технических услуг «ВЕК» (привлечено к участию в деле третьим лицом). В связи с тем, что причиной разрыва части каната лифтового оборудования послужило наличие производственного дефекта, то ООО «Екатеринбургская градостроительная компания» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ущерб должно возместить Общество «ВЕК», как лицо, поставившее некачественное оборудование.

 

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 указанной статьи, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

При этом подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статей 724 и 756 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока (пять лет). Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2007 г. № 12354/06.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договором подряда № 01/12/ГП предусмотрено, что подрядчик (ответчик) обязан, в том числе:

- качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать Заказчику законченный строительством объект в установленном договором порядке (пункт 7.2.5 договора);

- предъявить заказчику объект, готовый к вводу в эксплуатацию с комплектом исполнительной документации и актами приемки законченного строительством объекта (пункт 7.2.6 договора);

- поставить на строительную, площадку необходимые материалы, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику, оборудование, а также осуществить приемку, разгрузку и складирование всего оборудования и материалов. При этом применяемые в строительстве объекта материалы, изделия и конструкции должны иметь сертификаты РФ (пункт 7.2.10 договора).

Согласно пункту 10.2 договора, подрядчик, гарантируя качественно выполнить все работы по строительству объекта, гарантии качества распространяются  на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается в пять лет с момента подписания актов формы КС-11, КС-14, и получения актов ввода дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на  технологическое и инженерное оборудование устанавливается в три года (пункт 10.3).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине генподрядчика, то генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки (пункт 10.4 договора).

Следовательно, договор подряда № 01/12/ГП, заключённый сторонами спора, является договором подряда с иждивением подрядчика.

Следовательно, при выявлении дефектов в выполненных работах в целом, именно подрядчик – ответчик несет ответственность.

В рассматриваемых правоотношениях, ООО Центр научно-технических услуг «ВЕК» не является участником этих правоотношений. 

В случае, если при выполнении ООО Центр научно-технических услуг «ВЕК» обязательств перед ООО «ЕГСК» причинены убытки, у ООО «ЕГСК» сохраняется право на защиту своих прав, путем подачи самостоятельного иска в суд.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, убытки, заявленные ООО «ТЭН» на дату принятия решения по настоящему делу, не возмещены.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что выявленные истцом дефекты являются эксплуатационными.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по экспертизе, понесённые истцом в сумме 20 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся н на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская градостроительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 175 680 руб. убытков;

- 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы;

- 6870 руб. в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                         В.А. Махонина