Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25075/2017

14 сентября 2018 года

город Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании отчет временного  управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения по делу о  банкротстве закрытого акционерного общества «Металлпромсервси» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании  представителя должника ФИО2, доверенность от 30.03.2018, паспорт,  представителя уполномоченного органа ФИО3, доверенность,  удостоверение, слушатель ФИО4, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2017 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые  электрические сети и системы» (далее – кредитор, заявитель) возбуждено  производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого  акционерного общества «Металлпромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), далее по тексту – должник, ЗАО «Металлпромсервис».  

Определением суда от 30.11.2017 в отношении должника введена  процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден  ФИО5, член ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Южный Урал».  

Информационное сообщение о введении наблюдения в отношении ЗАО  «Металлпромсервис» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.12.2017.  

Определением суда от 08.02.2018 по ходатайству временного  управляющего в рамках дела о банкротстве приняты обеспечительные меры в  виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области на совершение  регистрационных действий в отношении нежилого здания, площадью 2 787  кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Кроме того, определением суда от 08.02.2018 удовлетворено ходатйство  временного управляющего об отложении проведения первого собрания  кредиторов закрытого акционерного общества «Металлпромсервис» до  окончания рассмотрения требований уполномоченного органа Российской  

Федерации – Федеральной налоговой службы в размере 109 269 054 руб. 91 коп.  

Определением суда от 20.06.2018 удовлетворено ходатайство временного  управляющего об отмене обеспечительных мер по отложению проведения  собрания в связи с принятием судом уменьшения требований уполномоченного  органа.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего  по итогам процедуры наблюдения неоднократно откладывалось.  

В арбитражный суд поступили отчет временного управляющего о  проведении процедуры наблюдения с приложением документов, анализ  финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов, ходатайство  о признании должника несостоятельным (банкротом) (вх. от 09.07.2018 №  35826, от 16.07.2018 № 36997).  

25.07.2018 в материалы дела поступило ходатайство должника о  прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности перед  включенными в реестр требований кредиторами.  

В судебном заседании 30.08.2018 представитель временного  управляющего сообщил о проведенных мероприятиях, настаивал на  ходатайстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в  отношении него процедуры конкурсного производства, заявитель по делу  общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и  системы» просил в удовлетворении ходатайства о прекращении производства  отказать.  

Представитель должника ходатайство о прекращении производства по  делу поддержал, представитель уполномоченного органа в судебном заседании  10.09.2018 возражал в части прекращения производства по делу, указав на  отсутствие погашения его требования, заявленного в срок в процедуре  наблюдения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об  арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

 Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что  имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и  открытия в отношении него конкурсного производства, а ходатайство должника  о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве  юридического лица 24.10.2005, присвоен основной государственный  регистрационный номер 

<

***>.  

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 70 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) анализ  финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости  принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов,  расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в  целях определения возможности или невозможности восстановления  

платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены  указанным Федеральным законом.  

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника,  проведенного временным управляющим в ходе наблюдения, следует, что  средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему достаточно; восстановить  платежеспособность должника невозможно; целесообразно ходатайствовать  перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства – конкурсное  производство.  

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны выводы об  отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ЗАО  «Металлпромсервис».  

Временным управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы и  выявлены сделки по реализации должником недвижимого имущества, которые  могут быть оспорены в процедуре конкурсного производства.  

Временным управляющим составлен реестр требований кредиторов  должника по состоянию на 06.07.2018, из которого следует, что в третью  очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере  535 051 руб. 12 коп. основной задолженности и 183 069 руб. 09 коп. неустойки.  

Кроме того, определением суда от 10.09.2018 признаны обоснованными  требование уполномоченного органа в лице управления Федеральной  налоговой службы по Челябинской области к должнику обществу с  ограниченной ответственностью «Металлпромсервис» в размере 466 829 руб.  49 коп., судебное заседание по рассмотрению требований уполномоченного  органа с учетом принятого увеличения в сумме 108 801 850 руб. 44 коп., в том  числе 106 111 126 руб. 01 коп. недоимка, 2 690 724 руб. 43 коп. пени. выделено  в отдельно производство и судебное заседание отложено на 22.10.2018.  

06.07.2018 состоялось первое собрание кредиторов, на котором приняты  решения:  

- предложить для утверждения арбитражному суду кандидатуру ФИО5,  

- комитет кредиторов не образовывать, 

- возложить ведение реестра кредиторов на арбитражного управляющего,  - представителя собрания кредиторов не избирать,  

- выбрать местом проведения собраний кредиторов: г. Челябинск, ул.  Талалихина, д. 17, оф. 410,  

- принять к сведению отчет временного управляющего,  

- ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства  сроком на 6 мес.  

25.07.2018 в материалы дела поступило ходатайство должника о  прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности перед  включенными в реестр требований кредиторами с приложением платежных  поручений от 04.07.2018 об оплате ФИО6 задолженности в адрес ООО  

«Тепловые электрические сети и системы» в сумме 535 051 руб. 12 коп. и  183 069 руб. 09 коп.  

Кроме того, в судебном заседании 10.09.2018 должник представил копию  платежного поручения от 07.09.2018 о внесении ФИО6 в депозит  арбитражного суда 467 204 руб. 47 коп. в счет оплаты требования  уполномоченного органа.  

В силу пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из  следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника  банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о  введении внешнего управления; определение о прекращении производства по  делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании  должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового  соглашения.  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного  суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии  конкурсного производства принимается в случаях установления признаков  банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3  названного Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления  заявления о признании должника – юридического лица банкротом без  рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение  арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в  случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3  указанного Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших  по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не  исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).  

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в  случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от  22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дела о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в силу  абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство  по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о  банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре  наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию  

возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1  статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой  процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по  рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не  рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно  отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется  отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему  правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед  которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении  производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом  его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития  заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе  непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в  реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не  наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим  сроком исполнения от своих требований. Согласно абзацу 5 пункта 11  Постановления № 35 данные разъяснения применяются также при прекращении  производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве (удовлетворение требований всех реестровых кредиторов).  

Таким образом, удовлетворение требований всех реестровых кредиторов  не принимается судом для прекращения производства по делу, если будет  установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и  разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по  всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.  

Исходя из данных финансового анализа временный управляющий пришел  к выводу о полной утрате должником платежеспособности (отсутствие  быстрореализуемых и ликвидных активов), коэффициент ликвидности на конец  анализируемого им периода равен нулю, должник не в состоянии оплачивать  свои текущие счета, вся кредиторская задолженность просрочена, должник не  ведет хозяйственной деятельности (коэффициент рентабельности имеет близкое  к нулю значение), состав дебиторской задолженности должником не раскрыт.  

В судебном заседании 30.08.2018 представитель должника так же  подтвердил, что хозяйственная деятельность не ведется, погашение требований  кредиторов возможно только в результате реализации недвижимого имущества  должника.  

В качестве надлежащего доказательства погашения требования  уполномоченного органа, включенного в реестр 10.09.2018, платежное  поручение № 1 от 07.09.2018 в сумме 467 204 руб. 47 коп. суд не принимает  исходя из следующего.  

 В соответствии с п. 2.9. Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И  "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам),  депозитных счетов" депозитные счета судов, подразделений службы судебных  приставов, правоохранительных органов, нотариусов открываются  

соответственно судам, подразделениям службы судебных приставов,  правоохранительным органам, нотариусам для зачисления денежных средств,  поступающих во временное распоряжение, при осуществлении ими  установленной законодательством Российской Федерации деятельности и в  установленных законодательством Российской Федерации случаях.  

Главой 22 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  способа исполнения обязательства предусмотрено, в частности, внесение  денежных средств в депозит нотариуса.  

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации так же не  предусмотрен такой способ исполнения обязанности налогоплательщика как  внесение денежных средств в депозит арбитражного суда.  

В настоящий момент имеется заявленное в пределах предусмотренного  ст. 71 Закона о банкротстве срока в процедуре наблюдения и не рассмотренное  судом требование уполномоченного органа в сумме 108 801 850 руб. 44 коп., в  том числе 106 111 126 руб. 01 коп. недоимка, 2 690 724 руб. 43 коп. пени.  

Кроме того, в следующей процедуре банкротства подлежат рассмотрению  судом требования заявителя по делу в сумме 1 530 549 руб. 48 коп. основной  задолженности и 291 298 руб. 66 коп. неустойки.  

Во исполнение определений суда от 30.07.2018, 30.08.2018 должник не  представил доказательств возможности восстановления платежеспособности.  

Погашение задолженности за должника ФИО6 не  свидетельствует о наличии платежеспособности должника.  

Суд так же учитывает, что должником приняты меры по отчуждению  недвижимого имущества. В соответствии с выпиской из единого  государственного реестра недвижимости 23.05.2017 до даты возбуждения  производства по делу (27.09.2017) прекращены права должника в отношении  нежилого здания, 2787 кв.м. и земельного участка,, 4838 кв.м., расположенных  по адресу 

<

...> (т. 3, л.д. 13-18).  

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер временным  управляющим было указано на наличие оснований для оспаривания сделки по  передаче права собственности ФИО7 в процедуре конкурсного  производства.  

Более того, в материалы дела 30.08.2018 представлена копия  предварительного договора купли-продажи указанного нежилого здания и  земельного участка, подписанного 21.06.2018 между ФИО7 и ООО  «Евространдарт» (т. 3, л.д. 56-58).  

При таких обстоятельствах в ситуации вывода активов должником  прекращение производства по делу не отвечает законным интересам кредиторов  по погашению задолженности.  

Суд полагает, что баланс интересов кредиторов и должника по делу о  банкротстве, будет соблюден путем реализации активов должника под  контролем суда в процедуре конкурсного производства.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что конкурсное  производство подлежит открытию ввиду отсутствия доказательств возможности  восстановления платежеспособности должника, и прекращения должником  

основной деятельности, а ходатайство должника о прекращении производства  по делу отклонению.  

Суд также учитывает, что конкурсные кредиторы впоследствии могут  посредством принятия соответствующего решения, в частности, реализовать  свое право на переход должника в стадию внешнего управления или  финансового оздоровления.  

В соответствии с п.1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке,  предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер  вознаграждения конкурсного управляющего.  

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Южный Урал» представила информацию о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего ФИО5 ст. 20.2 Закона о  банкротстве. Таким образом, утверждению конкурсным управляющим с учетом  положений п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве подлежит кандидатура ФИО5.  

В соответствии с п. п. 2, 3, 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве  вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается в размере  фиксированной суммы - 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им  своих полномочий и суммы процентов в зависимости от размера  удовлетворенных требований кредиторов, и выплачивается за счет денежных  средств учредителя должника при отсутствии у должника имущества.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000  рублей в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, п.1 ст.59 Закона о банкротстве № 127-ФЗ  подлежат отнесению на должника.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 124, 127  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства должника о прекращении  производства по делу отказать.  

2. Признать несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное  общество «Металлпромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>).  

3. Открыть в отношении закрытого акционерного общества  «Металлпромсервис» конкурсное производство на шесть месяцев.  

3. Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного  общества «Металлпромсервис» ФИО5, члена  ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Южный Урал». ИНН арбитражного управляющего 744813187406, № в  сводном реестре: 10876, почтовый адрес для направления корреспонденции:  454090, 

<

...>.  

4. Назначить на 04 марта 2019 года на 10 часов 00 минут судебное  заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства,  которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: г. Челябинск, ул.  Воровского, д. 2, кабинет № 504.  

5. Информацию о ходе арбитражного процесса по делу и о принятых  судебных актах можно получить на официальном сайте Арбитражного суда  Челябинской области в сети «Интернет» http://chelarbitr.ru и в картотеке  арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  

6. Обязать конкурсного управляющего не позднее чем за пять рабочих  дней представить в арбитражный суд отчет и документы в порядке ст. 143  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», подтверждающие данные о результатах конкурсного  производства (документы должны быть прошнурованы, пронумерованы  согласно перечню представленных документов; копии должны быть заверены  надлежащим образом и подшиты в твердую обложку).  

7. Признать явку конкурсного управляющего в судебное заседание  обязательной.  

8. Взыскать с закрытого акционерного общества «Металлпромсервис» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические  сети и системы» 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины (платежное поручение № 3810 от 07.08.2017).  

 9. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты  объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Н.Ю. Когденко 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.