Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6100/2015

27 февраля 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018

Решение изготовлено в полном объеме 27.02.2018 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижне-Ленское-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственность «РусСтрой-89» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 122 042 666,88 рублей,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2  – конкурсный управляющий ООО «Нижне-Ленское-Инвест» (личность установлена по паспорту);

от ответчика: ФИО3  – по доверенности от 23.01.2018; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижне-Ленское-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «РусСтрой-89» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 122 042 666,88 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «РусСтрой-89» просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

20.02.2018 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А58-6100/2015 до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу №А58-5741/2013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения указанной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2017 постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2018 по делу А58-5741/2013 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки относится к определениям, которые могут быть обжалованы в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу изложенного определение суда от 07.08.2017 по делу А58-5741/2013 вступило в законную силу 05.10.2017 со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Суд считает, что подача кассационной жалобы на определение суда по делу №А58-5741/2013 не является основанием для приостановления производства по настоящему делу. Кроме того, сведения о принятии жалобы к рассмотрению заявителем ходатайства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца  о приостановлении производства по делу.

В силу части 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «РусСтрой-89» является правопреемником ООО «Стройгруппа-89» в связи реорганизацией в форме слияния, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. 

Из материалов дела следует, что 10.12.2012 ООО «Нижне-Ленское-Инвест» и ООО «Строй-Академия» заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, первое, именуемое в договоре цедентом, уступает второму, именуемому цессионарием, право требования к ООО «Стройгруппа-89» в размере 122 042 666 рублей 88 копеек, в том числе:

- 48 776 675 рублей 22 копейки по договору подряда №1701/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении № 1003/03-10-2012 от 26.11.2012,

- 48 076 905 рублей по договору подряда № 1704/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении № 1002/03-10-2012 от 26.11.2012,

- 25 189 086 рублей 66 копеек по договору подряда № 1705/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении № 1004/03-10-2012 от 26.11.2012.

За уступаемое право ООО «Строй-Академия» обязалось передать ООО «Нижне-Ленское-Инвест» обыкновенные именные акции ОАО "Железные дороги Якутии" в количестве 314 058 штук по цене 388 рублей 53 копеек за одну акцию на общую сумму 122 020 954 рублей 74 копеек, а, кроме того, в срок до 31.12.2012 выплатить цеденту денежные средства в сумме 21.712 рублей 14 копеек.

25.12.2012 ООО «Строй-Академия» исполнило денежное обязательство по договору от 10.12.2012, перечислив ООО «Нижне-Ленское-Инвест» 21 712 рублей 14 копеек по платежному поручению № 818 от 25 декабря 2012 года.

Указывая на то, что договор от 10.12.2012 является подозрительной сделкой, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «Нижне-Ленское-Инвест», конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве ООО «Нижне-Ленское-Инвест» (№А58-5741/13) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ее недействительной и о применении последствий недействительности.

Определением от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, заявление удовлетворено, признан недействительным договор от 10.12.2012, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Нижне-Ленское-Инвест» к ООО «Стройгруппа-89» в размере 122 042 666 рублей 88 копеек, из них 48 776 675 рублей 22 копейки по договору подряда №1701/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении №1003/03-10-2012 от 26.11.2012, 48 076 905 рублей по договору подряда №1704/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении №1002/03-10-2012 от 26.11.2012, 25 190 086 рублей 66 копеек по договору подряда №1705/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении №1004/03-10-2012 от 26.11.2012; восстановления ООО «Стройгруппа-89» в правах акционера открытого акционерного общества "Железные дороги Якутии" в отношении 314 058 обыкновенных именных акций, переданных по договору от 10.12.2012; восстановления ООО «Строй-Академия» права требования с ООО "Нижне-Ленское-Инвест" 21 712 рублей 14 копеек, уплаченных по договору от 10.12.2012.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2015 определение суда первой инстанции от 19.03.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу №А58-5741/13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, договор от 10.12.2012 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Нижне-Ленское-Инвест» к ООО «Стройгруппа-89» в размере 122 042 666 рублей 88 копеек, из них 48 776 675 рублей 22 копейки по договору подряда № 1701/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении № 1003/03-10-2012 от 26.11.2012, 48 076 905 рублей по договору подряда № 1704/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении № 1002/03-10-2012 от 26.11.2012, 25 190 086 рублей 66 копеек по договору подряда № 1705/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении № 1004/03-10-2012 от 26.11.2012; восстановления ООО «Стройгруппа-89» в правах акционера АК «Железные дороги Якутии» в отношении 314.058 обыкновенных именных акций, переданных по договору от 10.12.2012; восстановления права требования ООО «Строй-Академия» с ООО «Нижне-Ленское-Инвест» 21 712 рублей 14 копеек, уплаченных по договору от 10.12.2012. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2016 определение от 04.04.2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 отменены на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалоб ООО «Строй-Академия» и ООО «РусСтрой-89» в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения обособленного спора, дело № А58-5741/2013 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Определением от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2018 определение суда от 07.08.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 оставлены без изменения.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 122 042 666,88 руб. неосновательного обогащения по договорам подряда №1701/03-10-2011, №1704/03-10-2011, №1705/03-10-2011 от 23.12.2011, право требования по которым было восстановлено определением суда от 19.03.2015 по делу №А58-5741/2013.

Между тем, указанное определение судом кассационной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вступившим в законную силу определением суда от 07.08.2017 по делу №А58-5741/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Нижне-Ленское-Инвест» отказано, суд пришел к выводу о недоказанности в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве факта неравноценности встречного исполнения по оспариваемому договору. Конкурсным управляющим не доказана совокупность необходимых условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, у истца отсутствует право требования по договору подряда №1701/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении № 1003/03-10-2012 от 26.11.2012, по договору подряда № 1704/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении № 1002/03-10-2012 от 26.11.2012, по договору подряда № 1705/03-10-2011 от 23.12.2011 и соглашению о расторжении № 1004/03-10-2012 от 26.11.2012.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца с учетом исхода рассмотрения дела.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                                  В.С.Терских