Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-20530/2019

«23» сентября  2019 года

резолютивная часть решения оглашена 19.09.2019 года 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В.  ,  рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому  заявлению акционерного общества «Равнинное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306345836300010) об устранении препятствий в пользовании имуществом, третье лицо   временный управляющий  АО «Равнинное»  ФИО2 

при участии в заседании: 

от истца- не явились, уведомлены

от ответчика- ФИО3,  представитель по доверенности

от третьего лица- не явились, уведомлены 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «Равнинное»    обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  об обязании  устранить препятствия  АО «Равнинное»   к обработке  и уборке посевов пшеницы озимой на площади 5 269 га , расположенных в границах  земельного участка сельскохозяйственного назначения  с кадастровым  номером  34:13:000000:173, местоположением: Российская Федерация, Волгоградская область, Котельниковский муниципальный район,  Чилековское сельское поселение и в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения  с кадастровым номером 34613:000000:161, местоположением: Российская  Федерация, Волгоградская область, Котельниковский муниципальный район, Чилековское сельское поселение , посевов ячменя на площади 1000га, расположенных в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения  с кадастровым номером  34:13:000000:173, местоположением : Российская  Федерация, Волгоградская область,  Котельниковский муниципальный район, Чилековское сельское поселение,  в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым  номером 34:13:000000:161, местоположением: Российская  Федерация, Волгоградская область,  Котельниковский  муниципальный район, Чилековское сельское поселение, посевов травы суданки на площади 173 га, расположенные  в границах земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:13:000000:173, местоположением: Российская Федерация, Волгоградская область, Котельниковский муниципальный район,  Чилековское сельское поселение, в границах земельного участка   сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:13:0000006161, местоположением: Российская Федерация,   Волгоградская область, Котельниковский муниципальный район,  Чилековское сельское поселение. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена временный управляющий АО  «Равнинное» ФИО2 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

 Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 28.09.2007 между АО «Равнинное» (арендатор) и представителем собственников общей долевой собственности на земельный участок ФИО4 были заключены: 

-договор № 1 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером 34:13:000000:161, общей площадью 4994,89га, местонахождение: установлено относительно ориентира Волгоградская область, Котельниковский район, территория Чилековского сельского поселения, расположенного в границах участка;

-договор № 2 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером 34:13:000000:173, общей площадью 1584,18га, местонахождение: установлено относительно ориентира Волгоградская область, Котельниковский район, территория Чилековского сельского поселения, расположенного в границах участка.

04.02.2019 на общих собраниях собственников общей долевой собственности на данные земельные участки были приняты решения о расторжении договоров земельных участков № 1 и №2 от 28.09.2007

28.02.2019 между АО «Равнинное» и представителем арендодателей ФИО4 были заключены соглашение о расторжении договора № 1 аренды земельного участка от 28.09.2007 и соглашение о расторжении договора № 2 аренды земельного участка от 28.09.2007.

Впоследствии АО «Равнинное» стало известно, что собственники земельных участков заключили новые договоры аренды данных земельных участков с арендатором ИП Главой К(Ф)Х ФИО1

По мнению АО «Равнинное» данные договоры направлены на получение ИП К(Ф)Х ФИО1 неосновательного обогащения в виде урожая озимой пшеницы,  ячменя, травы суданки , собранного с спорных земельных участков, сев которой на данных земельных участках осуществляло АО «Равнинное».

Данные обстоятельства со ссылкой на положения статей 301-304, 305 ГК РФ послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В качестве доказательств  истцом в материалы дела представлены  заявление  в прокуратуру  Котельниковского  района Волгоградской области  директора  АО «Равнинное» ФИО5, заявление  в органы полиции директора  АО «Равнинное» ФИО5, протокол осмотра места происшествия от 12.06.2019  -  поля с кадастровым номером 34:13:000000:161 размерами 4131 га , в котором указано. что в северной части поля  обнаружен трактор марки К700 желтого цвета без тракториста , с заглушенным двигателем, фотографии, постановлением от 22.07.2019 об отказе  в возбуждении уголовного дела ,  договор № 22/2019-И от 10.06.2019 между ИП ФИО6 и ООО «КОМБРО»  на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур 2019 года  на полях  заказчика в Волгоградской области,  Котельниковском районе, с. Чилеково, заключенный во исполнение договора № 11  на оказание  услуг  по уборке с/х продукции  от 31.05.2019, заключенного между ИП главой КФХ ФИО1 и  ИП ФИО6  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ). 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск представляет собой внедоговорное требование владеющего собственника (титульного владельца) к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования, распоряжения имуществом.

В предмет доказывания по иску об устранении нарушений права входят обстоятельства наличия у истца права собственности (права постоянного (бессрочного) пользования хозяйственного ведения, оперативного управления, залога, аренды) на индивидуально-определенную вещь; факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом. При этом следует отметить, что препятствия должны носить реальный характер, действия ответчика должны быть виновными и противоправными, продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. При этом для предъявления негаторного иска лицо должно не просто являться собственником вещи и, следовательно, обладать правомочиями владения и пользования, но реально обладать и пользоваться этой вещью. Только в этом случае собственник может защитить свои права с помощью указанного иска. 

На основании изложенного, исходя из содержания искового заявлении и представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая то обстоятельство, что истец фактически не владеет спорным имуществом, защита по статье 304 ГК РФ не может привести к восстановлению права. 

Кроме того, при принятии решения суд так же принимает во внимание следующее.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 марта 2000 № 3486/99 критериями допустимости иска об исполнении в натуре являются возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При решении вопроса о применении такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В рассматриваемом случае в иске требование изложено, как обязать устранить препятствия , вместе с тем, данное требование не содержит информации о том, какие конкретно действия должны быть осуществлены ответчиком, дабы не препятствовать  произвести уборку урожая 2019 года.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения негаторного иска, о недоказанности истцом оснований предъявленного иска. 

 Наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании  спорным имуществом материалами дела не подтверждается. 

         Доводы ответчика  о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с наличием не вступившего в силу решения арбитражного суда Волгоградской области  от 29.08.2019 по делу № А12-19989/2019 по иску  АО  «Равнинное» к ИП  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об обязании не совершать действия, связанные с препятствованием произвести уборку урожая 2019 года с земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности:

- кадастровый номер 34:13:000000:161 (единое землепользование), общей площадью 4994,89га, местонахождение: установлено относительно ориентира Волгоградская область, Котельниковский район, территория Чилековского сельского поселения, расположенного в границах участка, в том числе на обособленных земельных участках, входящих в единое землепользование, с кадастровыми номерами: 34:13:050003:8 (площадью 146,3 га), 34:13:050004:35 (площадью 647,7 га). 34:13:050004:36 (площадью 398,3 га), 34:13:050004:37 (площадью 158,9 га), 34:13:050004:38 (площадью 375,8 га), 34:13:050004:39 (площадью 126,5 га), 34:13:050004:40 (площадью 518,3 га), 34:13:050005:294 (площадью 548,4 га), 34:13:050005:295 (площадью 180,4 га), 34:13:050005:296 (площадью 141,14 га), 34:13:050005:297 (площадью 172,3 га), 34:13:050005:298 (площадью 59,92 га), 34:13:050005:299 (площадью 74 га), 34:13:050005:300 (площадью516,6 га), 34:13:050005:301 (площадью 412,1 га ), 34:13:050005:302 (площадью 91,52 га), 34:13:050005:303 (площадью 40,04 га), 34:13:050005:304 (площадью 150,45 га), 34:13:050005:305 (площадью 25,5 га), 34:13:050005:306 (площадью 10,72 га).

- кадастровый номер 34:13:000000:173 (единое землепользование), общей площадью 1584,18 га, местонахождение: установлено относительно ориентира Волгоградская область, Котельниковский район, территория Чилековского сельского поселения, расположенного в границах участка, в том числе на обособленных земельных участках, входящих в единое землепользование, с кадастровыми номерами: 34:13:050004:41 (площадью 478,7 га), 34:13:050005:307 (площадью 123,2 га), 34:13:050005:308 (площадью 185,1 га), 34:13:050005:309 (площадью 386,8 га), 34:13:050005:310 (площадью 364,28 га), 34:13:050005:311 (площадью 36,1 га), судом отклоняются, поскольку  предметом  исковых требований по данным делам являются  разные  обособленные земельные участки и разные сельскохозяйственные культуры. 

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

             Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. 

Судья                                                                                                        Н.А. Троицкая