4942/2023-352890(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45000/2023

23 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сухаревской Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ладога  Дистрибьюшен" (ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Ательер" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании при участии согласно протоколу с/з 

установил:

Акционерное общество "Ладога Дистрибьюшен" (ОГРН: 

<

***>) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ательер" (ОГРН:  

<

***>) о взыскании 424 556,02 руб. долга, 529 354,39 руб. пени, с последующим  начислением пени с 12.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.  

Определением от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству.  

Представители сторон, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание  не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в  настоящем судебном заседании.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом  обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.  

В обоснование иска Общество указало, что между АО «Л Дистрибьюшен»  (ООО «Ательер» заключён договор поставки.  

Согласно пункту 3.6 Договора ответчик обязался произвести оплату поставленного  Истцом товара в течение 40 календарных дней с даты его поставки.  

Согласно пункту 5.4 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты товара,  Истец имеет право на взыскание с Ответчика неустойки при просрочке платежа до 20 дней в  размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке  платежа свыше 20 дней – 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;  при просрочке платежа свыше 40 дней – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки.  

На основании Договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по шести товарно-транспортным накладным (далее – ТТН) на сумму 424 556,02 руб.  

Поставленный Товар не оплачен. 

В связи с нарушением срока оплаты товара, истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 12.01.2023 с требованием оплаты товара. Требование не исполнено, что явилось  основанием для предъявления иска.  

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему  применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей  правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара.  

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят  следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие)  оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.  

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании  договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный  договором срок.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств. 

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности  подтверждаются представленными в материалы дела документами.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности  требований истца.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчик допустил просрочку, следует признать, что пени начислены  обоснованно.  

Ответчик о снижении неустойки не заявил, расчет не оспорил. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 № 1 установлено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений  правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна  представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35  ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

В обоснование заявленного ходатайства истец представил договор возмездного оказания  услуг от 12.12.2018, заключённый между истцом и ИП ФИО2, дополнительное  соглашение от 10.03.2023 к договору возмездного оказания услуг, платёжное поручение № 2491  от 13.03.2023, которым истец оплатил услуги представителя по дополнительному соглашению  от 10.03.2023.  

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных  доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора,  решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого  законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия  представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и  сложности проделанной представительской юридической работы в суде первой инстанции, суд  считает возможным взыскать 20 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ательер" (ОГРН:  

<

***>) в пользу акционерного общества "Ладога Дистрибьюшен" (ОГРН:  

<

***>) 424 556,02 руб. долга, 529 354,39 руб. пени, с последующим начислением пени  с 12.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также 22 078 руб. расходов по  госпошлине и 20 000 руб. на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Электро нная по дпись де йствител ьна.Сухаревская Т.С. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:51:00

 Кому выдана Сухаревская Татьяна Сергеевна